Произход и история на древните българи

[gollum]

При мен, поне засега, нещата също стоят така. Общо взето има доста въпорсителни около подробностите (и те ще си останат такива поради обяснимата оскъдица на информация), но не и около, така да се каже, "големите" въпроси, поне както понякога се формулират.

[mitaca]

Какво ще кажете за това?

[Хана]

Не можах да схвана как точно е устроена таблицата, може би тук някой ще разясни, но това ме потресе:

...този коефициент е определен експериментално по % корелация на източно- иранските думи в нашите фамилни имена, хинди и непали ("Компютърен анализ на фамилните имена в телефонния указател на София за издирване на редки и остарели думи от прабългарски произход.- Ziezi ex quo Vulgares, под ред. на Емил Живков")

Мисля да направя изследване "Компютърен анализ на редките и остарели думи от прабългарски произход в Google"

[gollum]

То това хубаво, но липсващото звено са данните и източниците, от които идват съответните проценти. Разбира се, тези брънка може да е във въпросната публикация, цитирана по-долу, но това няма как да го порверя в момента (а и не ми се занимава, да си призная, нещо много на едро ми звучи цялата работа). Обясненията на въведените модификатори са... произволни. Всъщност спокойно може да се напарви различна таблица с различни модификатори, които също да се обосноват. А при несигурността на изходните данни може дасе получат съвсем различни проценти. Дори бих си поиграл да направя нещо такова, ако бях по-заинтригуван от темата и съответно разполагах с повече данни. Като цяло това "сравнение" изглежда като да е направено по обратен метод (т.е. "знаем какъв искаме да е крайния резултат, сега да подберем походящите данни, за да го получим").
Това с телефонния указател е... най-малкото смешно.

[mitaca]

Нито го защитавам нито нападам (засега). Просто питах за мнение и евентуално за авторите.

Мисля да направя изследване "Компютърен анализ на редките и остарели думи от прабългарски произход в Google"

Не не е същото. Не нам каква ви е фамилията, но очевидно не е дадена от вас (както например ника). Но съм съгласен, че не е никак представително.
Ако строителната тема вече не е тема non grata. Малко квадри от воден и прочутив водненски фалшификат.

[gollum]

Е, аз мнение дадох, не мога повече от това. Малко несериозно и наедро ми изглежда тази таблица . Но за нещо повече от общия коментар трябва внимателна проверка, а да си призная, нямам желание да правя такава (а че нямам необходимата подготовка за това си е очевидно).

[mitaca]

Накои градища:

http://bgrod.org/Arheologia/index.php?p=Chirurt

http://bgrod.org/Arheologia/index.php?p=Andrejaul

http://bgrod.org/Arheologia/index.php?p=Cimljanskograd

и други.

[княз Крылов]

Ъъъъ много интересна таблица. Според нея булгарите са изполязвали при бой гръцки фаланги. поне така разбирам сходството на войната им стратегия с гръцката

Трябва да се подчертае, че по форма, размери и украса те са много близки до аналогичната керамика от българския вариант на салтово-маяцката култура и раннобългарски гърнета.

В този пасаж от Андрейаулско градище, в който единствено се упоменава връзката с прабългари трябва да се има пред вид че и на тази територия , както и в Маяцк са обитавали алански уседнали племена, така че тази прилика в керамиката може и да не се дължи на бългурското влияние.

Също така не виждам голяма прилика между описаните трети градища като план и начин на строене, което само отново ме убеждава че на тези места българите са възприели уседналия начин на живот и традиции на вече живеещи там племена.

на тази мисъл ме навежда и следния цитат от Чирюртското градище:

Основната част от крепостните съоръжения са изградени от камък на глинест разтвор, като е използван характерният за Кавказ облицовъчен (панциран) начин на градеж.

което много се различава по начина на изграждане на крепостните стени в Цимлянско градище.

Стените са се състояли от два облицовъчни зида, пространството между които е запълнено с добре трамбовани дребни камъни, чакъл и трошляк, получен при обработката на лицевите блокове. Двата лицеви зида са били изградени от прекрасно одялани варовикови квадри с твърде стабилни размери – 0б0х0.30х0.30 м.

Единственото свързващо звено между трите градища и находките в България са юртообразните постройки, което говорят за момент на преход към уседналост според мен, тъй като не са се отдалечили много от първоначалните лесно сглобяеми-разглобяеми жилища.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Съществува вероятност прабългарите всъщност да са траки

Не можах да схвана как точно е устроена таблицата, може би тук някой ще разясни

На мен друго ми направи впечатление в тази статия. Какви са тези думи с доказано прабългарски произход, като от прабългарите имаме оцелели два тюркски надписа, няколко имена на животни, няколко числителни, редица титли и доста лични имена? Но най-силно ми направи впечатление маркираният в червено източник:
"ЛИТЕРАТУРА:
Шопов Я.Й., Л.Т.Цанков, Т. Ялъмов, С. Шопова, Л. Ненчев, Г. Канканосян (2001) Компютърен анализ на фамилните имена в телефонния указател на София за издирване на редки и остарели думи от прабългарски произход.- Ziezi ex quo Vulgares, под ред. на Емил Живков http://tribal.abv.bg/shopov/istor.doc, 16 стр."
Ако на някой му се четат глупости, ето един интересен "псевдонаучен труд" от инж. Емил Живков със заглавие "Траките са Българи" (Изпреварен съм.:evil: Статия за произхода на българите с такова заглавие не се бях сетил да напиша ): http://www.ziezi.net/trakite.html
Щом тази таблица се свързва с автори на подобни публикации, тя заслужава внимание точно толкова, колкото и художествените съчинения на Проф. П. Д.

P. S. Голъм пак ще ме критикува за безразборното раздаване на професорски титли.

Ако се захвана сериозно, мога да докажа, че не само редките, а всички лични имена имат индиански произход. При изследването произхода на лични и други имена не е задължително да търсим сходство в значението на думите. Достатъчно е да имаме някакво фонетично сходство. Англосаксонската връзка вече я доказах. Едва ли би било проблем да се докаже чукотска връзка и всякаква друга връзка.

[gollum]

Голъм пак ще ме критикува за безразборното раздаване на професорски титли.

Е, отказах се отдавна от този тип критика. Безсмислено е, а и не е тръгнало от теб .

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Линковете на mitaka са много интересни, но в описаните там градища е използвана съвсем друга техника.

Е, отказах се отдавна от този тип критика. Безсмислено е, а и не е тръгнало от теб .

Специално П. Д. май само аз го титулувам Проф.

[gollum]

Да, разгледах ги и наистина са интересни. Но не бих казал, че затвърдават идеята за някаква "уникалност" на прабългарската архитектура и градоустройство, по-скоро ми се струва, че потвърждават в някаква степен това, което написах по-долу в един то постовете си - че когато сетепнта на организация и обединение на дадено племен (група от племена) достигне определен етап на развитие има нужда от постоянно седалище и се налага да развие съответните умения. И в този случай най-чесот се посяга към близките примери в това отношение, като с натрупването на строителен опит вероятно започват да се изгражда някакъв собствен поглед и "стил". Впрочем, землянките-юрти, юртоподобните жилища доста ясно показват откъде е тръгнало всичко .
Сега се сещам, че навремето, когато бях в Монголия жилищните "квартали" на монголците в градовете изглеждаха по-сходен начин - оградени пространства, в които се издигат стандартин юрти или техни "неподвижни" варианти. Много малко бяха възприели западния начин на живот в неговия соцвариант (това го пиша повече за развличане, отколкото за друго).

Императоре, хич не си само ти или пък (да се изразя подобаващо, все пак към император отправям писанията си) всички журналисти ти пригласят, в резултат на което ще е много трудно да убедиш който и да е редови гражданин, че въпросният тип не е професор.

[княз Крылов]

Интересни цитати от гугъла като пуснеш да търсиш Петър Добрев:

Първи цитат - излиза първи в листата:

Само че това не е вярно – до началото на V²² в. самостойна държава българите нямат, а въпросните градове съществуват единствено в главата на Петър Добрев.”

ДОБРЕВ, Петър Езикознание:. "Езикът на Аспаруховите и Куберовите българи (Речник и граматика)"

А вие казвате че нямали език то и граматика има

Иначе човека е старши научен сътрудник и доктор

[gollum]

Оп, тук аз греша, императорът ясно си е написал "П. Д.", а на мен тези инициали и думичката "професор" ми се видяха като "Б. Д." и напразно изписах няколко изречения (и това също).

[княз Крылов]

а кой е Б.Д.?