Произход и история на древните българи

[mitaca]

Прабългарите, бидейки езичници не са имали никакви традиции в строежа на църкви.

Римляните бидейки езичници също не са имали никакви традиции в строежа на църкви, но са строели храмове. И други работи са строели и то здраво. Източните им приемници въобще не могат да се сравняват с тях. А пък българите също са строели храмове – наричали са ги капища. Има поне две доказани на територията на ДБ и поне едно на територията на СВБ. А какво/кои собствено приемате за езичници ? Многобожието или не християнството? И кои от следните народи са езичници?
Перси – зерванизъм, маздаизъм, митраизъм - монотеисти дуалисти
Евреи – монотеисти
Мюсулмани – монотеисти
Римляни – политеисти
Древни гърци – политеисти
Всичките горни са строили храмове, а знаем, че църквата е храм господен
Древни българи – монотеисти (…от Бога поставен Владетел..; …Бог вижда) – строели са капища в предхристиянско време
Славяни (предхристиянски) – политеисти, анималисти
Тюрки (предмюсулмански) – политеисти, анималисти
Германи – политеисти, анималисти

Пак да припомня, първите строежи с квадри в Плиска са от края на V²²² и началото на ²Х век. Преди това Плиска е била дървена. И въпреки наличието на стари каменни римски крепости на територията на България, като Дръстър, Варна и др. прабългарите, очевидно са се чувствали по-комфортно в техния укрепен дървен лагер Плиска. Защо ли?

И какво от това, че са от края на 8-ми и началото на 9-ти? Кой ги е построил? Ромеите не са – те строят по това време с тухли или ломен камък. Славяните не са - те по това време още си копаят. Може би са древните римляни :sm113: ? Надали, пък и техниките се различават. А Дръстър си е български да не се бърка със Секстагинта Приста.

А строенето с големи каменни блокове не е български патент. Квадри са използвали и римляните. Египетските пирамиди също са строени от големи каменни блокове без спойка. По същия начин, с големи квадри са строени и тракийските гробници.

Никой не се опитва да патентова техниката. Въпросът е, че и Египет и Рим са далеч в буквалния и в преносния (времевия) смисъл. А руините на Хумар, Болгар, Биляр, Плиска и Преслав (7кв.км. колкото Константинопол при Константин) са еднакви.

1. това аристократични или административни титли са?
2. Ако са аристократични - то защо са толкова много?
3. ако са административни - защо тогава нямаме сведения за тяхна точна функция и взаимодействието им?
4. Ако са имали толкова богата традиция - защо са я изоставили?

И двете. Боила, багаин и багатур са аристократични. Кана, канартикин и боила таркан са владетелски. Кавхан и ичоргубоила са така да се каже държавни. Таркан и жо(а)пан са анминистративни. Наставките пък показват големината на войнската част при военно-административните, вида/големината на административната единица или как е придобита титлата (по наследство или по заслуги).

Освен това еволюцията е много хубав пример - в еволюцията нищо не отмира ей така за нула време без да остави никаква следа. А тази йерархия именно това направи - умря без да остави друга следа освен названията на титлите - за които нищо освен наименованията им не се знае. И отново идва въпроса - от къде да сме сигурни че това изобщо са титли? затова не съм склонен да приема просто така на вяра че българите са имали сложна административна йерархична система защото някой си им изброява 100 титли. Аз искам да знам защо, как и от къде?

Точно така е (за еволюцията). Но ние имаме повече от четири века (от средата (минимум) на 7-ми до 1072 въстанието на Георги Войтех от рода на Кавханите). А че са титли спор няма. Девалвация на стари и поява на нови има във всички държави. Франция: Крал, Директор, Консул, Първи Консул, Император, Крал, Президент; Русия: Княз, Цар, Император, Председател на Совнаркома, Секретар, Генерален секретар, Президент (и кой знае може би пак Император?)
В България само през миналия век: Регентски съвет, Политбюро, Тройна коалиция (това май е от тоя), стражар-милиционер-полицай; Това последното идва, като доказателство за външното влияние. Нормално е след християнизацията и последвалото падане на ПБЦ да се променят и титлите.

[Хана]

Сградите, показани на снимките не са построени от прабългарите. Прабългарски са само основите.

Абсолютно вярно и не е никаква лъжа.
Това са възстановените преди 20-30 години част от стените и част от базиликата. Ако внимателно се вгледате в снимките, се вижда докъде е старата зидария и откъде започва новата. Много е възможно да са изглеждали по подобен начин, но може и да не са. Освен това базиликата, която е на 3-4 от снимките, е от времето на Борис, така че какви прабългари. Хайде малко по-коректно.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Римляните бидейки езичници също не са имали никакви традиции в строежа на църкви, но са строели храмове.

Т. е. строенето на християнски храмове е традиция (като архитектурен стил), която българите заимстват от римляните. Българските владетели, подобно на ромейските василевси са използвали монотеистична формула - "от бога архон". Омуртаг, обвиняван в гонения на християни, е изобразен на печата си като християнски владетел. Но въпреки това, прабългарите са почитали не само Тагран, но и други богове. Във връзка с архитектурните стилове, по-важното е, че не са били християни.

И какво от това, че са от края на 8-ми и началото на 9-ти? Кой ги е построил? Ромеите не са – те строят по това време с тухли или ломен камък. Славяните не са - те по това време още си копаят.

Не съм и твърдял, че Плиска е строена от римляни, или славяни. Но тези строежи са възникнали доста време след преселването на Аспарух отсам Дунава и се губи нишката, водеща към Бактрия. Това ми беше мисълта. За архитектурния стил на прабългарите от ²Х век можем да говорим само най-общо, защото са оцелели само едни основи от големи каменни блокове. Какво е било нагоре, можем само да си фантазираме. Колкото и да е повлиян прабългарския архитектурен стил от тук, от там, сигурно си е имал своите специфични особености. В тази тема, обаче за мен прабългарските строежи са важни дотолкова, доколкото ни помагат да открием корените на прабългарите.

А Дръстър си е български да не се бърка със Секстагинта Приста.

Не се бърка.
Сексагинта Приста е римска крепост, възникнала на мястото на по-старо тракийско селище. Днес там се намира гр. Русе.
Дуросторум е римска крепост, възникнала на мястото на по-старо тракийско селище. През средновековието тя се нарича Дръстър. Днес там се намира гр. Силистра.

[selqndur]

За Бактрия, Балхара и пр.
Bactria

http://www.livius.org/ba-bd/bactria/bactria.html

In the history of the ancient world Bactria is referenced as the amazing instance of a Greek kingdom far, far from Greece in what is now Afghanistan. That Greek civilization should have penetrated so far into Central Asia is quite astounding. The nature of the creation of the Greek outpost in Bactria is somewhat less amazing.

When Alexander the Great conquered the Persian Empire he acquired the all its outlying provinces including Bactria. Greek forces then established control in Bactria and maintained it after the collapse of the empire of Alexander. Bactria was at first part of the eastern section of Alexander's empire, which was ruled by the Seleucids. There was extensive immigration of Greeks and the creation of Greek cities. These cities were built on the Greek model and included such pillars of Greek culture as gymnasiums and amphitheatres.

Later Bactria asserted its independence and expanded its holdings to the upper reaches of the Indus River Valley. The Greek State in Bactria lasted for another two centuries, until it was finally overwhelmed by the nomadic tribesmen of the area.

Some of the principal cities of Greek Bactria were established on the Oxus River. The Oxus River drains into the Aral Sea.

Source:

Paul Bernard, "An Ancient Greek City in Central Asia," Scientific American, (January 1982), pp.148-159.

http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/bactria.htm

Balhara

http://en.wikipedia.org/wiki/Balhara

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Ето някои образци от типичната прабългарската култура в Бактрия:

[mitaca]

Ето хумарски квадри

Маяцкое городище, развалины раннесредневекового замка на правом берегу реки Дон, близ села Дивногорье, в Острогожском районе Воронежской области. Исследовалось в 1906—09. Прямоугольное в плане городище (100 ´ 80 м) окружено рвом и остатками белокаменных стен, сложенных из обт¸санных блоков. Рядом с городищем находятся остатки поселения (20 га), к востоку от него — могильник. Весь комплекс — памятник салтово-маяцкой культуры (8—9 века); жителями Маяцкое городище были алано-болгары, входившие в Хазарский каганат.

Лит.: Милютин А., Раскопки 1906 г. на Маяцком городище, в книге: Известия Археологической комиссии, в. 29, СПБ, 1909; Макаренко Н. Е., Археологические исследования 1907—1909 гг., там же, в. 43, 1911; Плетн¸ва С. А., От кочевий к городам, М., 1967.

А тук пише за алано-болгари, пък аланите са от сарматския кръг, че и ираноезични при това.

[gollum]

Интересно е. Съвсем ясно се вижда на първата снимка, че става въпрос за сравнително грубо одялани камъни и е използвано скрепващо вещество. На втората снимка скрепващо вещество не се вижда, така че нещата са по-неясни, но камъните са много по-грубо одялани. Позволих си да увелича снимките и подчертая мазилката. За сравнение давам две снимки на икнски каменни градежи, изцяло без скрепващо вещество (съвсем ясно се вижда разликата в дялането на каменните блокове и в градежа).

[mitaca]

Това са снимките които намерих. Втората е 1 към 1 с градежите в Плиска. Първата е от 10 век, и затова има скрепващо в-во, но и в Преслав има. Градежите на инките не са квадри както се и вижда. Сега търся снимки от Маяцкото и други градове.

[gollum]

М`да, лошо е, че качеството на снимките е ниско, но това е неизбежно, освен ако някой от нас не отиде на място с хубав апарат .
Инкските градежи не са квадри, очевидно е, приведох ги по-скоро като сравнение на градеж изцяло без скрепващ елемент.
За сравненето с градежите в Плиска (възможно е ти да си ги виждал наживо и на това да се гради мнението ти) аз мога да сравнявам само с това, което постнаха тук Крылов и Дилана и не виждам особена прилика (вярно е, че не съм наясно кое от нещата на снимките е реално намерено, а кое е съвременна възстановка) със зида от втората снимка - камъните са много по-грубо одялани и неравномерно поставени, в сравнение с това, което се вижда в Плиска на снимките. Определено не прилича на неща, градени от едни и същи строители (т.е. хора с една и съща строителна традиция).

Позволих си да събера набързо за визуално сравнение няколко снимки на градеж от Плиска и да ги поставя до хумарския зид. С червено съм очертал скрепващото вещество, където то се вижда, а със зелено на едното увеличение елементи, които ми се струва, че не са каменни, а са тухли. Сравнението показва, че градежите въобще не си приличат.

[княз Крылов]

Митака, за алано-булгарите съм писал вече в една от темите с Лъчо, който много ми тикаше тая маяцка култура. Според текстовете които бях предоставил (заедно с източниците) става ясно че тази култура била родена от сблъсъка на две племена булгары-номади и алани-земеделци. Така че по-скоро можем да говорим тук за аланска традиция в строителството - и както каза и голум, както отбелязах и аз по-рано маяцката култура е ползвала скрепващи вещества при строенето.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Ето малко египетски, тракийски и други гробници:

[gollum]

Качеството на тези снимки не е много добро, но да попитам (за сигурност), на тях се вижда все градеж с квадри, нали?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Да.
Ето още:
1. Руини от Троя.
2. Тракийска гробница при Старосел.
3. Римска архитектура от Ним.
4. Саламин.
5. Купол на тракийската гробницата от Голямата Косматка.

[княз Крылов]

Има квадри, има колони (баш като в Плиска), май по всички признаци всички тези постройки са прабългарски

Шутка

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Прабългарското присъствие е засвидетелствано по целия свят.
Следват:
1. Малко минойски камънаци.
2. Руини от двореца в Кносос.
3. Руини от Фамагуста.
4. Перперикон.
5. Перперикон.