Българските ханове и царе

[Ситалк]

И да знаете долу славяните те са боклуци низша раса ние не сме славяни ама извъобще това е комунистическа измислица

:stupid: Ти да не си роден след 10 ноември 1989 г.??? Комунистите налагаха идеята, че българите са славяни, а прабългарите (и тогава са се наричали така) са тюрки и от тях нищо не е останало. И като славяни, ние сме братя с руснаците и сърбите и трябва тутакси да се включим в Югославия и да сме сателит на руснаците. Всичко българско беше заривано и турцизирано, българският елемент беше принизяван (например в "Хан Аспарух" имаше сцени, в които тенденциозно бяха подбрали разни цигани и граждани (или по-скоро селяни) от централно азиатските републики с по 2-3 зъба). Българската цивилизация беше неудобна, а ние трябваше да се гордеем, че произлизаме от хора, които са живели в землянки и са се сражавали полуголи със секири и елементарно въоръжение. Всички славянски държави са без собствена култура, а са възприели тази на околните, като попивателна.
Заведи някой руснак из българските села, където не бъка толкоз от чуждици, които и китаеца ще разбере кво значат, и ще видиш колко ще се разберат. Освен това граматиката и много думи са български, повечето българи имат български облик, а не славянски.
Комунистите набиваха идеята за тюркския произход на "прабългарите", а историята е пренаписана след 9 септември и досега си е пак тя. Никъде не се говори за ханове, а за канасубиги, което изобщо не е хан, нито за бог Тангра, нито за славяно-българска държава, нито за основаването й през 681 г., нито за малобройните българи. Но, както казва вездесъщият академик Тодор Павлов - стига сме гледали овехтелите исторически автори, да видим какво казва модерната съветска наука. Беше ни приписан и Атила, при все че има голяма разлика в годините с Авитохол, и всичко тюркско. Станахме номади, въпреки че сме строили градове и крепости, но туй беше скрито и премълчавано, но пък се разтръбяваха факти, известни за тюрките, които просто се прилагаха в нашата история. Явно българинът не може да се отърве от нежеланието да се нарече такъв, а все иска да се изкара брат я с хуните, я със славяните, да не говорим за китайците.
Що се отнася до Петър Добрев - трудовете му се базират на анализ на древни източници. И щом в тях пише "кана", а не хан, не е ли по-вероятно да е така? На източниците ли да вярваме, или на БКП? Николай, ти кое твърдение на П. Добрев ще обориш (ако си го чел внимателно изобщо)? Или ще си плямпаш празни приказки? В гръцкия език "х" няма ли, та да се напише хан?
"Там е работата, че е оцелял само Именника като автентичен български източник за периода 700-813. А в Именника се говори за ханове..." Точно там е работата, че не се говори за ханове, и не само там.
Много неща са открити, откакто е лансирана идеята за тюркския произход на българите. Ако в миналото е била една от идеите, БКП я направи единствена.
""тюрко-алтайска" езикова група" :nut:
"Канасюбиги" си е гръцката форма на "кан" (хан)"юбиги" А не е ли на партиен секретар?
"понеже каменните надписи са били на гръцки" Всичките ли? Не ти ли се струва смешно да се изкривяват думи, за да паснат на някакви изсухлени турски такива, за да се подкрепи теза, непочиваща на нищо?
"Теориите на Добрев, Димитров и компания придават един чисто карикатурен образ на нашата историография...." Не, като оставим Б. Димитров, за което това важи в голяма степен, теориите на нашите червени ибрикчии придават тоя образ. Но явно историята е трудна наука, а историческите четива - невъзможни за разбиране.
А сърбите открай време си чертаят интересни карти, включително и през 20 век, в които половин България е сръбска

[Хана]

По повод на Петър Добрев: чела съм му лингвистичните обосновки на тюркския произход на български думи и мога като лингвист да заявя, че са неверни. Освен че като научна обосновка са неоснователни, бъкат и от неточности: цитира се речника на Иван Даль, а той е Владимир Даль, цитира се дума, която отсъства в посочения от него речник, позовава се на речник, който е излязъл с 5 години по-късно от посоченото и т.н. Това, което прави П.Добрев, е да хване няколко руско-памирски речника, да намери там думи, които звучат близко до някакви български думи и имат някаква прилика в значенията и въз основа на това да прави супер генерални изводи за произхода на българите. Като при това абсолютно недопустимо сравнява думи от съвременни езици, без да се интересува какъв е произхода им и как те са звучали и какво са означавали примерно към 10 век, без да се интересува, че сравнява основа на думата, т.е. корен, с наставка на друга дума и т.н.

[junker_Tolstoj]

Стефан Душан е коронясан за цар на сърби и гърци от българският патриарх Симеон присъстват цар Иван Александър и сестра му Елена която е сръбска кралица. Майка му също е българска принцеса.

Стефан Душан дефакто е сръбски цар , но е с български произход ... затова не ме учудва факта че е единствения велик владетел на сърбите ...

Шопите и те са племе със печенегски а не с български (scoupi) произход който е заселен в софийското поле по времето на византийско робтсво(11-12 в.) с разрешението на императора ...

Асеневци също не са българи по произход , а кумани , това обаче само доказва каква институция е била Българската корона през ония времена и колко силен народ е бил българския щом е успял да претопи толкова други по малки от него ....

[Николай]

Стефан Душан дефакто е сръбски цар , но е с български произход ... затова не ме учудва факта че е единствения велик владетел на сърбите ...

Шопите и те са племе със печенегски а не с български (scoupi) произход който е заселен в софийското поле по времето на византийско робтсво(11-12 в.) с разрешението на императора ...

Асеневци също не са българи по произход , а кумани , това обаче само доказва каква институция е била Българската корона през ония времена и колко силен народ е бил българския щом е успял да претопи толкова други по малки от него ....

А доказателства на въпросните тези? Нещо извори, това-онова...

[шляхтич]

От сърбите единствен ме кефи Бранислав Нушич, щото съм се смял с часове на Автобиография. **********

Без подобни обиди ако може - модератор

[Гост]

Стефан Душан дефакто е сръбски цар , но е с български произход ... затова не ме учудва факта че е единствения велик владетел на сърбите ...

Биографиите на повечето от сръбските владетели ги има при мен.

С Душан ситуацията е като един епизод от една англ. комедия за Злостър. Там един го изкарват немски шпионин. Той отрича, като казва, че е англичанин като кралица Виктория. И го хващат на тясно - кралица Виктория - баща немец, съпруг немец... Та и Душан - майка му Теодора е дъщеря на цар Смилец и сестра на цар Иван Комнин. Жена му - царица Елена пък е сестра на цар Иван Александър. След смъртта на Душан тя управлява в Сяр, дето по-сетне управлението поема деспот Йоан Углеш.

Са че шопите са печенеги - печенеги са били поселвани или поселвали се не само там. Ако от това иде типчното за тях - да си имахме няколко шоплука - повечето в Сев.Изт. България.

А че Асеневци били кумани - и аз се чудя кой го е измислил.

[Гост]

E, ся пък, в североизточна. Шопите са си добре и там, дето са

А наистина, що за елемент измисли това за куманския произход на Асеневци и главно, ако не е имал данни, защо точно пък го е измислил. Крум - аварин; Асен - куманин. Демек, български царе един вид, няма

[Warlord]

Абе за Крум обикновено пише, че е от панонските българи (не аварин) и е родоначалник на нова династия, като обяснението винаги е нещо такова: "според едно известие от еди-кой си век така и така"... като никъде не съм срещал да цитират кой е извора, от който се вадят тия заключения.

С Асеневците е същото. Явно някои допускат, че може да имат кумански произход защото по време на управлението си много добре се сработват с този народ и винаги действат заедно с тях в бойните действия, а при контраударът на Исак Ангел, българските царе направо се изнасят заедно с войските си през Дунав на север в земите на куманите. Отделно Калоян се жени за куманка (но това определено е за да укрепи съюза си с тях), а името Асен идва от тюркското Хасан, а куманите са тюркоезични. Ето такива са доводите, но на мен лично не ми звучат особено убедително. Между другото се смята и че последните две династии управлявали средновековна България - Тертеровци и Шишмановци също са кумански ("Тертер" на кумански означава "орел"), за Георги Тертер, логотет при Константин Тих, по-късно цар и баща на Светослав Тертер, се знае със сигурност, че е бил куманин.

[Batko Charly]

... а името Асен идва от тюркското Хасан, а куманите са тюркоезични.

Ей тва точно няма как да е вярно! Асен не мисля, че има нещо общо с Хасан колкото и да се приличат. Даже са чудя, Хасан не е ли арабско име?

[шляхтич]

Идва от Аслан, което значи лъв.

[Warlord]

Хасан е тюркско не арабско име. По-вероятно е Асен да идва от него, тъй като е доста по-близо, има само едно потъмняване и изчезване на "х"-то в началото, както и от "а" в "е", което е често срещано. Ако беше преобразувано от Аслан щеше да се среща и преди това в историята на българския народ, но такива сведения напълно липсват. Това име се разпространява в България чак след куманските нашествия.

[Гост]

Крум - аварин; Асен - куманин.

А, за Крум го пишеше някъде. Ама не че е аварин, а че е бил от българите подвласни на аварския хаганат.
За Тертер и Шишман го пише, че били от българо-кумански произход, а Константин Тих от сръбско-български.
А за Асен не ми е ясно защо непременно трябва да иде от Хасан, Асан или Арслан. Защо пък да иде от Ясен (в легендите сина на Иван Александър - Иван Асен (²о Асен) е наричан точно така - Ясен).
Иначе имената на Асеневци са : Теодор - Слав (Петър), (Иван) Асен ², (Кало-)Иван. От Родата: Иванко (убиеца на Асеня), Алексий - Слав, Стрез, Борил, Иван Асен ²², Александър...