Съществува ли монархо-фашизъм

[Александър]

Смятате ли ,че в България има такова оправление?

[gollum]

Не, това е идеологическа пропагндна щампа (подобно на хитлеро-фашизъм, така любимо на съветските историци понятие). В България има монархическо управление, което разбира се е еднолично. Като се има предвид, че политическите партии са забранени след военният преврат, то спокойно можем да говорим за диктатура или тирания. Но не виждам каквито и да е основания за назоваване на властта или държавата ни тогава като "фашистка" или "национал-социалистическа". Вярно е, че съществуват младешки и ако правилно си спомням - паравоенни организации, които изповядват и прокламират сходни идеи, но те не са официални, нито пък участват във властта (ако и да се използват от нея с определени цели). Външната политика на България от онова време също не проявява подобни черти.

[ISTORIK]

При наличието на фашистко правителство, формата на държавно управление не е монархия, ако и да има монархисти във фашисткото правителство.

[gollum]

ИСТОРИК, изказването ти принципно ли е или конкретно за България от онова време? Защото ако е второто бих искал да ми обясниш какво точно му е фашисткото на въпросното правителство.

[Александър]

Само да поясня това е тема зададена от учител по история в Българско средно училище....
Има как младежките организаций да не участвт във власта ,нали са младежки ,но не можеш да отречеш ,че в България има формирани от правителството организаций по-подобие на немските

[gollum]

Ами въпросните организации не участват във властта или поне аз не знам те да са взимали някакви държавнически решения . Що се отнася до самата власт - кое във вътрешната или външната политика, провеждана от нея, би я определило като фашистка (или национал-социалистическа). Без съмнение от 1934 г. има диктатура, която по същността си е монархическа (звучи смешно сякаш, макар и да не е). Без съмнение, във властта и решенията й някакво участие взимат военните (като организирана донякъде социална група) и една, бих казал, технократска прослойка. Но общо взето няма вътрешнополитически актове, които бих определил еднозначно като фашистки или национал-социалистически. Без съмнение се използва патриотична и националистична идеология, но подобно нещо е присъщо на кажи-речи всяка национална държава от разглеждания период, особено в период на голяма война (това го има и в СССР по време на войната, но вярвам не бихме ги определили като "фашисти").
Просто е хубаво нещата да се разграничават, а когато се използват етикети (или криещите се зад тях идеологеми), то това да става в резултат на съответната аналитична и синтетична дейност .
Все едно да обявим японската империя за фашистка или национал-социалистическа (не че и това не се прави само че "терминът" е милитаристичен фашизъм (който разбира се не е никакъв термин, защото не е изпълнен от никакво смислено съдържание, а се използва само за заклеймяване (нещо, което е присъщо на всички идеологеми от този род - нещо призвано да скрива, а не да откроява смисъла)).

[ISTORIK]

ИСТОРИК, изказването ти принципно ли е или конкретно за България от онова време?
Защото, ако е второто, бих искал да ми обясниш какво точно му е фашисткото на въпросното правителство.

Да, изказах се принципно.
Колото до монархисти в профашистко правителство, такива има, но те са във Франция - погледнете темата за неизвестното за ВСВ...

[CHK]

При наличието на фашистко правителство, формата на държавно управление не е монархия, ако и да има монархисти във фашисткото правителство.

Добре де. Италия има фашистко правителство, но монархията е държавна форма на управление.

[gollum]

Но едва ли може (освен с пропагандни цели) да се твърди, че в Италия има монархофашизъм. Доколкото понятието "монархофашизъм" въобще може да се определи, то би означавало наличието в съответната държава на фашистка организация, чийто ръководител се явява държавният глава, който същевременно е и монарх (а съответната държава, естествено, е монархия). Към това трябва да се прибави и съответната фашистка вътрешна и външна политика, както и съответните условия (като подтискане на всяка друга политическа дейност и т.н.). И ако някои от тези условия и предпоставки наистина могат да се проследят в съществуващото положение в България ориентировъчно между 1934-1944 г., то това не може да се каже за съвкупността им.
Съвсем отделен би бил въпросът дали по онова време в българия съществуват про-национал-социалистически (или про-фашистки) оранизации и политически сили. На този въпрос, сопред мен, може общо взето да се отговори утвърдително, но с уговорката, че те в никакъв случай нямат пряко или решаващо влияние върху политиката, а държавният-глава, който тогава управлява под една авторитарна форма, определено не е фашисти или национал-социалист (или съответното понятие, което би било приложимо за българските условия).

[Шовинистъ]

Това са комунситчески глупости!
Монархията и фашизма са две различни неща.
Фашизма е идеология,монархията е институция!
Комунистите от простотия ли,от незнание ли,или пък за да изкоренят от сърцата на БЪЛГАРИТЕ спомена за царската институция,обединиха монархията и фашизма!

Такъв случай е имало в Италия,но там монархията не е играла никаква роля,била е само на книга.

[gollum]

Шовинистъ, вече имам опит с Вашите изяви - призовавам Ви да обмислите как и какво точно ще пишете в своите постове - в противен случай ще бъдат изтривани.
А за това дали е имало фашизъм май добре говори картинката и надписа в подписа Ви.

[Шовинистъ]

Шовинистъ, вече имам опит с Вашите изяви - призовавам Ви да обмислите как и какво точно ще пишете в своите постове - в противен случай ще бъдат изтривани.
А за това дали е имало фашизъм май добре говори картинката и надписа в подписа Ви.

Радвам се,че имаш опит с изявите ми.
Аз обаче винаги съм се стремял към истината,и само истината.В горния си постинг съм си служил само с факти...
Друг е въпроса,ако някой ги боли от тези факти.

А относно подписа ми,това е просто снимка на двама държавници,подели кръстоносен поход срещу болшевизма!

[gollum]

Самият факт, ме сте написал това е достатъчно показателен за схващанията Ви. Явно приемате съществуването на обективна истина, която разбира се винаги съвпада с възгледите Ви в момента. Забавно.

А в подписа Ви са снимани двама държавници, единият от който е бил готов да прегази България, в случай че тя не се слъгласи с почти ултимативните му искания. Изборът не е бил много по-голям от този след това - през семптември 1944. Въобще не мисля, че българският цар е замислял каквито и да е "походи срещу болшевизма", още повече, че това понятие има почти само пропагандно съществуване.
И именно поради хора с подобни на вашите схващания (само че от другата страна) е възникнал терминът монахро-фашизъм, спрямо управлението на България в този период. Впрочем, както отбелязахме, в България са съществували и откровенно национал-социалистически огранизации, на които предполагам се възхищавате, каквито чувства като гледам изпитвате и към управлението на Хитлер.

[Шовинистъ]

Самият факт, ме сте написал това е достатъчно показателен за схващанията Ви. Явно приемате съществуването на обективна истина, която разбира се винаги съвпада с възгледите Ви в момента. Забавно.

А в подписа Ви са снимани двама държавници, единият от който е бил готов да прегази България, в случай че тя не се слъгласи с почти ултимативните му искания. Изборът не е бил много по-голям от този след това - през семптември 1944. Въобще не мисля, че българският цар е замислял каквито и да е "походи срещу болшевизма", още повече, че това понятие има почти само пропагандно съществуване.
И именно поради хора с подобни на вашите схващания (само че от другата страна) е възникнал терминът монахро-фашизъм, спрямо управлението на България в този период. Впрочем, както отбелязахме, в България са съществували и откровенно национал-социалистически огранизации, на които предполагам се възхищавате, каквито чувства като гледам изпитвате и към управлението на Хитлер.

За управлемието на Хитлер нищо не казвам.Благодарен съм на него и Райха за ОБЕДИНЕНИЕТО НА БЪЛГАРИЯ,нищо повече.Само че една пропаганда от 1944 насам,и продължаваща досега,ни накара да забравяме много неща.

За организациите,позволи ми да те поправя.Нямало е нито национал-социлаизъм нито,такива организации.

Имало е НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИ организации,и слава Богу,че са били те,за да има отпор на болшевишката напаст.

Ратниците са анти-семити и крайни националисти,това не ги прави национал-социлаисти.Нацизма е идеология,която освен антисемитизъм включва много други неща,които нямат нищо общо с ратническия светоглед.

Легионерите на ген.Луков са националисти,добре организирани,анти-комунисти.

Отецпайсиевците са младежи-християни и националисти,които са се противопоставяли на комунизма и са си служили изцяло с мирни средства.

За Бранник може би имаш малко право.Все пак са създадени със закон,но не са били нищо повече от деца/повечето отличници/ които са манифестирали и са били възпитаван в националистически дух.

За другите по-ранни организации няма да коментирам,тъи като те са по-рано-Родна защита,Кубрат...

[gollum]

Не казвам, че са точно копие на национал-социалистическите, но общо взето приликите далеч надхвърлят разликите, а в конкретните си действия са почти идентични. И не виждам как антикомунизмът оправдава каквото и да е.

Хитлер няма какъвто и да е пръст в "обединението на България", доколкото аз си спомням. Ако под "обединение" имаш предвид окупацията на съответинте територии от съседните ни държави, то не виждам какво обединение е това. Още повече, че там нашите войски не се прославят особено с действията си спрямо местното население (както всяка окупационна армия). И това "обединение" се оказва не повече от краткотраен момент и то именно поради обвързването на България с Германия. Да не говорим, че начинът, по който Германия въвлича БЪлгария в съюз със себе си е далеч от представите ми за доброволен акт.