България влезе в НАТО

[Imperial]

България влезе в НАТО

19 март 2004 | 04:22


На тържествено заседание Народното събрание ратифицира Североатлантическия договор - документът, по силата на който в края на месеца България ще стане пълноправен член на НАТО. От 230 гласували, 226 подкрепиха ратификацията, четирима депутати от Коалиция “За България” гласуваха против. Александър Паунов, Андрей Пантев, Огнян Сапарев и Любен Петров са депутатите от левицата, които гласуваха против ратифицирането на договора. Четиримата мотивираха вота си с това, че членството в НАТО крие рискове за страната ни и не е силата, която може да се противопостави на тероризма.
Указът за обнародването на ратификацията беше подписан тържествено в пленарна зала от президента Георги Първанов, като минути по-късно беше внесен и извънреден брой на Държавен вестник с публикуваното решение. В обръщението си към парламента държавният глава обяви, че трудното тепърва предстои, като посочи, че повече сигурност означава и повече задължения за страната ни.
Флагът на България официално ще бъде издигнат пред централата на Брюксел на 2 април. Юридическото членство на страната ни в НАТО ще стане факт на 29 март. Тогава във Вашингтон ще бъдат подписани документите за присъединяването ни към Пакта.

http://www.focus-news.net/index.php?focus=hot&hotid=233&PHPSESSID=

* * * * * *

ами, господа съфорумници, не знам какво да ви кажа. Официално се присъединихме към гнилия западен милитаристически империализъм

честито, предполагам

[Parabellum]

България влезе в НАТО

29 Март .На тази дата България ще влезе официално в НАТО. Точно преди 63 години-каква ирония на съдбата- ние влязохме в един такъв пакт.На 1 март 41-ва България влезе в Тристранният Пакт. Сега пак влизаме в един такъв пакт. Какво ни очаква?

[Imperial]

е.
Тристранният пакт е една агресивна ос на тоталитарни експанзионистически държави. НАТО е отбранителна организация, съставена изцяло от демократични държави. Единствената прилика е, че отново сме съюзници с Германия, но сега сме също съюзници и с всички други Европейски държави (е, тия дето са в договора).

с една дума, трудно може да се прави паралел, освен на някакви абстрактни нива дето в момента не са ми достъпни

[Odzava]

Май сме били и с други държави съюзници вече-Полша, Чехия, Унгария, но в друг пакт (пак отбранителен).
ТАка, че нищо ново под слънцето. Айде честито за пореден път

[Michael Wittmann]

НАТО е създадено с цел противодействие на Вършавския пакт. Той отдавна вече не съществува. "Световния тероризъм" е проблем на САЩ, Израел и още няколко държави. Всички атентати с малки изключения като ЕТА са повече от оправдани. Вместо да станем като Швеция или Швейцария ако щете на Балканите се занимаваме с малоумници и си навличаме чужди проблеми - винаги толкова ни е бил акъла. Е сега като почнат и тука атентати ще се борим, честито.

[Mad Hatter]

Terorizma e problem ne samo na 'obichainite zapodozreni', kato Izrael, ili Irlandiq, t.n. Atentata v Ispaniq go dokaza; terorizma ne e tipichen, toi e ot nov tip, i moje da se sluchi na vseki koito po nakukuv nachin e zamesen. A poradi edna ili sdruga prichina, Bulgariq veche e zamesena (vsichki znaem zasto).
S drugi dumi, ot interes na sigurnostta e da sme v nato.
A i v rezultat na priemaneto ni tam, ste se vdigne reitinga za FDIs; ne ofizialno, no v ochite na investitorite ste sme edna kategoriq po-gore. Vupros na prestij :drink: ... and cheers

[Imperial]

всъщност да, последното и според мен е най-важно - имиджа на държавата пред инвеститорите за тях НАТО = сигурна инвестиция... или поне по-сигурна от без НАТО

[gollum]

Така е. Но погледнато от някоя от другите страни (винаги можем да си позволим да хвърлим и оттам по някой поглед, нищо, че понякога трябва доста да заобикаляме ) - влизането ни в НАТО означава още по-твърдо и сигурно обвързване с тези, които са основни мишени в бъдещия (предполагаем) геополитически конфликт. При това, според мен, тези които ще загубят в него.
Пък и има и един друг момент - НАТО е в състояние да предпази държава единствено от конвенционална военна заплаха. За съжаление терористичната не е от този вид, което автоматично означава, че покрай НАТО сме по-застрашени, без да сме и по-добре предпазени. Засега САЩ е единствената държава, която успява успешно да се предпази в новата ситуация (или поне така на мен ми изглеждат нещата, може и да греша).
С горното не искам да кажа, че смятам за нещо лошо това, че ще влезем в НАТО, по-скоро ми се щеше да живея в малко по независима и необвързана държава - дет се вика, струваше си да се направи поне опит за това.

[Imperial]

основният ми аргумент против въпроса с независимостта... на Швейцария й е лесно, там в планината, където никой няма интереси и нищо не се случва. Ние обаче сме на твърде стратегическо място И сме твърде слаби, за да бъдем неутрални. А в задаващия се конфликт (надявам се да не се задава, но...) ще трябва да вземем страна в този смисъл. Въобще, не смятам че имаме какъвто и да било избор.

[gollum]

Всичко това е съвсем вряно, разбира се. Но това не означава пълната невъзможност за собствена политика (или да напиша - поне в известни граници самостоятелна). Това до голяма степен е въпрос и на лична позиция и избор, стига само ръководството на държава да има конкретна визия за нещата и да се опитва да направлява ситуацията към осъществяването й. Тогава много повече неща, които на пръв поглед изглеждат съвсем невъзможни биха се оказали поне отчасти осъществими. Но поне за сега у нашето ръководство не се забелязва какъвто и да е стремеж към собствена позиция, а по-скоро желанието час по-скоро сами да се лишим от възможността за такава (в рамките на обичайното бързо "бягство от свободата"). Просто да се оставиш на течението е значително по-лесно и причинява и по-малка загуба на енергия. Но заедно с това отслабва и без друго доста слабичкия напоследък национално-държавен егрегор. Със съответните недалечни последствия, впрочем.

[RAMMSTEIN]

за какъв конфликт става на въпрос
Цитат:
А в задаващия се конфликт (надявам се да не се задава, но...) ще трябва да вземем страна в този смисъл.
:?:

а , че НАТО=инвестиции ???
някои да сподели защо примерно страни като Китаи , Виетнам и др. които са социалистичеси( и др. с не демократични режими) имат за последните 10г. много по-големи инвестиции от ИзточноЕвропеиските страни каито се водят демократични и в голяма степен по-цивилизовани от 10-14г. в тях повече се руши отколкото се създава та дори и да има някви инвестиции сравнени с унищоженото те са грубо нищо.

[Michael Wittmann]

Искам да знам кога в България е имало терористичен акт

Е добре го каза Everything is made in China :lol:

[scharfschutze]

Е сега като почнат и тука атентати ще се борим, честито.

Не викай дявола!!!!!!!!!!!
Същото се отнася и за другите, споменали терористични актове!

Честито! Пътят е труден, необходима е модернизация на армията, авиацията, флота... А пари не знам от къде ще вземат. Добра идея е да спрат тока на ц.... от "Столипиново" и "Факултета", като за начало. Така и така не го плащат, поне да не го плащаме ние, а парите от нашите данъци да отиват където трябва.

Колкото до инвестициите... като пример може да се посочи изгонването на чуждите инвеститори от СССР през 1922г. Няма балами в големия бизнес. С членството ни в НАТО, западните инвеститори ще са по-сигурни, въпреки, че не се знае какво ще се случи, ако комунистите дойдат на власт след една година. :cry:

[Imperial]

Искам да знам кога в България е имало терористичен акт

ъъ '87ма ли беше или '85та, не помня точно

до 9/11 бяхме начело на списъка с жертви от атентати заради комунистическия терористичен акт в църквата Св. Неделя през 20те

[Mad Hatter]

за какъв конфликт става на въпрос
Цитат:
А в задаващия се конфликт (надявам се да не се задава, но...) ще трябва да вземем страна в този смисъл.
:?:

а , че НАТО=инвестиции ???
някои да сподели защо примерно страни като Китаи , Виетнам и др. които са социалистичеси( и др. с не демократични режими) имат за последните 10г. много по-големи инвестиции от ИзточноЕвропеиските страни каито се водят демократични и в голяма степен по-цивилизовани от 10-14г. в тях повече се руши отколкото се създава та дори и да има някви инвестиции сравнени с унищоженото те са грубо нищо.

Rammstein, Rammstein,
tuka sravnqnash nesravnimi kategorii; Kitai i drugite iztocho-aziatski strani moje da sa avtoritarni (ili totalitarni, v sluchaq s Kitai), no v ochite na ikonomistite te ne sa nisto drugo osven golqm, konsolidiran i mnogo po-dobre razraboten pazar ot iztochno-evropeiskiq. Za Vietnam ne moga da govorq sus sigurnost, no pone do kraq na 90-te ne e blestql s nisto osobeno.
Vtoro, Kitai se liberalizira (postepenno, estestveno) v ikonomicheski aspekt i tova ne e nova tendenziq, makar che suvsem naskoro stana ofizialen fact s vlizaneto na Kitai v WTO... Taka che, v izvesten smisul i tova ima znachenie: postepennoto liberalizirane na pazarite.... a Iztochna Evropa - edin ot nai-serioznite ni problemi e lipsata na sigurnost ( v vsqko otnoshenie). Ot tazi gledna tochka i beshe argumenta mi che NATO=sigurnost v ochite na povecheto zapadni investitori.

Osuznavam che otgovora mi e dosta simplifiziran, no pisha ot rabotata si ( i vsichki me gledat, vkljuchaq shefkite mi... zatova i nqmam kiriliza, za koeto pak se izvinqvam :roll: )