Партизанско движение в България 1941-44 г.

[dibo]

къде точно съм твърдял, че режимът е фашистки? нека не си вменяваме както твърдения, така и позиция.
лесно е да обозначиш нещо като черно, ако не е бяло, но в 99 на сто от случаите ще сбъркаш .

Мнение 68

[кало]

навлизаме в ОТ, но в мнение 68 не казвам нищичко за фашистки режим .
нека, ама наистина, да поспрем с вменяването на мнения и позиции. основата на нормалния разговор или пък спор е поне опитът за се разбере другия. в случая по-скоро някой си лепва някакъв етикет, само защото не му харесва нечия позиция (ако и да не я е разбрал), щото така е по-гот.

[багатур]

Всичко друго но не антифашисти! Като са такива борци срещу "монархо-фашизма"(самото понятие е пълен абсурд), налага се дадат обяснение на следните смущаващи според мен въпроси:
1. Защо чакаха 22.06.1941 за да се сетят, че в България управлява фашисти и пр.антинароден режим? Не е ли логично още на 1 март 1941(присъединяването към Тристранния пакт) БРП(к) да призове народа на въоръжена съпротива срещу продажниците, слуги на престъпния нацистки режим?Да ма не, щото тогава батюшка Сталин и хер Хитлер са нещо много гъсти...съюзници направо! Този факт опорочава самата идея да се изкарат антифашисти!
2. Когато започваш подобна деятелност би трябвало да имаш стратегия за краен успех. Тук имаме само криене из дебри и балкани, обиране на мандри, горене на нарядни списъци и терористични атове по улиците на София! И най-фанатизираните другари едва ли са имали илюзии, за крайния резултат...
3. Да се нарича 09.09.1944 всенародна антифашиистко въстание, революция е направо смешно! Що не встанаха един месец по-рано а чакаха Сталин да окупира Бълргария за да слязат от Балкана!
4. Не на последно място - нямат никаква подкрепа от народа като цяло, голяма часта от т.нар. активни борци се присламчват към новите силни на деня през септември 1944!

[ng61]

Кало интересно ми е да развиеш тезата си ,че партизаните са били идеалисти.Какво влагаш в това понятие.Педи 9-ти са били идеалисти,а след това не.Или идеалиститеса избити преди 9-ти ,а са останнали само лумпени.Ако е така сигурно онова чудовище Гешев е имал пъклен план как да унищожи социалистическата идея преди още да е дошла на власт.
По извинителната логика за идеалиститесе оправдаватвсичките дивотии които партизаните са правили.Но тогава можем да кажем ,че и Хитлер е идеалист и Сталин е идеалист,че да стигнем идо Чикатило че итой е един вид идеалист.
Та за това моля ти се покажи ми какви идеи са защитавали партизаните преди9-ти и след това.Но не на думи ,а с дела.Тези техни действия отговарят ли на идеите им.
И на последно място от статистиките по горе се вижда ,че болшинството от партизаните са хора които не са постигнали нищо в живота до тогава,не са могли.Какво им е пречело.Системата или липсата на реални качества в тях.Защо болшинството се насочват към така норечения репресивен апарат МВР и БНА.Дали манталитета им не е такъв.

[кало]

ng61, радвам се, че това ти е интересно, но съжалявам, че не си разбрал какво съм написал.
Това за идеализма е по-скоро факт, а не теза. Който, обаче, неясно защо ти развиваш в направлението "осъждане-оправдание", което аз изобщо не засягам. Напротив, в изтрития пост твърдях, че идеализмът, независимо от подбудите, винаги е водил до страдания, независимо от това, дали става дума за национален или социален идеализъм.
Под идеалисти разбирам хора, обединени и водени в действията си от свое определено виждане за света, идея - като в конкретния случай, то е базирано на комунистическото разбиране за класовото общество и пътищата за премахването на социалното неравенство, като врагът е "експлоататорът". По своята същност то не е особено далече от националното разбиране за обособяването на чисти нации, като врагът е всеки "друг".
Нямам никакво намерение да осъждам/оправдавам тези или онези, но резултатите във всички случаи са човешко страдание, загубени възможности и ресурси.

Пак ще повторя - писаниците за "извинителна логика", "лошия", "добрия" са на ниво детската градина или най-малкото политическо събрание на някоя си партия (всъщност двете не са далече едно от друго). Изобщо не влизам в такъв тип разговор по исторически теми. Защото историческата тема автоматично се превръща в пропаганден материал.

От друга страна, няма как да не призная, че често действията на идеалисти пряко или косвено са причина за онова, което наричаме прогрес. Предпочитам, обаче да вкарвам понятието за прогрес в тесните рамки на "подобряване на живота и условията за живот" .

Партизаните, като подобните им идеалисти, се борят именно за да постигнат нещо в живота - често без оглед на цената. Същото важи и за Левски, и за ВМРО. Твърдението за "липса на реални качества" - не знам какво разбираш под реални качества (между другото, правописът реално качество ли е?) - възможност за вграждане в обществото, интелект и т.н., включително пълен конформизъм, или простото несъгласие на посочената категория да се подчинява на правилата, които считат за несправедливи? И в двата случая смятам, че подобен разговор би бил напълно безсмислен, просто защото няма достатъчно данни за конкретната категория хора и начинът, по който вземат решения. Изобщо - обобщаването откъм манталитет и "реални качества" за цяла категория хора е гаранция за неправилен подход, нямащ общо с действителността.

Колкото до партизаните - нормалният подход е да се търси каква е мотивацията им - а тя трябва да е силна, за да зарежеш мирния живот. Както посочих, сред основните им мотиви, няма как да не е убедеността в правилността и успешното постигане на техния си вид социален идеал.

Въпросите на добро/лошо, както винаги - зависят от гледната точка, и, както винаги, могат да са предмет на разговор за първокласници .

Същото важи в пълна сила за Хитлер, Сталин, Брежнев и Роналд Рейгън, ако щеш. Всеки един от тях, в преследване на къде - напълно идеалистични, къде - реални, но егоцентрични, цели, нарушава в различен мащаб основното правило - да не се вреди на другия (спазването на това правило също си е идеализъм).

Та така с партизаните. Къде неловко, къде - не ( ), разговорът трябва да е за разбиране на мотивите и действията, определяне на резултатите от тях и оценка на тези резултати, но точно посочване на позицията, от която се оценява.

За съжаление в тази тема преобладава откровено безмозъчното пропагандно митингаджийство, по ирония на съдбата - плод на мразения от мнозина такива говорители т.нар. соц.