Българският Бисмарк

[Deadwing]

Просто онзи дух от след Освобождението умира със Стамболов.Когато се приема Търновската констиция,когато няма корупция,когато да си народен избранник е значело да защитаваш интересите на тези,които са те избрали.

А за Стамболов - уникална личност,много добър политик.Всявъл е страх във враговете си,дори когато е свален от власт и след това убит.

Мислите ли,че Фердинанд е знаел,че ще го убият?

[Deadwing]

Здравейте,
Ако е възможно да задам няколко въпроса относно политиката на Стамболов и неговата личност...
1.Не се ли превръща неговото управление в диктатура?
2.Нима терора на изборите е хубаво нещо?
3.Защо избива по-голямата част от своите бивши съчетници и приятели от преди Освобождението?
4.Казват,че е велик дипломат,но аз мисля,че дипломацията не включва убийствата на невинни,нито цензура на опозицията.Налице е и корупция по време на неговото управление.(Това е мое мнение)
Ще съм ви благодарен,ако ме просветлите малко повече в тази част от неговото житие.

Благодаря предварително.

Убива ги,защото всичките искат да го свалят от власт..всичките герои от Сливница...

[TypTyp]

Правите ли разлика между политик и държавник? Стамболов може и да не е най-великият политик на съвременна България, но безспорно се е доказал като държавник. И ако имате дързостта - сравнете го с някои от настоящите ни политикани!

[Dobromir Rusev]

Правите ли разлика между политик и държавник? Стамболов може и да не е най-великият политик на съвременна България, но безспорно се е доказал като държавник. И ако имате дързостта - сравнете го с някои от настоящите ни политикани!

Стамболов казва на едно място "...и да не пращаме харамии в Македония, а да строим болници, училища и пътища...".
Колко красиво звучи тази фраза за много съвременни български политици с по 5 хотела, 3 казина и карти в топлите им кабинети с България на 3 морета...

[AggressiveRefrain]

Първо, Стамболов няма никакво участие във войните за обединение - той е покойник от около 20 години.Второ, за мен той е единственият политик в съвременната ни история, който си е имал ясна идея какво прави и какво иска да постигне.Честно казано, ако не беше свършил така, резултата от усилията ни за национално обединение можеше да бъде къде, къде друг.

[Kramer]

Авторът на "Не щем ний богатства, не щем ний пари, а искаме свобода, човешки правдини!" нещо не кореспондира с чудовището, в което се изражда Стамболов след идването си на власт. Избива най-близките си съратници, обесва дори един поет-Миларов, за това, че били намерени у него записки срещу диктатора. След това се изявява и като комарджия. Абе морал...

[TypTyp]

Че кой не е комарджия. Всеки още от раждането си си играе на комар с това нещо наречено живот. Що се отнася до "избиването" на съратниците - да, естествено ще го направи, защото застават срещу интересите на държавата. Стамболов дори споменава, че би постъпил по същия начин с Ботев и Левски, ако бяха доживели Освобождението и продължаваха да действат в същия дух. Правилно - от гледна точка на мястото, целта, начините за постигането й, правосъдието и накрая пак държавните интереси.

[багатур]

Авторът на "Не щем ний богатства, не щем ний пари, а искаме свобода, човешки правдини!" нещо не кореспондира с чудовището, в което се изражда Стамболов след идването си на власт. Избива най-близките си съратници, обесва дори един поет-Миларов, за това, че били намерени у него записки срещу диктатора. След това се изявява и като комарджия. Абе морал...

За да си голям политик не е нужно да си "света вода ненапита", херувим облечен в бяло... Да се сравнява Стамболов с Бисмарк е неумесно дори само като се сравнят държавите които ръководят! Да допуснем обаче, че България не е била 500г. под османо-турска тирания, тя е в границите си от 20-те г. на Х век, неотменима част от "европейския концерт"(о сън, о мечти), тогава убеден съм той би могъл да решава съдбините на континента наравно със силните на деня и и името му щеше да е във всеки европейски учебник по история! За нас той е просто политика еманципирал младата ни държава, определил приоритетите на външната и вътрешна политика:
1. Стопански просперитет
2.Отстояване на независима(с всички условности на понятието)външна полика.
3.Добри отношения с Османската империя=просветна и църковна автономия на българите в пределите й. Той е първия който осъзнава, че православното единство е опасна илюзия, мит на който България ще плати цената...по-добре е българите да имат условия за самостойно развитие в Турция, от колконто там да са намърдат Сърби и Гърци!

Той има своите грехове, не е идеален но е най-доброто което може да се случи на България във времето когато се наливат темелите на нейната държавност. Що се отнася до злоупотребите му с власт, обогатяването от нея, потискането на инакомислещите...нима днес не е същото??? Но за разлика от днешните му "последователи" той поне е мислел и за държавния интерес, и го е отстоявал! Да сте видели в последните 60 г. български политик да заяви на силните на деня, че исканото то тях поведение на България е в разрез с нейните интереси и че тя няма да го следва....аз не съм!

[gollum]

Моля ви, все пак по-сериозно да се пише - на подхвърлянето на реплики не гледам с добро око. А съвременната политика си е тема-табу на този форум, та не е желателно да се привеждат подобни аналогии.

[Kramer]

В нови времена е модерно Стамболов да бъде посочван за съзидател на европейска България. Ами просто е удобен за всички. Дори комунистическата историография се отнасяше положително към него. Може би намираше сходство в методите на работа. Репресиите са присъщи на всички диктатури, така, че защо да се учудваме? Но да си спомним хвърления в Черната джамия и малтретиран Петко Каравелов когато го попитали за побоищата върху него: "Господа, в България такива неща няма!" Е кой е по-достоен?

[Томек]

За пръв път чувам, че комунистическата историография се е отнасяла благосклонно към Стамболов ?!

[Deadwing]

За пръв път чувам, че комунистическата историография се е отнасяла благосклонно към Стамболов ?!

Така е,имам една кратка история на България от 83' година и наистина така се отнасят

[gollum]

комунистическата историография

Престанете с тези обобщения - няма съмнение, че определени норми и правила (както и табута) за историографията има в този период. Но да се нахвърлят всички историци, работили през него, в един общ кюп, е твърде некоректно - те си имат своите различия, вътрешни спорове и всякакви разногласия. Може те рядко да са се промъквали извън собствено историческите научни дискусии и публикации, но историографията не се ограничава до учебниците за училище или дори до официалните представителни издания.

[Sula]

За Стамболов могат да се пишат много хубави неща и малко нелицеприятни, защото и той е човек и нищо човешко не му е било чуждо: жени, алкохол, отмъстителност, грубост и т.н.. Много от хубавите неща за него бюха вече споменати и аз няма да ги повтарям.

Според мен той е един от най-добрите и способни български политици в нашата съвременна история и затова името му трябва да е известно на всеки, а делото му да се изучава и познава.

Аз обаче се присъединявам към групата в дискусията, която не би го приравнявала към Бисмарк, ако не поради друго то заради фактът, че едно такова сравнение лъха на провинциализъм. Стремежът да се лепиме и сравняваме с великите чужди е нелеп. Та някой от вас чувал ли е някой да нарича Бисмарк -"германският Стамболов"!

Звучи абсурдно и смешно.

[Потребител # 4542]

Правилно , не бива да го сравняваме с Бисмарк . България не е Прусия . Може висшата цел при управлението и на двамата да е една и съща - национално обединение , но възможностите , а оттам и средствата за изпълнението им на двете държави са съвсем различни .