Превратът от 9 юни 1923 година

[von Danitz]

Е, естествено, могло е! Земеделците изобщо не са били беззащитни. А армията не е била и толкоз монолитна. Мнозина са чакали и как ще реагира царя. Царят, ако не да е уважавал, то да е имал страха на Стамболийски. И знам, че дори се е укрил, пише в Корона от тръни, Цанков поне не го е знаел къде е, преговорите се водели посредством сестрата на Борис ²²², Надежда. можело е да се обърнат нещата. Чисто технически.

[plamen_starbov]

Четох веднъж в "Труд", че този преврат се е осъществил с мълчаливото съгласие на царя.

[von Danitz]

Остави Труд.
Превратът го сварва по-скоро ужасен, отколокото съгласен. Така или иначе е бил сам в една ожесточена и объркана страна. Трябвало е да лавира.

Цанков има една цел, да спре олевявавено и отдръпването от "нормалните" партии и ценностите на частния труд и консервативното общество. Професорът има романтични виждания и ужасни начини да го направи. Справя се може би донякъде със "селския радикализъм", но както казва Куан Гон Джин винаги има по-голяма риба-комунистите стават по-силни. Все пак дейците на старите партии и офицерството не са склонни просто да гледат как строежът на бащите им си отива. Действали са, реагирали са някак. Това е по-добре от нищо.

[neHCuoHEpa]

Четох веднъж в "Труд", че този преврат се е осъществил с мълчаливото съгласие на царя.

Царят тогава е още много млад и неопитен. Цялото му царуване е минало под управлението на Стамболийски, който е бил доста властен човек. Цар Борис е бил повече една декоративна фигура(въпреки, че се е пробвал да се противопостави на премиера по някои въпроси). За това преврата го изненадва и той не е сигурен какво да прави. От една страна е разбирал отлично качествата на Стамболийски, а от друга положението в което се е намирал("под чехъл" ). Заради младостта си не може да вземе ясна и точна позиция(то горе-долу цялото му управление такова, лавиращо между двете крайности, но играно с голямо майсторство). След това Стамболийски е зверски убит, което слага и край на евентуални контрапреврати и т.н.

Може би упрвалението на земедлския премиер е един от факторите които го карат по късно да ненавижда диктатурата и никога да не посяга на парламента, даже напротив винаги го поддържа и пази(даже когато след 1934г. на втори план диктува развитието на България).

[Amateur]

Здравейте !

Здравейте !
Преди време писах по тази тема, но не си виждам писаното, затова .... затова ще го изпиша наново ( сега имам свободно време ).

Основния въпрос на темата е : можеше ли преврата на 9 юни да не се осъществи ?

категорично - Не. Просто е било невъзможно да не се организира преврат. Единственото неясно е само датата, а нея я поставя историята - 9 юни.
Има прекалено много аргументи, които показват не само възможността да бъде извършен преврат, но и доказват необходимостта от преврат.

1.
Незнам, да ли сте наясно с устройството и функционирането на държавата "Царството на Българите", но там се коренят около половината от причините за преврата.
За тези които нямат реална представа, ще опиша опростено целия механизъм на Българската държава.

Главна фигура и основен център на властта е ЦАРЯТ.
ТОЙ Е ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ НА ДЪРЖАВАТА.
Французите са го казали ( Луи 14-ти ) : Държавата това съм аз.
Наистина, в някой области, неговата власт е "скопена", но съществуват компенсаторни механизми, с които ЦАРЯТ може да постигне своите цели.
От качествата на Царят зависи, как ще се развива държавата.
Ние оцелваме "бинго". България се управлява от Царе имащи така наречената категория - Просветени монарси. Това са Фердинанд, Борис 3-ти. На основата на тяхното разбиране за добро-лошо, полезно-вредно, необходимост и компромис се води държавата. Поради тяхното високо интелектуално ниво и техните преценки за ситуацията, българската държавата прави изключително икономическо и социално развитие.

Съгласно Търновската ( Руската имперска ) конституция, основна роля играе ПАРЛАМЕНТА, който избира Министерски съвет.
Българския парламент винаги, както и в настоящия момент е шарен.
Това е добре, защото са представени абсолютно всички елементи на обществото с техните интереси. Затова след всеки избори, той излъчва кандидат за министър председател, но не винаги лидера на победителите в изборите, стават министър-председател.
За министър-председател се избира след издаване на Указ на ЦАРЯТ.
ЦАРЯТ решава, кого да допусне във власта след като се убеди в неговите качестсва да води държавата.
Държавата се води от министър-пресдедателя с издаване на наредби и закони писани от различните Министри и удобрявани в момента ( ако има сесия на парламента) или по-късно от парламента ( той заседава два пъти в годината за по два месеца - оснаналото време от годината - 8 месеца власта в е Царя и Министрите )

Третата власт в държавата е Военното министерство или Министерство на Войната. Сега по съветски образец се нарича Министерство на отбраната. Това министерство е гарант за националната сигурност Буквално - защита от външни врагове.
Неявна функция е защитата на държавната власт, т.е. явява се защита на Конституцията ( Този обществен договор ) и Царя.
Основната единица която има глас от военните е офицерския корпус.
Това са няколко хиляди офицера, изключително яко "подковани" националистически, готови в името на България на всичко.
Власта на цяря тук е неявна, но съществена - Не всички старши офицери стават генерали - отново се иска царски указ.

2.
Общата ситуация в България в Периода 1919-1923 г.
Ситуацията в България през 1923 г. е следната.
Царя е нов - все още не е станал политически играч от класа.
В Парламента от 1919 до 1922 г.- господства земеделците, но не достатъчно за да управляват както си искат държавата. Обикновенно търсят съюзници от противниците на бившия цар. Един от тях е пияницата и пройдоха Атанас Буров, известен политически спекулант, представляващ интересите на Колониална Франция в България.
Военните са смазани психически, но не и бити.
Те по военному се групират в Военен съюз, в който членуват ( цитирам по памет ) около 900 човека от общо 1000-1100 офицера.
Друг въпрос е неудобрението на военните на управлението на земеделците водени от Стамболийски. Защо ли ?
1. те го винят за антибългарска дейност по време на войната 1915-1918 г. ( за това той в вкаран в затвора)
2. те го винят за ненужното въстание през 1918 г, довело до капитулацията на България. ( при това след като е пуснат от затвора да убеди въстанниците да прекравят метежа )
3. Те го винят за подписване на Ньойския договор.
4. Те се повлияват от редица факти, че Стамболийски продава "Царството на Българите" за златни френски франкове. Да не забравяме че щаба на армията и армиите са имали отделни разузнавателно отдели. Повдигнатите въпроси в Парламента от Андрей Ляпчев, за френското злато на земеделците, кара военните още повече да не му вярват.
5. Съкращенията във войската и политическата чистка на замеделците е допълнителен фактор. Изгонени са всичките царски генерали, все герой от войните. Издигнати са на ръководни постове все офицери със земеделски възгледи, при това непоказали се като "герой" командири във войната, без авторитет на водещи.

3.
Конкретния повод за преврата са проведените парламентарни избори през ( цитирам по памет ) есента на 1922 г.
Два месеца преди провеждането на тези избори, без да съгласяват с останалите политически партии те предлагат и гласуват поправки в избирателния закон. т.е. доколкото си спомням, тогава е била мажоритарна система ( гласуване за личностти), а те прилагат пропорционалната система ( гласове за партиите ). Така под земеделските знамена те печелят над 70 % от изборите.

Заключение :
през 1922-1923 г. България става тоталитарна държава - цялата власт се концентрира в земеделците които репресират всички останали партии и прислойки в обществото.
Появява се фюрер Ал. Стамболийски, които си позволява дори да заплашва Царя.
Българската интелегенция ( все пак сме имали 26 професора ), българските политически партии и други инакомислещи се обръщат към гаранта за българската държава - армията и нейния елит офицерството, водено от Военния съюз.
Бързо, мощно и само за 24 часа военните взимат власта в България и се съставя правителство на народния сговор. Нещо като сегашната непопулярна ( но необходима за обществото ) тристранна коалиция.
В това правителство от 12 министри + 1 министър председател, военните са само трима, участват и трима професора- все независими и трима социалисти.
Единствената жертва в преврата е недоволния от падането от власта Стамболийски, които се опитва да поведе група свой превърженици, но са пресрешнати и разбити.
За своята арогантност, самочувствие, бруталност и предателство е убит от развилнялите се офицери, които търсят мъст - вярно незаконно - без съд и присъда.
Оценката на БКП през юни 1923 г., водена от Димитър Благоев за тези събития е, че това са вътрешни работи между земеделската и другата буржоазия.
За БКП ( водено от Благоев, Кабакчиев и по-младите Георги Димитров, Васил Коларов ) Стамбoлийски им беше казал, че като вземе една сопа, ще ги бие до Москва и обратно.

ПП.
Вследствие от наслагване на абсолютна тоталитарна власт на една партия и нейните лидери в обществото, 9 юни не можеше да не се случи. Просто Царството на Българите в тези времена е била много по-демократично като общество дори отколкото сега.

Поздрави

[Drunken Master]

Какво мислите за твърденията на руския историк - Виктор Козодой, който през последните години извади доста интересни документи, относно преврата срещу Стамболийски. А именно, че преврата всъщност е дело на Александър Иванович Гучков, който организира и Февруарския преврат в Русия. Интересен щрих към книгата му "Белият реванш в страната на алените рози" е, че генерал Врангел и армията му е била на българска територия по време на преврата. Козодой разглежда Деветоюнският преврат като продължение на Гражданската война в Русия, на противопоставянето между "бели" и "червени" след бягството на армията на Врангел от Русия. Думите на Гучков били, че смята да превърне България в "приют за руските войски". Професор Людмил Спасов смята, че има много логика във всичко това, понеже военно-техническата подготовка се осъществява от генерал Вълков и генерал Русев, които са завършили руска военна академия, заедно с част от белогвардейските генерали. Вълков дори е женен за рускиня...

[dibo]

Факт е, че Врангеловата армия в България хич не е долюбвала земеделското правителство на Стамболийски. Обаче да се приписва на руснаците водеща роля в този преврат е меко казано несериозно.

Професор Людмил Спасов смята, че има много логика във всичко това, понеже военно-техническата подготовка се осъществява от генерал Вълков и генерал Русев, които са завършили руска военна академия, заедно с част от белогвардейските генерали.

Това твърдение от коя негова книга/статия е по-точно? Защото аз съм чел неговата "Врангеловата армия в България 1919-1923" и там такова твърдение няма. Най-близкото е на стр. 168, където се казва че "Врангеловите генерали оказват съдействие на заговорниците при подготовката на оперативните планове за сваляне на земеделското правилтество" и като доказателство се цитират спомените на земеделския министът Ал. Обов, че "плановете на преврата са били разработени от генералите Вълков и Русев с помощта на Врангеловите генерали Николски и Ронжин".

[messire Woland]

Какво мислите за твърденията на руския историк - Виктор Козодой, който през последните години извади доста интересни документи, относно преврата срещу Стамболийски. А именно, че преврата всъщност е дело на Александър Иванович Гучков, който организира и Февруарския преврат в Русия. Интересен щрих към книгата му "Белият реванш в страната на алените рози" е, че генерал Врангел и армията му е била на българска територия по време на преврата. Козодой разглежда Деветоюнският преврат като продължение на Гражданската война в Русия, на противопоставянето между "бели" и "червени" след бягството на армията на Врангел от Русия. Думите на Гучков били, че смята да превърне България в "приют за руските войски". Професор Людмил Спасов смята, че има много логика във всичко това, понеже военно-техническата подготовка се осъществява от генерал Вълков и генерал Русев, които са завършили руска военна академия, заедно с част от белогвардейските генерали. Вълков дори е женен за рускиня...

Нали знаете, че истината силно зависи от гледната точка. Ако този руснак, Виктор Козодой, разглежда нещата преди всичко през призната на гражданската война в Русия, всяко нещо може да изглежда като нейно продължение.
Обаче за да може да имаме малко поне обективност ... или хайде, по-общ поглед, трябва да видим не само неговата тясна гледна точка, но и основните фигури, седящи зад преврата. А те мисля, че не са руснаци. Българската политика също трябва да се разгледа, както и това, че на Стамболийски, поначало противник на влизането ни в ПСВ, му се налага да обира негативите на хората, вкарали ни в нея и да подписва мирен договор за война и последици от нея, за които той не е виновен.

[Drunken Master]

Това твърдение от коя негова книга/статия е по-точно?

То не беше точно цитат от статия или книга, беше изказване в телевизионно предаване. Не съм много сигурен, но май при "човекът-документ" Антон Тодоров...

[Drunken Master]

Нали знаете, че истината силно зависи от гледната точка. Ако този руснак, Виктор Козодой, разглежда нещата преди всичко през призната на гражданската война в Русия, всяко нещо може да изглежда като нейно продължение.
Обаче за да може да имаме малко поне обективност ... или хайде, по-общ поглед, трябва да видим не само неговата тясна гледна точка, но и основните фигури, седящи зад преврата. А те мисля, че не са руснаци. Българската политика също трябва да се разгледа, както и това, че на Стамболийски, поначало противник на влизането ни в ПСВ, му се налага да обира негативите на хората, вкарали ни в нея и да подписва мирен договор за война и последици от нея, за които той не е виновен.

Да, де... ама у нас промените почти винаги идват от вън, нека да си кажем истината. Така беше и през 1878-ма, така беше и през 1944-та, така беше и през 1989-та. Общо-взето никак не бих се изненадал, ако руския историк казва истината. Още повече, че прилага и съответните документи към твърденията си. Даже смятам, да си поръчам книгата му, не знам дали е преведена обаче.
Колкото до Александър Стамболийски, това е едно момче с безспорни качества. Както на много други родни политици, лоша шега му изиграва самозабравата, опиянението от властта. Ходил е с по-голяма охрана и от на едновремешните мафиоти в началото на прехода. "Оранжевата гвардия", "цепеницата" и скубането на бради, няма да коментирам... Не случайно, до последно не вярва, че може да бъде "детрониран".
Е, не е някакъв върл демократ, но то пък у нас, кога е имало демокрация... Провеждането на избори в онези години е ставало посредством побоища, касиране, груба манипулация, корупция и т.н. Хубаво е, че вече не е така...

[dibo]

Още повече, че прилага и съответните документи към твърденията си.

Къде са тези документи?

[Drunken Master]

В книгата му...

[dibo]

Ясно, дано не са използвани по същия начин като цитираните източници в неговата "Александр Иванович Гучков и Великая русская революция". Все пак ще я потърся - може и да има нещо ценно.

[boilad]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B6%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Интересно е, че руското Уики дава за Николски, че е починал в НРБ през 1960 г. без никакви подробности за живота му в емиграция, а за Ронжин пише, че починал през 1929 в Югославия без точна дата, но отбелязването на Югославия би трябвало да означава, че е било към края на годината отново без подробности за емигрантския период. В тази връзка е добре да се погледне биографията на Кутепов и какви ги е вършил.