План за освобождението на България - 1861 г.

[Warlord]

Раковски пише този план във връзка с подготовката на Българската легия в Белград. Доста оптимистичен поглед е имал, но трудно приложим, както показва практиката от 15 години по-късно избуналото въстание.

План за освобождението на България - 1861 г.

Народний дух навсякъде е пригоден за въстание против турков. На това са одавна работило, а особито тая последная година. Приготовление се е състояло в том, всеки да си купува оръжия, барут и куршум доколкото му е било възможно. Освен една част във Видинско окръжие, що нямат всички оръжия, в останали окръжия почти на пет един имат, а по някои си места и сички. Тии окръжия край Дунава са следния: Свищов, Рухчук, Силистра, Тулча и Варна на Черно море, а по вътрешност Враца, Севлиево, Ловча, Троян, Габрово, Търново, Шумен, Разград, ония места са от тая страна Балкана. А от другая страна Балкана са, като се започне от Черное море от Ахило и Бургас, все покрай Стара планина, следни главни селища: Айтос, Карнобат, Ямбол, Сливен, Казанлък, Шипка, Габарчово, Калофер, Карлово, Сопот, Копривщица, Клисура, Самоков, София и проч. В Тракия же Филипопол, Стара и Нова Загора, Чирпан и проч., кои съставят близо до 500 села български.
По главните тия градове са се съставили тайни комитети, кои разпространяват между народу за това въстание, че напролет ще стане непременно и сички чакат първий синял да им се даде. Движението може да стане с успех на следний начин: Един добре въоръжен полк от 1000 добри избрани и окървавени в бой люди с два горски топа, с 4 тобуша и 4 тръби и с два хирурга, и сто конници, да се впусне тайно през Княжевец и Балканский хрепт и да маршира по Балкана право за Търново, като се даде синяла навсякъде с една прокламация или с други някой си знак да се дигат, да пресекат телеграфите и да затворят пътищата на пощите. По тойзи хрепт до Черното море Балкана е заселен почти все от българи и твърде малко турски или смесени села се нахождат. Нигде няма крепост по тия места, нито някой си пункт е заварден от редовно или нередовно турско войнство. Няколко билюк башии с по 10 или по 20 человеци человеци се скитат по тях да ги управляват и да събират даждие и проч. Първий град, що иде на тойзи път, е Враца под Балкана, без крепост и 18 часа далеч от Видин, кой трябва непременно да се превземе.. Тая чета ще следова все из Балкана, като подигне на оръжие сичките села и се умножава всяка минута. А битки ще има със селци турци, кои са обедняли до крайност и дух изгубили. Доде достигне до Търново, де само 800 низама има и крепост няма, ще има най-малко до 150 000 на крак мъжие, от коих 40 хиляди въоръжени. А като успее да продере до Черното море и подигне сичките средбалкански села и ония що са в подножието и от двете страни на Балкана, броят на подигнатите ще се качи и до 500 хиляди мъжие, тогава навярно могат се брои сто хиляди пушки за бой.
Въстанието според умножението си ще се разпростира и ще състави плановете на битките с турците. Но главното правило ще бъде хайдушки горски боюве. Колкото турци по селата и по градовете се предадат, ще им се зема оръжието и ще им се респектува чест, вяра и имот, а колкото стоят противни, ще се избиват за пример на другите.
Главното управление на сичките въздигнати места ще се дава от този полк, кой от сегашните граници Сърбии като тръгне, първа му грижа ще бъде да има задстражие добро и да държи непрестанно сношение със Сръбское главно управление, от кое ще зависи, като състави една временна поща, доколкото му допуща мястото и времето. То ще си състави и временно правление от най-достойни и опитни людие.

[T.Jonchev]

Уорлорд, не забравяй, че този план е трябвало да осигури на Раковски финансиране на легията от сръбското правителство. Така че някои неща в него е възможно да са умишлено засилени - напр. това, че целият народ бил готов да въстава и че били изградени комитети - за да ентусиазират Гарашанин, а не защото Раковски е смятал, че обстановката е действително такава, каквато я е описал в плана. Аз поне не изключвам тази възможност.

[byzantiner]

Така че някои неща в него е възможно да са умишлено засилени - напр. това, че целият народ бил готов да въстава и че били изградени комитети

Те са били засилени 300%, според мен!!

[Amateur]

паника

Ауууу, какво прочитам.
направо ми падна върху главата като манна небесна.
Ако това е вярно, то Раковски е пълен неграмотник и некадърник.
Военната академия на МНО следва да се прекръсти, на някой грамотен български гражданин.

Ето няколко аргументи за размисъл :

1. Няма освободила се сама държава, особенно ако поробителя и е велика сила. Последнното е в сила дори в днешно време и воюваща Чечня срещу Руската империя ( федерация) е действащ пример и от ден днешен.

2. Никоя балканска страна, към 1861 г. не се е освободила сама. Нито Гърция, нито Сърбия, нито Влашко и Молдова. Те всички поучават свобода вследствие от компромиси в интересите между Великите сили.

3. Никоя въстанала държава, няма изградени структори, които да я доведят до победа. Няма изграден генерален щаб - за единно командване, няма изградена артилерия и кавалерия.

4. Раковски, явно е неграмотен политически и незнае как завършва Кримската война, както и не я на ясно с политическите цели които са преследвали Великите сили в тази война.
За тези които не са наясно с кримската война, ще спомена само мотивите на основния завоевател Русия.
целта е завземането на босфора и дарданели, както и пренасянето на Столицата на Руската Империя от Петербург в Константинопол.
По това време България изобщо не е и споменавана от Руските стратези.
Тя се появява в техните планове, едва след 1856 г. и малко вероятно през 1861 г. Раковски да знае, каква роля всъщност е отредена на българския народ.
Това стана известно в българия чак 1913 г. преди Междусъюзническата война и е потвърдено в отношения Франция-България 1915 г.

Поздрави

[albireo]

Ти па от кога си наясно с Кримската война?
Ей тук в тази тема веднъж някои хора ти разясняваха разни работи по нея.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=6088&page=2&pp=25

Относно мнението ти за Раковски - я виж пак какво е написал потребителя
T. Jonchev?

[Warlord]

И аз се придържам към мнението на Йончев, целта на тази прокламация е ясна. Макар и в началото да е имало голям ентусиазъм, скоро става ясно, че тактиката с легионерството няма да пожъне желания успех и се преминава на нов стадий от национално-освободителната война. А иначе едва ли Раковски е вярвал, че е възможно да постигне такава мобилизация, че дори и въоръжаване на населението, голяма част от което е нямало да се съгласи, щяло е да има предатели - както се получава и в Априлската епопея по-късно.

[Amateur]

добавка

Раковски явно не познава не само политиката, но и собствения си народ.

Той бълнува, за 140 000 хиляди мъже, за 40 000 въоръжени войника,
а след това до 500 000 мъже, откоито 100 000 с пушки.
Да погледнем фактите познати ни от историята :

1. 1876 г. - априлско въстание - възтанали между 5 - 6 000 човека, избити между 20 000 и 30 000, основно мирно население.
няма генерален щаб на въстанието.
няма формиране на родове войски, Полкове, Военен тил - снабдяване, да не говорим за артилерия. Тогава вече артилерията е вече стоманена. Бронзовите топове са пред ликвидация.

2. Сръбско-Турска война 1976 г.
Сърбите с 250 000 войска, меко казано се осират пред много по-малкато по обем турска войска.
Резултата - бърз мир по настояване на Русия.

3. 1877 г. - Руско-Турска война - опълчение от 8 000 -9 000 души.
Голям ентусиазим. Вервайте ми. какъв подем

4. 1878 г. сформираме на войската - 33 000 войника

5. 1885 г. сръбско-българска война - мобилизация на въоръжени сили - около 67 000 души.
Щаб на войската. сформирани полкове, дивизии, отряди.
Резултата е реален.

6. до 1903 г. редовната войска е 92 000 войника.

относно кримската война :
незнам какво сте чели и какво не, но там нещата са повечето от ясни.
А за плановете и целите на Русия, мисля, че трудно може да се добави нещо.
Константинопол и само Константинопол с Босфора и Дарданелите иска Руската империя.

Поздрави

[albireo]

Няма да си играя да проверявам цифрите на аматьора, макар че съм почти сигурен че се е объркал (както обикновенно) на 1-2 места. Това което ме занимава в момента е чисто теоретичния въпрос как може да се осъществи комуникация (въобще някакъв обмен на информация) когато отсрещната страна обладава способността за слушане и възприемане на общо взето една талпа.
На няколко пъти се каза тук за умишлено пресилените цифри от страна на Раковски. Повтарям пак УМИШЛЕНО ПРЕСИЛЕНИ. Казано по друг начин - НАРОЧНО ЗАВИШЕНИ ЦИФРИ.
Та любопитен съм дали и след този постинг ще вдене или отново велемУдро ще ни разяснява как Раковски не разбирал ни от политика ни от собствения си народ. Според мен по вероятно второто - просто продължавам да имам чувството че говоря на талпа.

За кримската - това какво сме чели не ти трябва да знаеш, но както ти нагледно ни го демонстрира преди няколко месеца не е нужно да си чел за да пишеш за нещо нали?

Константинопол и само Константинопол с Босфора и Дарданелите иска Руската империя.

- това е по принцип и най-общо казано е линията на Руската външна политика, НО дали това са

...мотивите на основния завоевател Русия.

конкретно за Кримската война. Или имаше там нещо за защита на християните в Империята+ още един куп други фактори, които намесват разни други държави.
Детайли е хубаво да се гледат, детайлите.....lord is in the details. Аман вече от общи приказки от учебниците по история за 7 ми клас.

[Parabellum]

Izviniavam se za maimunitzata-na rabota sum
Temata e neveroiatno interesna i sled kato se pribera v kushti shte dam svoiat otgovor.
Do togava shte pomolia moderatorite nishto da ne triat,koeto smiatat za neredno.
Molia vi.Neka da dam svoiat otgovor i togava triite i zaklychvaite.

[Parabellum]

Ауууу, какво прочитам.
направо ми падна върху главата като манна небесна.
Ако това е вярно, то Раковски е пълен неграмотник и некадърник.
Военната академия на МНО следва да се прекръсти, на някой грамотен български гражданин.

Явно ти никога не си ходил на училище, защото ако беше ходил щеше да прочетеш още в учебника по История за 5 клас плановете на Раковски, същите планове ги има и в учебниците по История в Гимназията, а ако си кандидатствал с История щеше да ги имаш като отделен въпрос за изпита.
По-твоята логика, Паисий също е некадърник, защото неговата книга е пълна с грешки, макар тя да "събуди"цял един народ, на когото наследниците в днешно време го плюят.
За некадърността на Раковски можем да отворим отделна тема, защото явно ти знаеш, че този некадърник през Кримската война постъпва като преводач в турската главна квартира в Шумен. Създава Тайно общество с цел да събира и изпраща военни сведения на руското командване. Поради предателство е разкрит, арестуван и пратен в Цариград. Успял да избяга, организира чета от 12 души, която през 1854 г. прехвърля Източна Стара планина, за да повдигне духа на българското население да се присъедини към руските войски.........Голям некадърник а? По-късно същият този глупак успява да забаламоса сръбското правителство и да създаде Две български легии, в които участват цвета на бъдещата революционна организация у нас-явно и тези момчета са били некадърници

Ето няколко аргументи за размисъл :

1. Няма освободила се сама държава, особенно ако поробителя и е велика сила. Последнното е в сила дори в днешно време и воюваща Чечня срещу Руската империя ( федерация) е действащ пример и от ден днешен.

2. Никоя балканска страна, към 1861 г. не се е освободила сама. Нито Гърция, нито Сърбия, нито Влашко и Молдова. Те всички поучават свобода вследствие от компромиси в интересите между Великите сили.

Напротив има и това е Сърбия.Ако не те мързи порови се -не в Интеренет-в библиотеката и виж кога започва сръбското въстание и дипломатическите му отношения с Портата-факт е че Русия не тръгва да воюва специално за Сърбия, както го прави 73 години по-късно за нас.
След разгрома на Наполеонпрез 1815, конгресът във Виена осъжда всички революции и очертава политиката на Европа за следващите 100 години. В една от точките изрично е споменато, че нова държава в Европа ще се появи, само след кногрес на Великите сили, които ще определят статута й, и границите й.
Влашко, Молдова и Черна гора НИКОГА не са били превземани от Османската империя-през всичките тези години те са били ВАСАЛНИ КНЯЖЕСТВА

4. Раковски, явно е неграмотен политически и незнае как завършва Кримската война, както и не я на ясно с политическите цели които са преследвали Великите сили в тази война.

Тук прочети по-горе моят аргумент

За тези които не са наясно с кримската война, ще спомена само мотивите на основния завоевател Русия.
целта е завземането на босфора и дарданели, както и пренасянето на Столицата на Руската Империя от Петербург в Константинопол.
По това време България изобщо не е и споменавана от Руските стратези.

Абсолютни празнословици.Колега, ако обичате вземете и прочетете "Руска военна история" издание на Руската Академия на науките-ако сте привърженик на тази страна или "Дипломацията" на Хенри Кисинджър,"История на Франция" и "История на Англия"-ако сте привърженик на Запада.И в трите упоменати труда никъде не пише, че целта на тази война е завземането на Босфора и Дарданелите от Русия, при положение, че тя има договор с Османската империя от 1833 година за дружба и взаимопомощ и чрез този договор руската флота през Босфора влиза в Драданелите. Какъв е поводът за войната и защо е започнала, Вие ще ми кажете.
Аз ще спомена само, че няколко месеца преди започване на войната, руският външен министър се среща с няколко български милионера в Одеса.На тази среща е поставен въпросът за помощта която ще окаже българското население, на руската армия, както винаги го е правело през последните четири войни. Българите се съгласяват, но поставят едно условие-българското население ще помогне, само ако след края на войната се разгледа българският въпрос. На всички е било ясно, че е дошъл редът на България да се Освободи. Друг е въпросът, че Русия губи тази война.Ако смятате, че пиша врели-некипели потърсете в централната библиотека архива на Евлоги и Христо Георгиеви и писмата на Никола Палаузов.Там доста ясно са написани няколко интересни моменти от нашата история.

[Parabellum]

1. 1876 г. - априлско въстание - възтанали между 5 - 6 000 човека, избити между 20 000 и 30 000, основно мирно население.
няма генерален щаб на въстанието.
няма формиране на родове войски, Полкове, Военен тил - снабдяване, да не говорим за артилерия. Тогава вече артилерията е вече стоманена. Бронзовите топове са пред ликвидация.

Относно аспекти по въоръжението на въстанието прочети моята статия тук

2. Сръбско-Турска война 1976 г.
Сърбите с 250 000 войска, меко казано се осират пред много по-малкато по обем турска войска.
Резултата - бърз мир по настояване на Русия.

Неверни данни за числеността на сръбската армия.Ако сърбите разполагаха с толкова войска-София,Видин,Свищов и Плевен щяха да са в този момент сръбски градове.Истината е, че сърбите разполагат само със 124 000 души и 210 оръдия.Като добавим факта, че не са разполагали и със съвременни системи пехотно оръжие , неефективното висше командване и ниският морал на армията, става ясно защо е загубена тази война.
Турците пък разполагат със 133 000 души и 192 оръдия, от които 25 000 се е очаквало да дойдат от Тракия-искаш ли да ти ги дам по райони и дислокация?

3. 1877 г. - Руско-Турска война - опълчение от 8 000 -9 000 души.
Голям ентусиазим. Вервайте ми. какъв подем

И тук си с грешка.Повече подробности съм писал на моят сайт Манлихер-ако не ми вярваш, порови се из Централният Военен Архив-Търново,Изданията на Руският генщаб за войната от 1908 година и спомените на нашите Опълченци.Не ти вервам шъ знайш!

4. 1878 г. сформираме на войската - 33 000 войника

Тук добре, но забравяш да споменеш, че от тези 33 000, 14 000 имат много добър боен опит.

5. 1885 г. сръбско-българска война - мобилизация на въоръжени сили - около 67 000 души.
Щаб на войската. сформирани полкове, дивизии, отряди.
Резултата е реален.

Пак грешка-мобилизираните сили са 108 000.Дивизии няма, само два корпуса са. Резултата е реален, защото нашето разузнаване е било на по-високо ниво.След като част от българските сили на турската граница, останалата част са пратени на Сливница за да копаят окопи и редути и това става няколко дена след Съединението-даже и заповед има

6. до 1903 г. редовната войска е 92 000 войника.

Пак грешиш-само 35 000 души са. по това време по-численост Българската армия е на 14-то място в света.За сравнение ще ти кажа, че по същото време армията на САЩ по численост е била на 20-то място в света.
Сега колега чакам вашите контра-тези подкрепени с доказателства.
Ако проявявате недоверие относно моите данни-аз ще ви цитирам литературата, която съм ползвал за да ги опиша. И вервайте ми тя е от края на 19-ти век и не е никаква Соц. или Прозападна простотия писана през 20-ти век.

[T.Jonchev]

Не две легии, Parabellum, само първата. Втората е след смъртта на Раковски. Това е неволна грешка, разбира се.

[Amateur]

уважеми г-н Парабелум,
написаното от мен, което оспорвате като фактология съм цитирал по памет. това обаче ни ми е работа, а хоби.
предполагам, че разполагате с по-достоверна от мен информация.
Мога в момента да спомена някои ( вероятно не достоверни ) източници.

За 250 000 сърби във войната - записано е от Симеон Радев в строители на съвременна българия, главата след съединението, оценка на замесник началника на щаба на войската полковник Илов. ( по-късно началник щаба на войската генерал-майор )

за войската през войната 1886 г. : Прав си грешка.
Но в българия има дивизия - кавалерийска, в състав 3 конни полка и лейб гвардейския ескадрон. Командващ - някакъв с особенно име, по моята памет, с нещо австрийско.
Да знам, че войската тогава са 8 бригади по два полка + 3 артилерия + сборно около четери полка кавалерия.
Ако си от София, посети националния военен музей, на Ситняково и там са изписани ( и даже имат снимки на едно табло ) всичките командващи българската войска в сръбско-българската война.
Аз също се учудих, когато прочетох, командващ кавалерийската дивизия......

за Раковски.
той е пионка.
Всеки го е използвал и лъготил както му изнася.
Руснаци, Сърби,...всеки който е срещу османската империя.
Легиите ( какво означат те ? как следва да се тълкуват ? замен Legio е нещо много конкретно и ясно, legions - също) са просто военни формирования, които усилват военната мощ на чужда държава.
обикновенно участващите се наричат наемници или легионери.

според мен "Раковски" е една луда глава, от малцинство в една империя, която по неизвестни за мен причини го е пускала на свобода.
Доста нетипично за османската империя, ама нали и те са симулирали промяна, и те са имали нов наказателен закон, и то по френски образец.

Ако се замислиш и направиш елементарно сравнение с действащата в момента ситуация в България, просто би го сравнил с Ахмед Доган.
Не не се вузмущавай.
просто гпогледни обективно.
Това е обратно противоположно, но реално огледално стравнение.
И той се бунтувал за права и свободи.
И той правеше неуспешни планове за турска разградска република със столица град Варна.
И него властите от КДС са го ловили и не са изкали да го ликвидират, а само да превъзпитават.
И за него в сегашния ни каказателен кодекс няма член по който да е виновен.

Просто нещо е живота.
философите казват : няма нищо ново под слънцето.
просто се появяват нови личностни на мястото на старите

[albireo]

Ще си позволя да отговоря вместо Парабелум (не вярвам той да е особено против )
На Парабелум това също му е хоби, но за разлика от вас и призвание.
За сръбската численост в сръбско - турската война. Хайде прегледай тази тема: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=7963 Четеш английски нали? Обърни специално внимание на нещата писани от сръбския потребител The Еdge.
За Сръбско-Българската война 1886г. Аргументът ти беше, че реалният резултат се дължи на оперативната организираност на армията ни.
цитирам:

Щаб на войската. сформирани полкове, дивизии, отряди.

Парабелум ти посочва че това не е така.
Оперативното изкуство на българската армия е било на ниво полк макс. и оттам в свободно събрани и свободно командвани отряди състоящи се от нерегламентиран брой части и т.н. , които от своя страна са свободно асоциирани един към друг в корпуси.
Ако искаш малко повече за тази война - можем да пишем и за нея. Моя основен източник за нея е ей този труд: (обърни внимание кой го е издал и можеш да предположиш за какво е бил ползван)
Сръбско - Българската Война в 1885 година, Р. Атанасов подп.
Военно на Н.В. училище, Търново 1926
Така че "реалния резултат" съвсем не се дължи на нивото на организационното развитие на армията, а на съвсем други неща и наличието на кавалерийска дивизия или не, няма отношение по този въпрос (дали дивизията щеше да е една или щеше да има няколко кав. бригади не влияе на начина на воюване на армията ни, нито на крайния резултат). Относно оперативното изкуство на българската армия - погледни едноименния труд на Игнат Криворов.

за Раковски.

Човекът който ни поставя на политическата карта на Балканите, който легитимира идеологически а и политически в международен план отделянето ни от общата маса "християнски народи на балканите" и превръщането ни в отделен субект Българи не случайно е "Идеолог на Българското Възраждане".
Кое да ти подчертая в това изречение, че да му осъзнаеш важността? Май трябва цялото - така че хайде още веднъж
...ни поставя на политическата карта на Балканите, който легитимира идеологически а и политически в международен план отделянето ни от общата маса "християнски народи на балканите" и превръщането ни в отделен субект Българи не случайно е "Идеолог на Българското Възраждане"
хайде вземи си преговори някой основни моменти от този период в историята ни и помисли пак за историческото значение на делото на Раковски.

[Amateur]

ex..... Elbireo..... като те чета имам чувството, че си много далече от политиката и дипломацията, имаш силно национално самосъзнание..... това е много добре, явно си млад човек, не си минал през месомелачката на социализъма.

Преди няколко години имах честа да ми преподава един стар професор. Казва се Георги Стефанов - преподаваше теория на външната политика, дипломация, теория на международните отнопшения и вече не се сещам какво друго..... но свързано само с външни отношения.
Бивш слжител на МнВР, от 1970 година преподавател по дипломация.
един билюк трудове изписани.
Когато той обесняваше, подскачах, защото неговите обобщени формули за света, не ми се виждаха реални. той просто ме порази.
С годините обаче когато наблюдавам съвременния свят за редици неща се обедих, че неговите изводи са плод на много години наблюдения.
Ето една негова теза, която пасва издеално по тази тема.

Малките държави могат да спечелят битки, но не войни. Няма постигната победа в една война от малка страна ( държава), когато срещу нея е изправена вилика сила, освен ако тази велика сила не е притисната по някакъв начин от няколко други велики сили.

относно Раковски : никога едно лице не може да постави един народ на политическата карта

Помисли спокойно ..... и ще се обедиш, че е така.
поставят ни други и то заради техните си интереси