Политиката на Бенковски

[Гост]

Тука съзнавам че навлизаме в предположенията, но все пак - във психиката на Бенковски има силен радикален момент, докато при Стамболов това е много по-малко и е съчетано с дълбоко, и то именно политическо мислене.
Приличат си по импулса и пламенността на възрожденските "млади", но при едно управление на Бенковски бая народ щеше да "даде фира"...

[rainmak9r]

Когато икономически българите са били добре, собствените им водачи да унищожават един от горните компоненти на тяханата житейска сила, богатството им в името на останалото си е доста радикално.

Аз не съм твърдял, че Бенковски не действа радикално. Казах че постъпката му е била правилна без значение нейното ниво на радикалност. Плюс това някои от българите сами си палят къщите (естествено омагьосани от пламенното слово на апостолите). Нека си спомним белобрадия старец, който сам изтръсква лулата си върху сламенния покрив на къщата си. Не помня точно в кое от селата беше, но това ме кара да мисля, че дори и простите селяни са разбрали цената на свободата. Тук му е мястото да кажа, че в случая целта оправдава средствата, колкото и клиширано да звучи.

[Гост]

А иначе до никъде е нямало да го докараме ако сме били тръгнали по акъла на "старите" да си седим кротко и постепенно да придобиваме все повече права и автономност в рамките на империята.

Всъщност след Освобождението не сме получили веднага независимост, това станало по-късно. Друг е въпросът, че що се отнася до автономията до 1978г. не е било придобито нищо. Имало е такава идея само за Добруджа да стане автономно княжество на Стефан Богориди, но не станало, защото Русия не го харесвала.

[Гост]

Аз не съм твърдял, че Бенковски не действа радикално. Казах че постъпката му е била правилна без значение нейното ниво на радикалност. Плюс това някои от българите сами си палят къщите (естествено омагьосани от пламенното слово на апостолите). Нека си спомним белобрадия старец, който сам изтръсква лулата си върху сламенния покрив на къщата си. Не помня точно в кое от селата беше, но това ме кара да мисля, че дори и простите селяни са разбрали цената на свободата. Тук му е мястото да кажа, че в случая целта оправдава средствата, колкото и клиширано да звучи.

Трудно ми е да преценя дали е била правилна ако не се гледа нивото на радикалност. Направо не мога де реша каква би следвало да е оценката. Вярно е, че и сани си палят, но по негово внушение.

А пък целта оправдава средстваа, ама донякъде.

Всъщност след Освобождението не сме получили веднага независимост, това станало по-късно. Друг е въпросът, че що се отнася до автономията до 1978г. не е било придобито нищо. Имало е такава идея само за Добруджа да стане автономно княжество на Стефан Богориди, но не станало, защото Русия не го харесвала.

Те турците никога нямаше да го допуснат каквито и да било автономии и пр.. Особено идещите младотурци с техния модерен национализъм. Иде ми наум един паралел с историята на Македония - около младотурските преврати през 1909 ли беше, кога беше, по едно време тръгва едно широко сътрудничество между тях и ВМРО. Такива отношения можеха и да се развият при едно оставане на цялата, Санстефанска България в рамките на Турция и в хода на вътрешните й конфликти (че то българският национализъм е главно антиимперски, какъвто е и младотурския). Само че тогава не знам щяло ли е да има шансове за освобождение.
След катурването на султана и като се има предвид арменския геноцид, какъв ли конфликт би се разразил и под каква форма и с какъв изход, никой не знае ...

При всички случаи България щеше да изпусне шанса за модерно и бързо развитие, а това може да се окаже и фатално. ...

[anastas7147]

Отговорна или безотговорна е политиката на Бенковски като започва Априлското въстание

Тотално безотговорна.До преди възстанието Бенковски е никой, слабограмотен авантюрист.Една случайност го прави заместник на Волов, после амбицията му да е всьо и вся , го изтласква на преден план. Повече е объркал, отколкото е допринесъл. Силите които в последствие са освободили България са били вече в ход. Безсмислено са изклани хиляди….Защо толкова е мразел образованите хора? Нали е трябвало да запали Цариград?- защо не го е направил? Защо не е умрял достйно на бойното поле ами се е изсулил, изоставяйки хората си, след като така пламенно е говорил на Оборище?
Има далеч по-достойни от него които са забравени . Ако не бяха “Записките” на Захари , сега едва ли щеше да заема такова централно място в историята на Априлското възстание. Ама внимателно като прочетеш как го е написал Джендаки, няма начин да не се изкефиш от такава тънка ирония…:

Следват няколко цитата от Захари Стоянов


По-преди Бенковски е продавал по букурещките улици дребни работи за по един-два бана. Той можел твърде слабо да прочита и да писва, но отпосле, между емигрантите, поотракал се

Бенковски играл второстепенна, па даже и по-долня рол между апостолите; той се свивал там настрана, гласът му нямал никаква тежест, всекиму бил послушен, вероятно като е слушал, че организаторите говорят по на няколко язици, благоговеял е напредя им.
Един прост случай повдигнал неговия авторитет на няколко степени.…..полицмейстерът изпратил една заран един от градските комисари в дома на апостолите да се увери що са тия за хора. Тоя последният, като мислел, че има работа с градинари-българи, без да поиска дозволение, т. е. без да потрака на вратата, влязъл от един път в стаята и захванал да пита: "Що сте за хора?" Докато апостолите се готвели да налучат подходящ отговор, Бенковски се вдигнал от мястото си, прилепил една плесница на пазителя на тишината, хванал го за ръката и го изтласкал като боклук из вратата, като му показал мандалото, гдето той бил длъжен от по-напред да се обърне.

Знам само това, че на другия ден, като оставихме Панагюрище, т. е. като излезе държавният глава от това здание, нашият войвода заяви, че и знамето трябва да се смъкне, не му е вече мястото да се развява върху хаджи Луковата къща! Аз се чудех тогава, чудя се и сега повече, где тоя абаджия изучи тия тънки работи?

[Parabellum]

Силите които в последствие са освободили България са били вече в ход.

Тук не съм съгласен с Теб!
Цариградската конференция се свиква късно през есента на 76-та и е отзвук на Априлското въстание и Сръбско-турската война от лятото.През пролетта на 76-та на Великите сили изобщо не им е било ясно че ще свикват конференция.Вярно ревизия на Източният Въпрос е щяло да има, но не толкова скоро.Просто въстанието е катализирало този процес много бързо.

[anastas7147]

източният въпрос отдавна е бил вече поставен, това искаха да кажа и със или без Априлстоко възстрание е щял да се реши.А Русия вече е напъвала за война преследвайки интересите си.
Но все пок добре че възстанието е избухнало, иначе щеше да е голям резил, че сме получили свободата абсолютно даром, без да си мръднем пръста.Пък и колко тогава щяха да са героите дето ги четем на 2 юни?

[Гост]

Тотално безотговорна.До преди възстанието Бенковски е никой, слабограмотен авантюрист.Една случайност го прави заместник на Волов, после амбицията му да е всьо и вся , го изтласква на преден план. Повече е объркал, отколкото е допринесъл. Силите които в последствие са освободили България са били вече в ход. Безсмислено са изклани хиляди….Защо толкова е мразел образованите хора? Нали е трябвало да запали Цариград?- защо не го е направил? Защо не е умрял достйно на бойното поле ами се е изсулил, изоставяйки хората си, след като така пламенно е говорил на Оборище?
Има далеч по-достойни от него които са забравени . Ако не бяха “Записките” на Захари , сега едва ли щеше да заема такова централно място в историята на Априлското възстание. Ама внимателно като прочетеш как го е написал Джендаки, няма начин да не се изкефиш от такава тънка ирония…:

Какво значи никой? Левски също не е бил завършил три университета за революционери, не е бил носител на орден "Стара планина" и не е бил защитил докторат на тема: "Създаване на революционни комитети". "Личностите във властта" са измишльотони на олигарсите, за да обезпечат господството си.
Иначе, първо накой дето е никой прави нещо голямо, пък после става личност.

Именно кланетата в ²V рев. окръг се е стигнало до брожение из Европа, което позволило на Русия по-радикална намеса без да се стигне до нова Кримска война. Може и да имаме резерви към подготовката на Бенковски, въоръжението на въстаницете... но без тях можеше и още да сме с фесове.

А Бенковски тръгва към Влашко, когато вече Панагюрище било превзето, а също и много от въстаналите селища. Ако и той, като Коларов и Димитров беше духнал преди първия изстрел по "въстаническата столица", най-вероятно щеше да се измъкне жив.

Следват няколко цитата от Захари Стоянов

Захари също не бил от най-образованите.

[Warlord]

Ако можех да се изразя толкова точно и красноречиво щях да кажа същото, Галахад :nworthy:

[anastas7147]

Какво значи никой? Левски също не е бил завършил три университета за революционери...

Именно кланетата в ²V рев. окръг се е стигнало до брожение из Европа
но без тях можеше и още да сме с фесове...

Ако и той, като Коларов и Димитров беше духнал ...

Захари също не бил от най-образованите.

Излишно е да се палим:Захари е бил съвременник, бил е през цялото време с него, затова най-точно го е казал.
Не може да се прави паралел между Левски и Бенковски.При Левски има дисциплина, план, безкомпромистност.Левски е знаел мястото си и не се е изживявал за държавен глава.Самия той е виждал възстанието някъде 80-85 год.Работата на Бенковски е малко " ураджийска", ако че после е свършила някаква работа- съчувствието на Европа и Русия.А практически той си е "духнал", само че по пътя са го бастисали...Самия Иван Хаджийски не дава отговор за причините за Априлското възстание,явно личността на Бенковски е изиграла роля. Иначе с фесове нямаше да бъдем, нима сега турците ходят с фесове?
Захари Стоянов е явление, жалко че е загинал толкова млад, какво ли щеше да напише ако беше живял колкото Вазов?

[Гост]

Именно кланетата в ²V рев. окръг се е стигнало до брожение из Европа, което позволило на Русия по-радикална намеса без да се стигне до нова Кримска война. Може и да имаме резерви към подготовката на Бенковски, въоръжението на въстаницете... но без тях можеше и още да сме с фесове.

Захари също не бил от най-образованите.

Дипломата още не значи образование. В българската политика Захари Стоянов и Стефан Сатмболов са типични самородни таланти. Въобще, бългсраката образованост, или по-скоро формиране на елити от онова време трябва да ги търсим не само в Сорбоната (където, както и на запад и в Русия също доста българи са учили), а в дълбокия народностен характер на Възраждането, което води до съчетанието на 19-то вековната модерност и българската традиция, което хем е доста чаровно, хем е основата на просперитета на България след 1878.
Будните хора не се нуждаят от университети, за да стигнат до прозрението. И Захари и Стамболов са чели достатъчно книги, но и до сега се чудя какво доведе последния до такова политическо прозрение за съотношението на силата в света и мястото на България сред тях ...

До Цариградската конференция и войната довежда кланената, НО И ТЯХНОТО ОТРАЗЯВАНЕ на запад. Без Макгахан, Гладстон и Юго и гласовете в Русия, Бенковски щеше да докара само едно нещо и то е смърт и страшни страдания за обикновените хора. Той, като революционер е готов на тях, но готови ли са да си палят само къщата хората да им секат децата с ятагани?

Факта, че въстанието не става общонародно (когато вече щеше да има не само съчувствието, но и УВАЖЕНИЕТО на "международната общност") пък и ефекта му щеше да е къде-къде по-голям, вкл. щеше здраво да стресне Турция, а не само да предизвиква насъскване на башибозуци от нейна страна, показва, че хората не са били готови.
Левски е бил къде-къде по-прав, от Бенковски.

И сигурен ли беше Бенковски, че ефекта от действията му ще дойде?

[anastas7147]

Ей, берекят-версин, KG125! най- после да намеря тука съмишленик!

[Гост]

Имаш го!

[Warlord]

Без Макгахан, Гладстон и Юго и гласовете в Русия, Бенковски щеше да докара само едно нещо и то е смърт и страшни страдания за обикновените хора.

Ами и тези хора (т.е. европейската интелигенция) влизат в сметките му, нали на тях трябва да направи впечатление, както и на властите естествено за да предизвика общественото мнение.

Факта, че въстанието не става общонародно (когато вече щеше да има не само съчувствието, но и УВАЖЕНИЕТО на "международната общност") пък и ефекта му щеше да е къде-къде по-голям, вкл. щеше здраво да стресне Турция, а не само да предизвиква насъскване на башибозуци от нейна страна, показва, че хората не са били готови.
Левски е бил къде-къде по-прав, от Бенковски.

Надявам се не прехвърляш вината, за това, че въстанието не става "общонародно" изцяло на Бенковски. Налагало се е да се действа възможно най-бързо защото вече турската полиция е щяла да узнае прекалено много за организацията от доносници и да я разруши започвайки масови арести и екзекуции над заподозрените в участие.

И сигурен ли беше Бенковски, че ефекта от действията му ще дойде?

Вероятно да. Може би се е надявал, че въстанието ще добие също толкова големи размери и в другите революционни окръзи. Но със сигурност не си е въобразявал, че ще може да извоюва военна победа срещу империята, както и че ще остане жив след всичко това.

[Гост]

Не знам доколко са влизали в сметките му. Може би да, а може би не докрай. Той не би могъл да знае отзвука в Европа отнапред ...

Вината не е негова; такива са обективните данни - хората не са готови да въстават, противоречията не са се засилили докрай.
Вината е, че не са го подготвили по-издълбоко, както е мислел Левски.

За оставане жив, никой не знае. За победа не знам дали е очаквал. За "раната в сърцето на тирана" той говори едва след поражението. ...