Как ли би завършила руско-турската война, ако се беше осъществил плана на Осман паша воените действия да се изнесат на север от Дунава?
След провала на Цариградската конференция е било ясно, че Русия се готви за война с Турция. Турция изчакала руското настъпление и предприела отбранителни действия. Но Осман паша имал и друг план - не само да чака да го ударят, а да настъпи на север към Румания. Разбира се не сам, а заедно с останалите части от гарнизоните северно от Балкана. Интересно как би приключила една такава война?
НЕДОСТАТЪЦИ:
1. Недостатъчни турски сили в Европа; това бил решаващия аргумент планът да не се приведе в действие - с тези сили обаче турците трябвало и да се отбраняват.
2. Затруднение с продоволствието в чужда страна - такова обаче имало и на юг от Дунава, вкл. и заради саботажи от страна на бълг. население.
3. Партизанско движение на власи и молдовци - вместо това имало такова от страна на българите
4. Риск настъпилите части да бъдат обкръжени и пленени - това обаче се случило и без да минат Дунава
ПРЕДИМСТВА:
1. При всички случаи наличните сили щели да участват във войната. Настъплението би отдалечило войната от столицата, би дало по-големи възможности за отстъпление с прегрупиране на силите.
2. Би била изолирана бълг. помощ за русите. България нямало своя армия. Война в населени с българи земи осигурявала доста по-голяма помощ за русите, отколкото би оказало само опълчението в Румъния. Също четите е трябвало да останат в България да бранят населението от башибузук и черкези.
3. настъплението в Румъния би смазало бойния дух на власи и молдовци които очаквали шеметни победи, а вместо това би ги сполетяла тур. армия в земите им. Това би разклатило положението на княз Карол и пранителството.
4. Внезапно настъпление в Румъния би отделило територии, където наистина биха се формирали партизнаски чети, но същевременно би осуетило извършване на мобилизация за рум. армия от тези региони, които би намалило числаността.
5. Неочаквано нападение позволявало да бъдат пленени румънски части, което допълнително би намалило числеността на рум. армия в хора и въоръжение.
6. Възможност за ешалонирана защита в две линии - по Дунава и по Балкана в случай на отстъпление. В този случай десанта на Дунава би бил по предвидим.
7. Политическата изгода била, че войната щяла да се проточи и английските приятели на султана биха имали възможност да се окопитят и да намерят начин да притиснат руснаците и да им попречат да навлязат към столицата на Османската империя.
След провала на Цариградската конференция е било ясно, че Русия се готви за война с Турция. Турция изчакала руското настъпление и предприела отбранителни действия. Но Осман паша имал и друг план - не само да чака да го ударят, а да настъпи на север към Румания. Разбира се не сам, а заедно с останалите части от гарнизоните северно от Балкана. Интересно как би приключила една такава война?
НЕДОСТАТЪЦИ:
1. Недостатъчни турски сили в Европа; това бил решаващия аргумент планът да не се приведе в действие - с тези сили обаче турците трябвало и да се отбраняват.
2. Затруднение с продоволствието в чужда страна - такова обаче имало и на юг от Дунава, вкл. и заради саботажи от страна на бълг. население.
3. Партизанско движение на власи и молдовци - вместо това имало такова от страна на българите
4. Риск настъпилите части да бъдат обкръжени и пленени - това обаче се случило и без да минат Дунава
ПРЕДИМСТВА:
1. При всички случаи наличните сили щели да участват във войната. Настъплението би отдалечило войната от столицата, би дало по-големи възможности за отстъпление с прегрупиране на силите.
2. Би била изолирана бълг. помощ за русите. България нямало своя армия. Война в населени с българи земи осигурявала доста по-голяма помощ за русите, отколкото би оказало само опълчението в Румъния. Също четите е трябвало да останат в България да бранят населението от башибузук и черкези.
3. настъплението в Румъния би смазало бойния дух на власи и молдовци които очаквали шеметни победи, а вместо това би ги сполетяла тур. армия в земите им. Това би разклатило положението на княз Карол и пранителството.
4. Внезапно настъпление в Румъния би отделило територии, където наистина биха се формирали партизнаски чети, но същевременно би осуетило извършване на мобилизация за рум. армия от тези региони, които би намалило числаността.
5. Неочаквано нападение позволявало да бъдат пленени румънски части, което допълнително би намалило числеността на рум. армия в хора и въоръжение.
6. Възможност за ешалонирана защита в две линии - по Дунава и по Балкана в случай на отстъпление. В този случай десанта на Дунава би бил по предвидим.
7. Политическата изгода била, че войната щяла да се проточи и английските приятели на султана биха имали възможност да се окопитят и да намерят начин да притиснат руснаците и да им попречат да навлязат към столицата на Османската империя.
Comment