Волов и Бенковски

[Warlord]

Захари определено дава много ценни сведения за Априлското въстание и на мен много ми харесват "Записките" му. Е не съм ги чел 10 пъти, но и аз смятам, че не ми е необходимо. А също смятам, че не е нужно да се правят сравнения между автори като Захари и Вазов и двамата са допринесли много, не виждам защо се опитваш да ги противопоставяш един на друг.

[gollum]

Съжалявам, че се намесвам...

Съжалявам, че се намесвам и аз в таз толкоз поучителна дискусия, но... в свое оправдание мога да напиша, че няма да прекалявам с копането и задълбаването .
Когато се сравняват каквито и да е творби и техните автори, хубаво е пръво да се помисли над това по какви критерии и поради каква причина ще се прави сравнението. За да не се превърне то в самоцелно занимание, на което подхожда по различно название и място... Ако това, което търсиш в една книга е "автентичност" и то погледнато откъм "вярност към историческия контекст", още повече, ако я четеш за да откриеш интересуващи те "факти", то ще се съглася, че "Записки по българските въстания" превъзхожда "Под игото". Но едва ли дори и да четеш първата книга само с тази цел е необходимо да прекаляваш с количеството прочитания.
Но приведеният от теб цитат като "доказателство" ме навежда на мисълта, че ти не това търсиш в случая. Ако търсиш литературната стойност то ще е много по-трудно да се отсъди дори в случая с тези две книги (но определено нито една от двете няма кой знае каква "общочовешка" (или общолитературна) стойност). А въобще ако погледнеш авторите им, то няма място за съмнение, че приносът за съдздаването на българската литература на Иван Вазов е много по-голям, отколкото този на Захари Стоянов,който е сравнително малък, почти пренебрежим (последният има повече принос в създаването на българската политическа култура ).
Именно това е и причината Вазов да е много по-застъпен в училищната програма в сравнение със Захари Стоянов.
Та хубаво е преди да се сравнява нещо да се помисли над подобни въпросчета.
А пък да се възхвалява ценността на препрочитането няма смисъл - това е въпрос на отношение към нещата, въпрос, който всеки решава сам за себе си (но предполагам, че у много малко дори от потребителите на този форум, "задължителните за препрочитане книги" ще съвпаднат, дори донякъде (което само ме радва)).

[Хана]

Съжалявам, че се намесвам ...

А пък да се възхвалява ценността на препрочитането няма смисъл - това е въпрос на отношение към нещата, въпрос, който всеки решава сам за себе си (но предполагам, че у много малко дори от потребителите на този форум, "задължителните за препрочитане книги" ще съвпаднат, дори донякъде (което само ме радва)).

Аз не съжалявам, че се намеси
Препрочитането на книга би имало смисъл, както и многократното слушане на една музика, гледането на един филм, само когато доставя естетическа наслада или някакъв друг вид удоволствие (изключвам четенето за някой много тежък изпит и ученето на стихотворения наизуст). Въпреки че според мен Записките носят информация за случилото се и за народопсихологията, а не естетическа наслада, напълно е възможно да има хора, които да изпитват някакъв вид трепети и удоволствие като четат Записките. Друг ще слуша някое парче многократно, трети ще гледа порнофилм... всеки с представите си за "хубаво".

[rainmak9r]

Съжалявам за закъснението от моя страна

Книгата на Захари Стоянов се изучава в училище, аз лично тогава съм я чел. Но въпросът ми беше - защо три пъти? Ние какво, идиоти ли сме, да не я схванем от първия път според тоя тип? Да не говорим, че хубави книги има много и лично за мен тая не е от книгите, които си струва да се препрочитат. Освен от някакво криво разбрано национално чувство, или ако човек не се занимава специално с периода.
Както и да е, отговор надали ще дочакам.

Абсолютно никой не смятам за идидот КАМЕРЕР! Моля да бъда извинен за необмислената си постъпка, като си позволих да поставям всички под общ знаменател! Наистина немога да си отговоря на въпроса, защо точно "3 пъти" съм написал. Отначало си мислех, че Veni напразно разказва действието в Записките чрез отговора си, намиращ се точно преди моя. Напразно, защото предполагах, че почти всички тук са чели книгата и е абсолютно ненужно да и прави сбит преразказ. Един вид с моя отговор исках да му кажа "Veni няма смисъл да ни преразказваш случилото се в тази книга, която е задължителен учебен материал" т.е. сигурно всички тук, завършили средно образование са я чели, още повече че дискутираме във форума и в частност Българско Възраждане. Наистина отначало си мислех така, но след отговора на Parabellum, в който казва "Аааааа грешиш и то много, тук тази книга са я чели най-много 5% от потребителите", ми се обърнаха представите за нещата. Това е. И пак ви моля да бъда извинен ако съм накарал някой да се чувства обиден с необмисления си отговор.

[Parabellum]

тази книга, която е задължителен учебен материал" т.е. сигурно всички тук, завършили средно образование са я чели, още повече че дискутираме във форума и в частност

Тази книга не е задължителен учебен материал.В часовете по БГ литература е застъпена част от главата с кървавото писмо и обявяването на възстанието и само толкова.Навремето, пък й сега другарките бързаха да претупат тази част от нашата литература.Никой не е препоръчвал на учениците задължително да прочетат през ваканицята си тази книга.Представете си само как едно 13 годишно дете в наше време седи през лятото в къщи и чете 787 страници-не казвам, че няма такива деца, но те са някъде около 2% от учениците у нас , ако не и по-малко.
Според мен тази книга би трябвало да се изучава в часовете по история, както и "Строителите на Съвременна България"
А колкото до сравнението Вазов-Стоянов, аз не виждам как може да се сравнява поет с политик

[anastas7147]

не виждам защо се опитваш да ги противопоставяш един на друг.

не ги противопоставям- те сами са се противопоставяли- въобще не са се обичали и са се плюели кога къде сварят.Вазов, като професионал първи е видял художествените достойнства на "Записките", затова не е можел да понася Захари.А и Захари го е дразнел като е публикувал пародии на любовните му стихове.

[messire Woland]

По времето, когато аз учех, се изучаваше, е, може и да не се е разглеждала цялата книга, това настина не помня, но беше сред нещата, които трябваше да се прочетат и аз тогава сторих това. Сега не знам какво е положението.

[anastas7147]

[QUOTE=gollum]то ще се съглася, че "Записки по българските въстания" превъзхожда "Под игото" [QUOTE]
да се сравняват теи две кники може само условно- едното са локуми, а другото са мемоари написани на великолепен самобитен стил

в случая с тези две книги (но определено нито една от двете няма кой знае каква "общочовешка" (или общолитературна) стойност)

а тука ми стана много мъчно....

[messire Woland]

а тука ми стана много мъчно....

... а защо? Какво предизвика мъката ти?

[anastas7147]

а не естетическа наслада, напълно е възможно да има хора, които да изпитват някакъв вид трепети и удоволствие като четат Записките.

трепети или наслада може да се получат и от една формула, Е=mc2 например, а друг може да получи същите трепети от вида и музиката на на Азис
не съм чул до сега нкой да каже, че настолната му книга е "Под игото", а познавам доста народ дето препрочитат многократно "Записките", интересно що за перверзници са тия последните?

[Sir Gray]

Е, "Записките" освен някакви националистически, айде в най-добрия случай патриотични, трепети не виждам какво друго може да подбуди. Поне при мен беше така. Макар че аз лично предпочитам Христо Македонски и неговите записки - значително по-скромен човека, а е направил в пъти повече за България от Захари.
Но като цяло те преди мене го казаха вече - тия писания имат известна историческа стойност, обаче литературно .... хмммм. Само за надъхване стават, ама който иска да си се надъхва - прав му път. Как беше, за вкусове не се спори.......

[anastas7147]

... а защо? Какво предизвика мъката ти?

защото ми се размъти "езерцето" Камерер....
"Записките" имат ИЗКЛЮЧИТЕЛНА общобългарска и литературна и народопсихилогична стойност.Без нея и възрожденската ни история и литературната ни щеше да е друга.Тя не може да бъде разбрана в отделенията, когато някой идиот е решил че тази книга трябва да се изучава.Подобна оценка идва когато събереш достатъчно житейски опит, и горчилка-Затова ти цитирах как Захари е целувал к....на онзи циганин.И това и много други оскръбления е написал в Записките, значи трябва да си се извисил много за да можеш да си признаеш това

[gollum]

не съм чул до сега нкой да каже, че настолната му книга е "Под игото", а познавам доста народ дето препрочитат многократно "Записките", интересно що за перверзници са тия последните?

Това усещане е помоему характерно за хората, движещи се в сравнително затворена среда от единомишленици. В което, разбира се, няма нищо лошо . Но пък не е чудно, че при това положение не сте срещал хора, които да речем да харесват "Под игото".
Не ми се иска да отклонявам темата в посока "литературна стойност" или "история на кулутрата", та ще бъда пределно кратък - литературното дело на Вазов има огромно значение за развитието на българската литература. Това последното никак не може да се напише (или каже) за спомените на Захари Стоянов. Ако ги сравняваме по приноса им на литературното поприще. Ако правим това на политическото (и двамата са имали такива изяви) то Захари Стоянов е много повече политик (и има и своя принос за сепцифично българската политическа култура).
Литературната стойност няма особена връзка със занимателността на едно четиво, нито с достоверността му. Написано по друг начин - има хора, които смятат мемоарната литература за връх, това обаче съвсем не означава, че тя има кой знае какво значение за развитието на литературата, особено в случая, който разглеждаме.

"Записките" имат ИЗКЛЮЧИТЕЛНА общобългарска и литературна и народопсихилогична стойност.

За "народопсихологичната стойност" - възможно е, макар че не е чак "ИЗКЛУЧИТЕЛНА", според мен. Литературната и особено "общобългарската" стойност е сравнително малка.

[messire Woland]

защото ми се размъти "езерцето" Камерер....
"Записките" имат ИЗКЛЮЧИТЕЛНА общобългарска и литературна и народопсихилогична стойност.Без нея и възрожденската ни история и литературната ни щеше да е друга.Тя не може да бъде разбрана в отделенията, когато някой идиот е решил че тази книга трябва да се изучава.Подобна оценка идва когато събереш достатъчно житейски опит, и горчилка-Затова ти цитирах как Захари е целувал к....на онзи циганин.И това и много други оскръбления е написал в Записките, значи трябва да си се извисил много за да можеш да си признаеш това

Аз отлично разбрах позицията ти. Но не допускаш ли, че някой може и да я е разбрал още тогава и каквото и да е по-късно препрочитане да не може да добави нов смисъл? Казана така, максимално просто и ясно, без добавки, това е моята идея.
За общобългарското и т.н. - историята на страната ни, събитията в нея, се оценяват от всеки от нас по различен начин. Ти си се фиксирал на този период, той ти е интересен, това стана ясно за всички . За други обаче може друг период да е интересен, други събития, други измерения на културата ни например. Например аз не виждам никакъв смисъл за себе си, да се фиксирам върху този период. За мен той не е особено интересен, достатъчно е да знам какво е ставало и толкова. Или иначе казано - бъди по-толерантен към позицията на другите, приеми, че на един може да му е интересно едно, на друг друго

[anastas7147]

Ти си се фиксирал на този период, той ти е интересен, това стана ясно за всички....
бъди по-толерантен към позицията на другите

не чак толкова, т.е. дотолкова колкото има връзка с народопсихология
ти да не си помисли сега че по цял ден чета записките?

а иначе смятам че съм толерантен- т.е. на никого още на съм казал "булгар,булгар" ...