Васил Левски

[Heinz W. Guderian]

Като засегнахме темата за Вазов, та той и Захари Стоянов май са се скарали точно заради художествените забежки на "Патриарха на българската книжнина".

[centara]

Когато се подготвях за изпита по история в СУ, учителката при която ходех на уроци също ми каза, че това с предателството на поп Кръстьо изобщо не отговаря на истината. Разказа ми горе-долу как е станала цялата работа, ама аз съм я позабравил щото беше отдавна. Някакъв турски полицай го срещнал по пътя и го познал, но не посмял да му иска тескерето, защото Левски като бръкне в пазвата не се знае какво ще извади. Полицаят съобразил, че Левски най-вероятно ще преспи в следващия хан, а той се оказал Къкринския.
Аз лично вярвам, че Левски е бил погребан в църква Св. Петка, само че по това време е имало 3 църкви с това име. Учителката ми разказа за различните теории и доводите "против" определено бяха повече от тези "за".

[Гост]

Точно, май някакъв прочут местен "шериф" на име Али Чауш го е разпознал. Бил е кадърен полицай.

За църквата не знам, доста учени опровергаваха Хайтов, а пък нямат сериозна причина извън строго научните доводи.

[centara]

Да бе! Точно така се казваше!
А един от доводите против скелета в църквата, които си спомням е, че е със скръстени ръце. Левски е висял цял ден на бесилото и във студения февруарски ден, крайниците му са се вкочанили и не е можело да бъде погребан в такава поза. По-точно можело е, ама ако се счупят ръцете, а ръцете на скелета не са били счупени. Според учителката ми, на ъгъла на Витоша и Алабин (там дето е руската книжарница) е имало църква св. Петка и е възможно Левски да е бил погребан там. Тя обаче е срутена и при изкопите за новите сгради е възможно костите на Апостола да са били унищожени или затрити

[Гост]

Не само заради положението на ръцете, имаше още някаква аргументация, свързана със пластовете. Не съм запознат. Но важното е, че не виждам друга, освен научна причина от БАН и не знам още откъде да опровергават Хайтов. Напротив - ура, открити са и т.н. Тях нищо не ги бърка.

А центъра на София е страшна работа - под Народното събрание - римско гробище, на други места отдолу какво ли не. Костите на Раковски напртимер стояли на тавана на Св.Неделя ЗАБРАВЕНИ (казвам го не в национално-нихилистичния смисъл) от 1880 и не знам кога (аферата на Паница) до атентата, когато вече се попиляли неизвестно къде, май са изхвърлени с развалините. И какво ли още няма.

[Док Холидей]

А бях чел в някакъв не особено достоверен източник, че ковчега с костите на Раковски служел като сандък за пренасяне на оръжие и пари около 1870.

[Гост]

Достоверен ти е източника. След Освобождението се предприема начинание за тържествено пренасяне на костите на Раковски в България. Което и става, с цялата тържественост.
През същото това време Коста Паница и други македонци обират една финансова къща във Виена. Май бяха ценнни книжа, разни безименни акции и т.н. Не за себе си, разбира се, а за освободителните работи в Македония. Като не смеят да ги прекарат през митницата, скриват ги в ковчега с костите на Раковски.
Те тържествено пристигат в София, оставят се в Св.Неделя, през нощта (Софийски потайности също има!) Паница влиза в църквата, взима си от ковчега неговите си работи и изчезва.
Костите остават там, свещеника ги качва на тавана, където си и остават, защото няма решение къде да се погребат - в Котел или на друго място.
През 1925 г., бомбата гръмва и следите се губят.

[Sherlock]

Антиквар открил оригинални ръкописи на Апостола

Антикварят, изследовател на Възраждането Александър Алексиев, откривател на оригиналния печат на Колю Фичето и на бойния нож на Стефан Караджа, обяви пред членове на дружество "Родолюбец", че притежава две тетрадки с оригинални ръкописи на Васил Левски. Тетрадките - чернова и белова, са озаглавени "Догматическо богословие". Според антикваря почеркът е на Апостола, а ръкописите са от периода 1864-1866 г. Били са открити в архива на български дипломат в Цариград и Атина.
Алексиев съобщи, че купил тетрадките на 10 декември 2004 г. от частно лице. До момента те не са подлагани на експертиза. Той пише книга за Левски от 1992 г. Има оригинални идеи за рождената дата на Апостола и за възникването на прозвището Левски, подкрепени с богат документален материал.

Хм, нищо още не е сигурно, чакат се експертизи и, естествено, мнението на Божидар Димитров

[TypTyp]

Сигурно е почти, че В. Левски е роден през 1846 г., а не през 1837 г. Ако не вярвате - чакайте следващата ми поява!

[Parabellum]

Сигурно е почти, че В. Левски е роден през 1846 г., а не през 1837 г. Ако не вярвате - чакайте следващата ми поява!

Е, няма що
хайде развържи си торбата с изненадите и давай да видим каква е тази работа с годините и изобщо защо се предполага, че Левски е бил по-млад?

[TypTyp]

Виж например разказа "Апостолът в премеждие" от Ив. Вазов! Там още в самото начало един от персонажите казва: "Ти гледа ли добре? Запомни ли хубаво? Около двадесет и пет годишен, рус, сивоок ..." и пр. Събитията отразени в разказа са от 1871 г. - направи си аритметиката и съответните изводи! Ако това не е достатъчно, е ... тогава помисли върху думите на самия Апостол от първия му разпит пред "съда" в София! Там, на въпроса кой е и откъде е, Левски отговаря: "Васил, на баща ми - Иван, от Карлово съм [и] съм на двадесет и шест - двадесет и седем години..." Това е през януари 1873 г. Следва пак проста аритметика.

[Гост]

Защо съда е в кавички. Той си е бил истински съд, турски, та и с българи в него.
Вазов кое време третира в "премеждието" и може ли да е достоверен източник?
А пък на разпита може нещо да ги е баламосвал.
Макар че, да, звучи загадъчно.

[Parabellum]

Вазов за мен не е лице на което да се доверя за събитя от Възраждането ни-безспорно голям поет, но на много места преувеличава.

[d`za]

Ако си прав и Левски наистина е роден 46 година, то тогава като е взел участие в първата българска легия /където е направил въпросния "лъвски" скок/ трябва да е бил на колко? 16 години... струва ли ви се вероятно? Аз лично не вярвам да е така.
Да не говорим, че трябва да е станал дякон на 15 /през 1861 ако не се лъжа/

[evergreen]

Вси4ко,което казва ТурТур е вярно.О4аквам скоро да се аргументира ,защото му познавам тезата и ще видите,4е е безупре4на.Поне за мен,истината официално се отхварля,но не защото е оборима,а защото много гумени глави трябва да си хварлят дипломите...
Вазов,естествено,4е не е 100%-ов довод..Но може да послужи като прелюдия кам обосноваването.
Ще ми е интересна вашата реакция.Твърдението на пръв поглед е скандално,но нека из4акаме вси4ко...