Турските зверства в България

[Николай]

Не говоря за период, а за единичен случай, при който става дума за избиване на маса цивилни.

Именно за него говоря и аз, но пак повтарям - загиналите там варират между 3 000 и 15 000 според различните източници и десетки хиляди прогонени в България. 300 000 убити е абсурдна и нелепа цифра...
Във всеки случай книгата на Милетич е най-доброто изследване за тази трагедия, отделни данни има и в Карнегиевата анкета. Направи справка в тях.

[Гост]

Галахад, кой е тоя образ? Дали не е добрия стар Токушев- човека, обичащ да се хвали с деветте смъртни присъди, които е искал като прокурор....

Същия. Противно на разпространеното мнание, че нищо не е написал има и статия, че Народния съд не е бил извънреден, а революционен; който твърдял, че съдът бил извънреден, не разбирал диалектиката на революцията. Последиците, от асистирането на Фани Милкова изразяващо се в почистване на дъската (ами а как иначе, като тя си носела пистолет в чантата .

А цифрите по начало са сложен въпрос и въпрос на методика. Ако се броят убитите по начало са по-малко. Но въпросът е доста по-сложен. Голямата изселническа вълна е свързана с лоши битови условия и струпване на едно място на много хора (спомага за разпространяване на болести и епидемии), което повишава смъртността. Последните не са убити, но смъртта им е свързана с изселването. Нещата се усложняват още повече, че смъртността е по-голяма при някои възрастови групи - деца и старци. И е трудно да се разбере дали са починали в резултат от изселването или поради типичната за възрастта по-висока смъртност.

[Гост]

Същия. Противно на разпространеното мнание, че нищо не е написал има и статия, че Народния съд не е бил извънреден, а революционен; който твърдял, че съдът бил извънреден, не разбирал диалектиката на революцията. Последиците, от асистирането на Фани Милкова изразяващо се в почистване на дъската (ами а как иначе, като тя си носела пистолет в чантата .

Е, чак пистолет ....
Гледайте обаче какво нещо - само си представете 15 години след 44-та някой с аналогично по еретичност мнение да е декан на ЮФ. .......

Абе докъде са стигнали тия хора в щуротиите си... Понятието "академичен аквариум" дали същестува ....

[Гост]

Е, чак пистолет ....

Има такъв анекдот за нея. Отишла да изпитва в Симеоново. Преди изпита казала, да изкарат всички пищови (тези, дето днес ги наричан "външна памет", а не тези, дето са основен предмет н афорума) и да ги сложат на катедрата. Един решил да се пошегува, извадил си пистолета и го сложил на масата пред нея. Като го видяла, тя му казала, че не я е впечатлил, защото и тя имала пистолет и извадила от чантата си някакъв антикварен.

[Гост]

?

Какво общо има това с турците?

[Гост]

Е, малко шега, де.

До Галахад:
Чак пищов да е носила ..... на фолклор ми мяза.

[von Danitz]

Германски учени от Института за Източна Европа към университета в Берлин твърдят, че "Баташкото клане е мит и жертвите са преувеличени".

Според Мартина Балева и Улф Брунбауер от института турското робство е било мнимо. Двамата смятат да организират научна конферренция на 18 май, за да докажат тезата си. Митът Батак насажда омраза между българите и мюсюлманското общество и вреди на отношетнията с Турция, твърдят двамата. Според тях от мита за Баташкото клане тръгва насаждането на омраза към турското население в България. То води до антитурските преследвания през 1989 г. Двамата твърдят още, че известният американски журналист Макгахан е преувеличавал събитията у нас в репортажите си за тях през 1876 г.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Нищо оригинално не виждам в това. "Османското присъствие" е вече измислен термин, и то преди доста време. В това съзирам поредния опит за пренаписване на историята, съобразно актуалната политическа обстановка в момента. От политическа гледна точка това може да изглежда правилно, но не е много исторично.

[Warlord]

Е може би в Германия още не са чували за този термин и тепърва го съчиняват - може би ще бъде нещо като "мнимо присъствие" - още по-незначително.
Но май имаш право за политическите подбуди - Германия все повече се фрашка с турци

[resavsky]

Предполагам че на конференцията ще ни кажат че 3 март 1878 г. всъщност е най-черната дата в историята ни тъй като сме били откъснати насила от най-справедливата и процъфтяваща империя в света.Съвсем сериозно в последните години турски емисари обикалят из Западна Европа и мъкнат куфари с пари стига наякой да напише добра дума за Османската империя.Явно някой от куфарите е стигнал и до тези двамата.Следващата стъпка е да кажат че Батак всъщност българите са клали мюсюлманите.Всъщност това е още едно доказателство колко толерантна държава сме - как си го представяте някой да отиде в Ереван и да почне да убеждава арменците че през 1915 г. не е имало геноцид и каква грешка правят като мразят турците.

[byzantiner]

Хмм, това е нещо, което наистина има нужда от коментар, според мен. Всеки от нас малко или много като минал през българската образователна система е подвластен "мита "Пет века ни клаха"" (това е израз на проф. В. Мутафчиева). В този смисъл аз някак съм се отказал като че ли да се опитвам да давам оценки, които да претендират за някаква прецизност, но все пак проблемът тук има две измерения:

1. Всеки е подвластен на този мит, къде повече, къде по-малко и това се използва, както ставаме свидетели, като популистки инструмент в българското политическо пространство.
2. Неизбежно е такъв един популизъм да довежда до една понякога излишна и неоснователна омраза. Трябва да ви кажа (без да искам да политизирам нещо в темата), че например аз твърдо не харесвам ДПС, но познавам турци, които са адски добри хора.

В този смисъл всеки опит за отърсване и на малка част от обществото от някакви подобни предразсъдъци и митове са добре дошли. Често пъти обаче те отиват в другата крайност (видите ли тука колко добре сме си живели с турците), което напрактика има обратен ефект - повечето хора си казват тея са депесарски мекерета. За мен истината е някъде по средата. Дайте да не се лъжем- има страшно митология в представата ни за "турското робство", особено предосвобожденската епоха (въпросното баташко клане, между другото, доколкото знам, е всъщност извършено от помаци, а не чисти турци...примерно). Факт е, че българското население е било дискриминирано като немюсюлманско дълги време в империята, но е факт и че това впоследствие се променя заедно цялостното им стопанско положение след реформите на Мухмуд. Така че нещата, според мен, са двуяки и се опитвам да не гледам на тях от едната им страна и най-вече да не смесвам политическите си възгледи и пристрастия с погледа към историята.

[resavsky]

Хмм, това е нещо, което наистина има нужда от коментар, според мен. Всеки от нас малко или много като минал през българската образователна система е подвластен "мита "Пет века ни клаха"" (това е израз на проф. В. Мутафчиева). В този смисъл аз някак съм се отказал като че ли да се опитвам да давам оценки, които да претендират за някаква прецизност, но все пак проблемът тук има две измерения:

1. Всеки е подвластен на този мит, къде повече, къде по-малко и това се използва, както ставаме свидетели, като популистки инструмент в българското политическо пространство.
2. Неизбежно е такъв един популизъм да довежда до една понякога излишна и неоснователна омраза. Трябва да ви кажа (без да искам да политизирам нещо в темата), че например аз твърдо не харесвам ДПС, но познавам турци, които са адски добри хора.

В този смисъл всеки опит за отърсване и на малка част от обществото от някакви подобни предразсъдъци и митове са добре дошли. Често пъти обаче те отиват в другата крайност (видите ли тука колко добре сме си живели с турците), което напрактика има обратен ефект - повечето хора си казват тея са депесарски мекерета. За мен истината е някъде по средата. Дайте да не се лъжем- има страшно митология в представата ни за "турското робство", особено предосвобожденската епоха (въпросното баташко клане, между другото, доколкото знам, е всъщност извършено от помаци, а не чисти турци...примерно). Факт е, че българското население е било дискриминирано като немюсюлманско дълги време в империята, но е факт и че това впоследствие се променя заедно цялостното им стопанско положение след реформите на Мухмуд. Така че нещата, според мен, са двуяки и се опитвам да не гледам на тях от едната им страна и най-вече да не смесвам политическите си възгледи и пристрастия с погледа към историята.

Реформите / или по точно опитите за такива / в Османската империя през Х²Х век въобще не трябва да се отричат.Но трябва да се има впредвид че тези реформи засягат най - вече градовете където с известни условности може да се приеме че българското население получава известни права.Но положението в селата / където живее поне 70 процента от българското население / остава практически непроменено.А процесът на реформи протича изключително мудно със сериозна съпротива от консерввативните кръгове и мюсюлманското духовенство. За клането в Батак действително то е извършено от помаци но е инспирирано и поощрено от централната власт в Истанбул.Например геноцида срещу арменците в голямата си част е извършен от кюрди но това не снема отговорността на турската държава за него.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Дайте да не се лъжем- има страшно митология в представата ни за "турското робство"

В робско положение са били робите. Роб значи безправен човек. Той обикновено е нечия собственост. Българите не са били безправни, а неравноправни!!! "Османско владичество" звучи подходящо. Но "османско присъствие", или "щастливо турско-българско съжителство"...

P. S. ... И рече Милошевич: "Аз съм невинен. Геноцидът в Босна е извършен от други...". И всички му повярваха, защото Бог така беше решил...

[gollum]

Дали не се лъжа, но това ваче сме го обсъждали някъде? Имам едни такива спомени...

[Warlord]

И аз имам такива спомени. Може и да се повтарям, но пак ще кажа, че "Турско робство" е литературен термин натоварен с повече емоционална тежест, исторически правилният термин е "Османско владичество", първо защото не сме били роби на турците, а на османската власт и второ защото никога не сме били роби в истинския смисъл на думата - безправен човек притежаван от неговия господар.
И с това обще взето се изчерпва този въпрос, всичко останало си е нагласяне в полза на определени пропагандни версии на двата срещуположни лагера, в този случай истината наистина е някъде по средата