Съвременна война

[gollum]

С твърдения изказани по такъв начин наистина не може да се спори .

[Елемаг]

Но да се върнем на темата. Ето един поглед върху съвременните танкови войски с който не съм съвсем съгласен но дава интересен поглед върху нещата и не е лошо да бъде разгледан:

Война в Ираке, как и события последних лет в Югославии, других горячих точках планеты, продемонстрировала заметный качественный скачок развития ВВТ. Сегодня все большее применение в вооруженной борьбе находят суперсовременные компьютерные технологии и роботизированные системы, а сами боевые действия все чаще обеспечиваются космическими средствами разведки, связи, целеуказания. Говорит ли это о том, что век ползающих по земле "бронированных монстров", как порою отзываются о боевых машинах, позади? Каким видится облик перспективного танка ХХI века? Не утратила ли, наконец, наша "оборонка" за годы трудных реформ своих лучших традиций? Над этими и другими злободневными вопросами в интервью "ВПК" размышляет начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ генерал-лейтенант Владислав ПОЛОНСКИЙ.
- Владислав Александрович, как показала операция "Шок и трепет" в Ираке, исход сражения на земле и войны в целом все более зависит от успехов в воздушно-космической сфере, уровня развития ВВТ противоборствующих сторон. Означает ли это, что танковые войска будут играть меньшую роль, а матушка-пехота (Сухопутные войска) вообще отодвигается на второй план?

- Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, на Сухопутные войска сегодня как на вид Вооруженных Сил возлагаются ключевые задачи в проведении операций по отражению агрессии на континентальных ТВД. В силу своей многофункциональности они способны занимать и длительное время удерживать целые районы в целях закрепления успеха и последующего разгрома противника. При этом, в отличие от других видов Вооруженных Сил (в том числе воздушно-космического компонента), являющихся средствами временного воздействия, Сухопутные войска по-прежнему остаются силами территориального присутствия. Что это означает, надеюсь, пояснять не надо.

Во-вторых, основным вооружением общевойсковых формирований Сухопутных войск является бронетанковое (БТВ). Таким образом, при решении боевых задач в войнах и вооруженных конфликтах роль БТВ не только не снижается, а, наоборот, существенно возрастает. Более того, тактические общевойсковые формирования, оснащенные БТВ, могут решать самые разнообразные задачи в различных условиях боевой обстановки, а в их состав входят подразделения (части) родов войск и специальных войск.

Аналитики предполагали, что сценарий операции "Шок и трепет" будет похож на "Бурю в пустыне" 1991 года - 38 дней непрерывных бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем непосредственно наземная фаза. Однако бои на земле развернулись уже в первые дни войны. Причем из основных видов бронетехники силы коалиции использовали танки М1А1НА, М1А2 "Абрамс", "Челленджер-2", БМП М2А2 "Бредли", LAV-25 (США) и "Уорриер" (Великобритания).

Подчеркну: действия бронетанковых войск в Ираке подтвердили, что танки занимают важную нишу как универсальное ударное боевое средство и тем самым сохраняют свою роль на всех этапах проводимых операций и боев. Их высокий боевой потенциал даже в условиях массового применения дальнобойного ВТО может наиболее надежно обеспечить использование ударов этим оружием. Это один из главных выводов.

Кроме того, появилась возможность снижения количественного состава сил и средств группировок Сухопутных войск при одновременно возрастающей их "бронизации" с основой на рациональное сочетание тяжелой гусеничной бронетехники (основные танки) и легкой (БМП, БТР). Так, в войсках коалиции в операции 1991 года было около 565 тысяч личного состава Сухопутных войск, а в 2003 году - только около 100 тысяч.

В обозримом будущем без БТВ вообще, и танков в частности, не обойдется ни одна война, ни один вооруженный конфликт любой интенсивности.

- Каковы сегодня основные мировые достижения и тенденции в развитии танкостроения? Куда направлен вектор в создании танка ХХI века?

- Нарождающееся на данном этапе как в нашей стране, так и за рубежом новое поколение бронированного вооружения имеет ряд общих признаков, основанных на конструктивной реализации передовых технологических достижений, особенно в области микроэлектроники, роботизации, связи и информационных технологий. К отличительным признакам нового поколения образцов БТВ относятся наличие автоматизированной системы боевого взаимодействия, интеграция бортовой электроники в единый комплекс, новые технологии управления оружием (внешнее целеуказание, автоматическое сопровождение целей, дистанционный подрыв боеприпаса), дистанционное управление движением и огнем, комплексирование средств защиты и разведки целей, наличие тепловизора, РЛС и т.п.

Что касается технического облика танка ХХI века, то выполненные проработки различных его компоновок показывают: даже при сокращении экипажа до 2-3 человек и компактного его размещения масса танка (при приемлемой защищенности от перспективных боеприпасов и использовании комбинированной брони и динамической защиты) не может быть меньше 60-65 тонн. Подобные результаты получены и в других странах. Однако, как показал опыт эксплуатации наших танков ИС-4 в 50-х годах, при такой массе не обеспечивается оперативно-тактическая подвижность и, в первую очередь, из-за недостаточной грузоподъемности мостов местного значения.

- Выходит, вопрос выбора компоновки перспективного танка все еще остается открытым, а работы в этом направлении продолжаются?

- Совершенно верно. Тут нужны нетрадиционные подходы. Например, при сохранении пушечного вооружения и массы танка не более 45-50 тонн требуется, кроме рационализации компоновочных решений, переход на новые, оригинальные способы защиты от противотанковых средств. Наиболее перспективным здесь нам представляется широкое использование "электронных" средств защиты. В этом отношении получены достаточно обнадеживающие результаты.

Справка "ВПК"

Первый в мире комплекс активной защиты был принят на вооружение в Советской Армии еще в 80-х гг. для танков Т-55. В последнее время существенно активизировались работы над системами активной защиты и за рубежом. В США, например, планируют с использованием данных российских разработок и результатов своих исследований создать к 2005 г. систему активной защиты для танков, БМП и других образцов БТВ.

В дополнение к броневой, динамической и активной защите с 80-х гг. стали использоваться комплексы оптико-электронного противодействия системам прицеливания и наведения. Эти комплексы предназначены, с одной стороны, для обнаружения средств поражения противника (индикации направления на средства поражения), а с другой - для срыва наведения средства поражения.


Все это в совокупности, включая средства снижения заметности в оптическом, тепловом и радиолокационном диапазонах, устройства динамической и активной защиты, позволит обеспечить высокий уровень выживаемости образцов БТВ в боевых условиях.

Так, известные комплексы активной защиты "Арена" и "Дрозд" при относительно малой массе способны с высокой вероятностью нейтрализовать практически все типы кумулятивных боеприпасов, в том числе тандемные. При этом существенно возрастает курсовой угол безопасного маневрирования танка (в принципе его можно довести до 360 градусов).

Просматриваются возможности использования в перспективе и других способов "электронной" защиты - воздействия на средства управления боеприпасами за счет системы их самонаведения, электронных взрывателей и т.п.

Проведенные исследования показали, что применение "электронной" защиты позволяет (в дополнение к традиционным решениям) обеспечить даже для наиболее защищенных бронированных машин приемлемый боевой вес. Отсюда следует, что это не танк, как таковой, в своем развитии зашел в тупик из-за чрезмерного увеличения массы, а стали неприемлемыми компоновочные решения и, особенно, традиционные способы обеспечения его защищенности, возможности которых во многом уже исчерпаны.

С учетом изложенного, в настоящее время, наряду с традиционными боевыми свойствами в системе БТВ (огневой мощью, подвижностью и защищенностью), на первый план выдвигается необходимость развития нового системного свойства - командной управляемости. Решить названную проблему можно лишь с внедрением комплексной автоматизации процессов управления как отдельным образцом БТВ, так и подразделением в целом. А реализацию командной управляемости - при наличии в составе образцов БТВ бортовой информационно-управляющей системы на основе высокопроизводительных вычислительных средств, совершенных систем технического зрения, средств электронной защиты, связи, навигации и других средств сбора, обработки, передачи информации и управления.

Что касается вооружения танков, БМП, БТР и других машин, то в ближайшее десятилетие развитие будет продолжаться по традиционным направлениям с более широким внедрением электронных систем управления. То же относится и к системам обеспечения подвижности.

Если рассматривать зарубежное танкостроение, то наибольший интерес представляет сегодня программа разработки боевых систем будущего. Боевая система будущего (FCS) - это многофункциональная система с оптимальными характеристиками по автономности, стратегическому развертыванию, живучести и поражающему действию. К числу ее составляющих относится распределенная система боевых машин, оснащенных робототехническими датчиками, различные координаторы цели и безэкипажные платформы управления огнем, защитой и подвижностью. Существуют определенные планы реализации этой программы, однако техническое ее решение на сегодня практически дублирует разработки отечественных конструкторских бюро начала 80-х годов. Это установка электромагнитных и электротермических пушек, ракет кинетического действия, источников направленной энергии (лазерной, пучковой, большой мощности), активной и динамической защиты, перспективной брони и элементов робототехники.

- Как на этом фоне выглядит Россия? Общеизвестно: Т-34 был признан лучшим танком Второй мировой войны. И после нее СССР на 5 лет опережал западные страны в создании современных боевых машин. А сегодня, судя по всему, мы уже не являемся лидерами в этой области. О чем говорит сравнительный анализ ТТХ наших боевых машин и НАТО?

- Прежде всего отметим тот факт, что в начале 80-х годов в войска поступило около 20 тысяч современных танков, которые по техническому уровню превосходили западные образцы. Это танки Т-64А, Т-72Б, Т-80У и их модификации. Они имели ряд преимуществ: низкий силуэт и меньшую массу, наличие управляемого вооружения, автомат заряжания, простоту в освоении и надежность в эксплуатации. Исправно служат эти машины и сейчас.

Что касается нашего сегодняшнего отставания в области танкостроения, то оно обусловлено, прежде всего, результатами экономических реформ, проводимых в стране за последние 15 лет, которые привели в упадок не только танкостроение, но и всю машиностроительную отрасль. Однако и сейчас отечественные разработки находятся на уровне основных зарубежных образцов, что свидетельствует об опережении технического задела в 80-е годы не на 5, а более чем на 15 лет.

Сложившееся в настоящее время положение в танкостроении по качеству техники можно охарактеризовать следующим образом.

Танки, как российские, так и НАТО, имеют пушки примерно равного калибра (125 мм у нас и 120 мм у них), но наши обладают управляемым вооружением с дальностью стрельбы 5 км. Вместе с тем, у танков НАТО - превосходство в точности стрельбы и бронепробиваемости артснарядами на дальностях до 2,5 - 3,0 км. Танки НАТО также дальше видят ночью за счет применения тепловизионных приборов.

Отечественные боевые машины имеют существенно меньшие забронированный объем (12 куб. м - у нас и 18 куб. м - у них) и габаритно-массовые характеристики (масса танка у нас 45-46 тонн, у них - от 55 до 63 тонн).

По удельной мощности двигателя 27,2 л.с./т танк Т-80У с двигателем мощностью 1250 л.с. превосходит практически все зарубежные танки. Однако наши двигатели проигрывают в топливной экономичности. Максимальные скорости движения наших и зарубежных танков соизмеримы и находятся в диапазоне от 65 до 72 км/час. Наш Т-80У находится на верхней границе этого диапазона.

В целом отечественные танки в силу меньшей массы выигрывают в оперативной мобильности.

По защищенности наши машины со встроенной динамической защитой находятся примерно на уровне танков НАТО, а с установленной активной защитой - превосходят их.

Сегодня можно отметить также следующий факт. Т-72Б и Т-80У проигрывают танкам НАТО ("Леклерк", "Челленджер-2", "Леопард-2А5", М1А2) по военно-техническому уровню из-за отсутствия информационно-управляющих систем, тепловизионных прицелов и низких эргономических и эксплуатационно-технических показателей. Однако больший вклад в боевую эффективность вносят не перечисленные выше показатели, а, прежде всего, уровень заметности, защищенность и надежность. Эти показатели сегодня выше у отечественных танков. Об этом свидетельствует опыт боев и легендарного Т-34, который по техническому уровню был ниже немецких танков "Тигр" и "Пантера", но вследствие высоких показателей надежности, меньшего силуэта и подвижности оказался лучшим танком Второй мировой войны.

- О каких еще машинах, разработанных и созданных в России, сегодня можно говорить как о конкурентоспособных образцах в сравнении с западными аналогами, тем же "Абрамс" США? Взять, скажем, наш Т-90. Какие ноу-хау, заложенные в него, позволяют говорить о его превосходстве? Вместе с тем, одно время появилась информация о возникших проблемах с его производством. Это так?

- На сегодня сложилась целостная система современных требований не только к одиночным образцам БТВ, но и к системе ВВТ, образующей подразделения тактического звена. В ней целесообразно выделить принципиально новый тип - боевую машину поддержки танков, основное назначение которой - действовать в одной боевой линии с танками и поражать массовые противотанковые средства. Эффективность танковых подразделений при этом повышается на 25-30% без изменений таких боевых свойств, как огневая мощь, защита и подвижность. Сегодня аналогов такой машины за рубежом нет, а у нас есть, и в ближайшее время она может быть сильно продвинута на рынке вооружений.

Что касается аналогов танку "Абрамс", то по уровню боевых и технических характеристик сегодня ему действительно может противостоять усовершенствованный танк Т-90. Он способен к автономным действиям в составе ограниченных тактических групп в любых климатических, погодных и временных условиях, оснащен многоканальным вооружением и системой автоматического управления различными средствами поражения, обеспечен системой интеграции образцов БТВТ в единую систему поражения. Кроме того, Т-90 обладает очень высокой надежностью и живучестью вследствие хорошо отработанных технических решений на основе многочисленных пробеговых и стрельбовых испытаний. Достаточно упомянуть, что он в состоянии продолжить движение после 5 попаданий кумулятивным снарядом в лобовую броню. Об этом свидетельствуют результаты многочисленных показов в 1995 году, в том числе и для СМИ. Что касается американского "Абрамса", то его высокие характеристики защиты легко опровергаются результатами войны в Ираке 2003 года. Реально он легко уязвим и, несмотря на заявленный высокий уровень боевых свойств, легко поражается массовыми противотанковыми средствами, причем не последних разработок.

И последнее. Сегодня появился ряд публикаций, принижающих роль танков во всех видах боевых действий, ставящих под сомнение необходимость их дальнейшего развития и производства. Все это отражается на финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Такое положение может привести к тому, что через пять лет нам придется заимствовать технические решения и новые технологии у зарубежного танкостроения. На сегодняшний день реальность такова, что в парке БТВ России доля современных образцов составляет по танкам около 4%, а в странах НАТО - более 40%. Реальным выходом из этого положения является проведение двух взаимосвязанных мероприятий. Первое - модернизация парка БТВ и последующие поставки модернизированных танков в войска. Второе - завершение разработок и принятие на вооружение перспективных образцов БТВ с последующей их закупкой Минобороны. Что касается сроков реализации этих мероприятий, то они полностью определяются сроками их финансирования и лежат в плоскости принятия политических решений и военной доктрины.

Олег ФАЛИЧЕВ, Вячеслав СОВЦОВ

[виталий]

Российской оборонке скоро капут. . Я думаю, что это довольно серь¸зно.

http://www.mk.ru/numbers/1482/article47371.htm

[Елемаг]

Сериозно е но не е фатално. Всичко зависи от това какво ще направи Русия. Все още 100% от промишленоста на Украйна е в рускоезичната част, цялата украинска икономика зависи от Русия а в Крим сепаратизма е много силен! А нито САЩ нито ЕС могат да заменят Русия в нито едно от гореизброените неща. Бих казал че всички зависи от дейстията на руските дипломати.

[Han Solo]

А вие да не вярвате 100% на Московский комсомолец... руския жълт труд или "строго секретно"

[виталий]

Han Solo ,
послушать среднего Болгарина, так вся пресса в России - желтая или
империалистическая... Я конечно не оспариваю это, но думаю, что и любая другая пресса в любой стране не лучше.
Например я не воспринимаю достаточно серь¸зно высказывания даже
папы Римского. Просто такие публикации повод для размышлений над некоторыми вопросами на которые ранее не обращал внимание.
А какая пресса, какой страны, кроме Американской, вызывает доверие?

[Елемаг]

Отново в темата. Една дълга статия но заслужаваща да се прочете. Следва да отбележа че с някои неща и подходи в нея не съм съгласен но като цяло отразява войните шесто поколение:

Оружие против авианосцев
http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_1.htm#д

[Елемаг]

Поредното оръжие за войните шесто поколение влиза на въоръжение:

Министр обороны России Сергей Иванов заявил, что в ближайшее время на вооружение будет принят новый вид ядерных ракетных комплексов. "Надеюсь, что они достаточно скоро появятся на нашем вооружении", - сказал он, выступая на пресс-конференции в Мюнхене.
По словам Иванова, этот комплекс "не будет направлен против какой-либо конкретной страны". "Он позволит обеспечить безопасность и суверенитет России от любой угрозы - и существующей, и способной возникнуть в будущем... России не нужно столько ракет, сколько было в советские времена, однако Россия была, есть и будет крупной ядерной державой. Мы активно модернизируем всю нашу ядерную триаду, не гонясь при этом за количеством, а уделяя основное внимание качеству", - заявил министр.
Какое именно оружие будет принято на вооружение, министр не уточнил. Возможно, речь идет о мобильном ракетном комплексе пятого поколения "Тополь-М", испытания которого закончились в декабре.
Во время летных испытаний 24 декабря баллистическая ракета стартовала с самоходной пусковой установки новейшей разработки. За пуском наблюдали прибывшие на космодром министр обороны России Сергей Иванов и глава Минэкономразвития Герман Греф.
Новейшая ракетная система, по оценке специалистов, не имеет аналогов в мировом ракетостроении. Ракета РС-12М2 оснащена тремя маршевыми двигателями. Она развивает гиперзвуковую скорость и может менять траекторию полета, что позволяет преодолевать глубоко эшелонированную систему ПРО.
Кроме того, "Тополь-М" оснащен несколькими боеголовками, а также способен нести несколько ложных целей, что также делает практически невозможной перехват ракеты современными средствами ПРО.
Несколько дней назад один из ведущих американских экспертов в области ядерного оружия Скотт Риттер заявил, что система ПРО США стала неактуальной после того, как в России появился "Тополь-М".
По его словам, именно эффективность новейших ядерных ракет наравне с неэффективностью компонентов ПРО, привели к тому, что в проекте военного бюджета США на 2006 финансовый год на развитие противоракетной обороны выделено на 10 процентов меньше средств, чем в нынешнем - всего 8,8 миллиарда долларов.
Напомним, 12 февраля министр обороны России заявил, что в 2005 году на вооружение российских вооруженных сил будет принято порядка 300 новых и модернизированных образцов военной техники.http://www.podrobnosti.com.ua



Ето едно статия за оръжия за война шесто поколение подходящи за България. Написана е от един от най-големите специалисти по ракетно-космическата техника полковник от резерва доцент ДокторГергин Гергинов:

Далекобойност, точност и мобилност

Съвременни оперативно-тактически ракетни комплекси

http://bgarmy.eamci.bg/Scripts/isapi...?THEMEID=23892

[Човек]

Елемаг , искам да те попитам нещо , като капацитет по тия въпроси. Преди време руснаците приеха на въоръжение три нови пистолета. Имаш ли някаква информация , те започнаха ли вече да постъпват в техните силови структури и какви са отзивите за тях ?
Въпросът е също така към Виталий.

Става дума за следните пистолети:

http://world.guns.ru/handguns/hg25-r.htm

http://world.guns.ru/handguns/hg50-r.htm

http://world.guns.ru/handguns/hg111-r.htm

[виталий]

Я только знаю пистолет "Гюрза". Ещ¸ с середины 90-х он был довольно широко распространен, но в спец.частях. Вот только-что поговорил с товарищем, моим соседом по кабинету( служил в ФСБ), он этим пистолетом пользовался. Особого восторга нет, единствнное отмечает систему предохранительных устройств (например выступ на рукоятке, который является предохранителем) и т.п. Сам я не могу конкретно ничего по этим пистолетам сказать. В армии я пользовался старым ПМ и иногда ТТ, (в спец.частях не служил )
Но патронов на ТТ не всегда хватало. У моего командира был личный ППШ и он забирал себе много патронов.
Сейчас военных в России занимает другой, не мение важный вопрос -
армейские фуражки будут нового фасона, как при Советской власти.

[Човек]

С фуражките е ясно какво става - същото , което става и с Русия. А ако някои руски офицери не искат да бъдат сатанисти , ще им се наложи да напуснат армията , естествено никой няма да ги пита , искат ли да носят пентаграми на фуражките си или не.

Зададох ти този въпрос , защото дълги години в Русия обръщаха внимание на всякакви оръжейни системи , бронирана техника и прочие , но пистолетите си оставаха основно Макаров , ТТ и Стечкин. Събитията след 1991 година показаха , че вашите ,,силовики" имат нужда от нови пистолети и на дневен ред изникна въпроса - как руските конструкторски бюра и оръжейна промишленост ще отговорят на това предизвикателство.

Между другото , този въпрос е на дневен ред и в България , предвид превъоръжаването на нашата армия. Поне аз обаче досега не съм чул за планове за нови пистолети в армията и полицията/жандармерията.

[Елемаг]

За съжаление тук не мога да ти отговоря! Аз съм специалист по тежките въоръжения, главно в аерокосмическата област!

[виталий]

Попытаюсь высказать сво¸ мнение.
Пистолет ПМ применяется в обычной милиции и в обычной армии потому-что эти люди практически не применяют это оружие по назначению. Хоть бластер введи им на вооружение а толк будет тот-же самый. В реальной боевой обстановке все применяют добрый, старый Калашников.
А для "страха" пойдет и ПМ. (ТТ остался только в армии)

Другое дело специальные части, там практически все пистолеты заменены на более совершенные, т.к. офицеры ими часто пользуются.
Вот мой коллега по работе (офицер ФСБ, 29 лет) ПМ в армии и не видел...

[Човек]

М-да , все пак системата Валтер ПП е на доста години ...

[Елемаг]

Един периодично възникващ проблем с който ще се сблъскаме и в бъдеще:

Этнические войны: досье

В мире ныне существует более 180-ти государств и лишь не более 20-ти из них этнически однородны - то есть, в них национальные меньшинства составляют менее 5% населения. В более 40% государств мира проживает пять и более национальных меньшинств. Всего в мире насчитывается около 8 тыс. народов - больших и малых - и, теоретически, каждый из них может претендовать на независимость. Таким образом, подавляющее большинство стран мира могут стать ареной межэтнических конфликтов.

Подобные процессы идут даже в считающейся "тихой" Западной Европе и наблюдаются, например, в Великобритании (проблема Северной Ирландии), Испании (Баскония), Франции (Корсика) и пр. На протяжении второй половины 20 века в мире было отмечено более 300 этнических конфликтов, которые периодически переходили в стадию насилия. По оценкам ООН, внутригосударствнные, в том числе и этнические конфликты, унесли больше жизней, чем "классические" войны.

Этнические войны стали особенно крупномасштабными и жестокими после окончания "холодной войны". По мнению Теда Роберта Гарра/Ted Robert Gurr, руководителя Центра Международного Развития и Конфликтологии при Мэрилендском Университете/Center for International Development and Conflict Management at the University of Maryland, особо тяжелые последствия имел распад СССР и Югославии. Кроме конфликтов, начавшихся на территории самих этих государств, более двух десятков этнических конфликтов проявились в странах "третьего мира", что Гарр считает прямым последствием конца "холодной войны". Однако в конце 1990-х годов большинство подобных конфликтов перешло в "мирную фазу" - большинство этнических меньшинств по различным причинам предпочли решать свои проблемы политическими, а не военными путями. Кроме того, Гарр отмечает, что большинство современных этнических кризисов являются не порождением современности - они имеют давнюю, в том числе, и насильственную, историю.

Исследователи из Стэнфордского Университета/Stanford University Джеймс Фирон/James D. Fearon и Дэвит Лэйтин/David D. Laitin подсчитали, что ежегодно в мире начинается в среднем 2.3 новых конфликта, большая часть которых может считаться внутренними "этническими войнами". При этом также ежегодно завершается 1.7 подобных конфликтов. С 1992 года более трети государств мира столкнулась с внутренними конфликтами, большинство из которых имеет, кроме всех иных, и этнические причины. Примерно в половине подобных случаев оппозиционеры (восставшие, инсургенты и пр.) выступали за отделение своего этнического региона от государства.

Моника Тофт/Monica Duffy Toft, автор книги "География Этнического Насилия"/The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, an the Indivisibility of Territory утверждает, что две трети всех вооруженных конфликтов включают этнический компонент. Шанс, что этнический конфликт перерастет в вооруженное противостояние с центральной властью, в два раза выше, чем подобная вероятность для иных типов внутренних конфликтов. Более того, шансы, что внутренний конфликт перерастет в обычную, то есть, межгосударственную войну, в четыре раза выше для этнических конфликтов. Этнические конфликты также крайне сложно урегулировать.

Однако далеко не все вооруженные конфликты, в которые вовлечены различные этнические группы, принято считать этническими. В частности, Госдепартамент США/US State Department называет "этническими войнами" вооруженные конфликты между "властью и национальными, этническими, религиозными и общинными меньшинствами, в результате которых серьезно изменяется их статус". По мнению Госдепартамента, бунты, перевороты и вооруженные конфликты между этническими группами, протекающими без участия государства, нельзя считать этническими войнами.

Этнические конфликты крайне опасны, поскольку их последствия могут быть разрушительными не только для конфликтующих изначально сторон, но и для всего мира. Так, например, с этнического конфликта между сербами и Австро-Венгрией началась Первая Мировая война, в которой участвовали десятки стран мира (часть из них, в результате, исчезла с политической карты мира), погибло более 8 млн. человек, более 30 млн. стали беженцами, а экономики многих государств были разрушены. Современные этнические конфликты вызывают особые опасения из-за роста числа беженцев и перемещенных лиц. По данным ООН/UNHCR, в 1970-е годы в мире насчитывалось около 8 млн. беженцев. В 1995 году, частично в результате этнических конфликтов в бывшем СССР и Югославии, их число достигло 27.4 млн. Во многих случаях этнические конфликты переходят в стадию геноцида - так произошло, например, в Руанде в 1990-е годы. Кроме того, ныне мир не приемлет "внешнего" пересмотра государственных границ. Так попытка Израиля аннексировать Голанские высоты у Сирии не была признана международным сообществом. Попытка Саддама Хусейна в 1990 году присоединить Кувейт вызвала войну с Ираком. Изменение государственных границ ныне возможно лишь "изнутри" - в том числе, в результате внутренних этнических конфликтов.

Подобные вооруженные конфликты привели к появлению нескольких новых государств. Последним стал Восточный Тимор, получивший независимость от Индонезии. В конце 2004 года в мире насчитывалось от 15 до 28 вооруженных конфликтов (аналитики расходятся в оценках), участники которых боролись за независимость или, наоборот, за территориальную целостность государства. Еще не менее 70-80-ти движений, считающих себя национально-освободительными, теоретически могут перейти к вооруженной борьбе за независимость. В их числе несколько европейских народов, например, каталонцы в Испании, фламандцы и валлоны в Бельгии, венгры в бывшей Югославии, шотландцы в Великобритании и т. д. В большинстве случаев этой угрозы удается избегать политическими методами, предоставив подобным движениям больше автономии, политического влияния и т.д. Примерно четверть всех национально-освободительных (они же сепаратистские) движений переходит к вооруженной борьбе.

В 20 веке мир потрясли три волны этнических конфликтов, закончившиеся образованием десятков новых, большей частью национальных, государств. Первая волна образовалась после окончания Первой Мировой войны, распада двух империй - Австро-Венгерской и Оттоманской, на территории которых возникли новые государства. Вторая волна была инициирована Второй Мировой войной и крахом колониальных держав. Третья волна образовалась после распада СССР. Многие исследователи считают, что ныне человечество находится на излете "третьей волны", что делает возможным предсказать, что новые этнические конфликты будут возникать относительно редко. Однако, при наличии многих народов, не имеющих своего государства (например, ***дов, компактно живущих в Турции, Ираке, Сирии и Иране) никто не знает, когда и при каких условиях начнется "четвертая волна". 11 Марта 2005 Washington ProFile

Объяснение необъяснимого

Причины возникновения этнических конфликтов до сих пор досконально неизвестны.

Взгляды ученых, анализировавших проблему возникновения этнических конфликтов, можно разделить на три основные группы. Часть исследователей, которые отдают предпочтение исключительно материальным причинам - борьбе за ресурсы, территорию, контроль над экономикой и пр. Другая - нематериальным: политическим, историческим, религиозным, проблемам безопасности и пр. Третья придерживается мнения, что этнические конфликты возникают в результате действий элит, по тем или иным причинам заинтересованным в насилии. Впрочем, большинство исследователей этой проблемы сходятся во мнении, что каждый конфликт уникален и, соответственно, имеет уникальные предпосылки.

Принято считать, что этнические войны - это войны за национальную самоидентификацию групп людей, объединенных по различным признакам - из-за общего цвета кожи, религии, языка, истории и пр. (так например считает Хаим Кауфман/Chaim Kaufmann, автор исследования "Возможные и Невозможные Решения Этнического Конфликта"/Possible and Impossible Ways to Manage Ethnic Conflicts).

Фактически, этнические противоречия не являются сами по себе причиной начала конфликта. Подобные кризисы всегда возникают по одной и той же схеме: этническая группа требует от государства улучшения ситуации со своими правами и привилегиями, поскольку в многонациональном государстве иные (более многочисленные, влиятельные и пр.) группы этими правами де-факто обладают. После этого власти отказываются удовлетворить подобные требования, считая, что это может негативно повлиять на ситуацию в обществе, на мощь государства, поскольку способно привести к его фрагментации и даже распаду. Далее начинается насилие, которое изначально может исходить от любой стороны. Этнические меньшинства пытаются привлечь внимание международного сообщества и начинают бороться либо за автономизацию, либо за отделение от государства.

Ряд теорий по-разному объясняют причины перехода подобных конфликтов в "горячую" стадию, однако все они считают этничность "ключом" к пониманию природы возникновения подобного насилия. Например, часть ученых считает главной причиной "бунт" исторической памяти, то есть вспышка насилия вызвана изменением внешних условий, которые привели к обращению к исторической памяти народа или национального меньшинства. Сторонники теории "столкновения цивилизаций" считают этнические конфликты проявлением образующихся культурных разрывов между различными обществами. Подобные конфликты могут возникнуть и в результате глобализации и модернизации, когда отдельные группы населения оказываются лучше приспособлены к изменившимся условиям, что вызывает зависть и ненависть со стороны "проигравших".

Существует теория (в частности, ее сторонником является Моника Тофт / Monica Duffy Toft), которая объясняет эту проблему территориальными причинами: государства и народы совершенно по-разному (рационально и иррационально) относятся к своей территории. Для этносов территория часто является "святой" частью их национальной идентичности. Государства, в свою очередь, стремятся к установлению юридического, экономического и военного контроля за территориями. В ряде случаев эти интересы вступают в противоречие друг с другом, и начинается конфликт.

Майкл Браун/Michael E. Brown, автор книги "Национализм и Этнический Конфликт"/Nationalism and Ethnic Conflict, считает, что существует группа факторов, ответственных за начало подобных конфликтов. Среди них - слабость государства, проблемы с обеспечением внутренней безопасности, наличие дискриминационных политических институтов, особенности этнической географии данной страны (например, отдельные этнические группы живут, в основном, обособленно), культурная и экономическая дискриминация и т.д. То есть, Браун считает краеугольным камнем подобной войны недостаток демократии и либерализма в обществе. В свою очередь, Джеймс Фирон/James Fearon и Дэвид Лэйтин/David Laitin, авторы книги "Национальность, Партизанская Война и Война"/Ethnicity, Insurgency, and War, пришли к выводу, что "первую скрипку" в начале подобных конфликтов играют экономические, а отнюдь не политические факторы.

Дэвид Лэйк/David Lake и Дональд Ротчайлд/Donald Rothchild, авторы книги "Коробка со Страхом: Причины и Управление Этническим Конфликтом"/Containing Fear: The Origins and Management of Ethnic Conflict, считают, что этнические войны более часто возникают в географически изолированных регионах, где на протяжении долгого времени компактно проживает определенная национальная группа, имеющая опыт войн за независимость или за власть в "большом" государстве.

Николас Самбанис/Nicholas Sambanis, сотрудник Всемирного Банка/World Bank, автор доклада "Имеют ли Общие Причины Этнические и Неэтнические Гражданские Войны?"/Do Ethnic and Non-Ethnic Civil Wars Have the Same Causes?, пришел к выводу, что риск начала этнического конфликта возрастает, если в соседнем государстве наблюдается серьезный внутренний конфликт или идет война. Кроме того, чем демократичней и либеральней страны-соседи, тем меньше шансов начала подобного кровопролития.

Сотрудники Всемирного Банка Пол Коллер/Paul Collier и Анке Хеффлер/Anke Hoeffler проанализировали экономический аспект этой проблемы и пришли к выводу, что вероятность начала этнического конфликта зависит от уровня жизни этнического меньшинства. Чем более состоятельно население в "проблемном" регионе, тем выше шансы инсургентов получить необходимые ресурсы для начала войны. Кроме того, значительную роль играет наличие богатой и влиятельной диаспоры, которая, как правило, оказывает поддержку подобным движениям. По мнению Коллера и Хеффлер, чем более разнообразно и демократично общество, тем меньше шансов, что начнется вооруженный этнический конфликт или гражданская война.

По данным Теда Роберта Гарра//Ted Robert Gurr, автора книги "Почему Повстанцы Сражаются"/Why Men Rebel, существует несколько универсальных признаков, по которым можно предсказать скорое начало вооруженной борьбы за независимость.

• Фактор 1. Группа, относящаяся к этническим или религиозным меньшинствам, требует большей автономии, чем она имеет в настоящий момент. В подавляющем большинстве случаев эти претензии разрешаются политическими и экономическими методами.
• Фактор 2. Риск начала военных действий повышается почти на 60% в том случае, если меньшинство некогда имело собственную государственность. Не имеет значения, когда и где существовало это государственное образование, каким образом оно было создано, какая форма правления использовалась и по каким причинам оно утратило независимость. К примеру, жители канадской провинции Квебек, которые являются потомками французских колонистов, требуют независимости, легитимизируя это тем, что некогда Канада была французской колонией. Еще более опасно, если утрата независимости произошла в относительно недавнем прошлом.
• Фактор 3. Чем выше организованность групп, выступающих за независимость, тем больше шансов, что они начнут вооруженную борьбу. Риск увеличивается на 83% по сравнению с плохо организованными сепаратистами. К примеру, желание самоопределиться не было подкреплено созданиями мощных административных структур католическими жителями Северной Ирландии, входящей в состав протестантской Великобритании. Несмотря на то, что католики смогли создать несколько мощных террористических групп, единый организационный центр, представляющий интересы большей части населения, создан не был. Аналогичные процессы происходят и с этническими русскими, живущими в постсоветских государствах. Периодически они выступают за автономизацию отдельных областей или регионов, или присоединение их к России, но результатов эта деятельность не приносит.
• Фактор 4. Чем лучше в регионе, претендующем на самоопределение, обстоит дело с инфраструктурой и информационными технологиями, тем больше шансов, что начнутся боевые действия. Если определенная этническая группа находится в юрисдикции одного государства и проживает на компактной территории, то фактор связи особой роли не играет. Но его значение возрастает многократно, если этническая или религиозная группа "поделена" между двумя или более государствами. Так, например, произошло с албанцами, "разделенными" между Сербией, Албанией и Македонией, басками во Франции и Испании, лезгинами в России и Азербайджане, чеченцами в России и Грузии и т.д. Вооруженных группы сепаратистов могут координировать свои действия лишь с помощью телефонов, радиостанций и т.д.
• Фактор 5. Чем выше уровень рождаемости в этнической или религиозной группе, тем более она склонна начинать войну за самоопределение. Низкий уровень рождаемости может быть компенсирован притоком большого числа мигрантов и т.д.
• Фактор 6. Парадоксально, но чем меньше та или иная этническая или религиозная группа страдала от репрессий и дискриминации со стороны центрального правительства, тем больше шансов, что она начет вооруженную борьбу. Любопытно, что большинство групп, выступающих за самоопределение, ныне действуют в демократических государствах. Более того, разговоры о независимости начинались лишь после того, как страна меняла форму правления на демократическую.
• Фактор 7. Начало военных действий значительно более вероятно, если некогда представители этой религиозной или этнической группы уже вели подобную борьбу.

Головная боль дипломатии: признать или не признать

Для того, чтобы этническая группа, ведущая борьбу за независимость, обрела свое государство, требуется нечто большее, чем военная победа над войсками метрополии. Для обретения международного статуса необходимо, чтобы данный статус был признан иными державами. В ряде случаев это удается.

В 1991 году произошло знаковое событие. На саммите в Маастрихте государства Европы приняли решение о создании уникального государственного образования - Европейского Союза, которому со временем будут переданы многие функции государств - участников: например, выпуск единой валюты. Примерно в это же время начался распад Югославии на национальные государства. И здесь ряд европейских государств (например Германия, признавшая независимость Хорватии) поддержали этот процесс, а другие (также, как СССР и США) по разным причинам выступали против образования новых стран на югославской территории.

По оценкам Пьера Хасснера/Pierre Hassner, автора исследования "За Национализмом и Интернационализмом: национальность и Мировой Порядок"/Beyond Nationalism and Internationalism: Ethnicity and World Order, до окончания "холодной войны" ООН и крупнейшие международные организации уделяли относительно мало внимания урегулированию этнических конфликтов, которые воспринимались как часть глобального противостояния между СССР и США (каждая из этих стран поддерживала "своих" "борцов за свободу" и "свои" "законные власти" данной страны). Многие подобные конфликты (например, гражданская война в Эфиопии, шедшая почти три десятилетия и завершившаяся отделением Эритреи) практически не привлекала внимания средств массовой информации, а, следовательно, обществ и правительств. Однако после окончания "холодной войны" ситуация кардинально изменилась: подобными конфликтами занялись влиятельные международные правозащитные организации, такие, как Amnesty International. В 1992 году ООН впервые заявила о необходимости разрешения и предотвращения новых этнических конфликтов с помощью международного сообщества.

Показательно, что в Хартии ООН указано, что эта крупнейшая международная организация может вмешаться в случае, если в вооруженный конфликт вовлечены два или более государств. Существует также Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (1981 год), закрепляющая это положение. О правах на подобное участие со стороны отдельных этнических групп в Хартии не было ни слова (вероятно, исключением можно считать Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 году). Тем не менее, существует Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него (принята в 1948 году), в которой, однако, нет ни слова о возможности вмешательства внешней силы с целью остановки этнического конфликта.

В немногих случаях, как например с Организацией Освобождения Палестины, ООН признало международный статус этнических движений. Современная история также знает примеры того, как ООН и иные международные организации принимали решения, узаконивавшие вмешательство во внутренние дела иных государств для предотвращения этнических чисток и остановки боевых действий. История показывает, что подобные гуманитарные интервенции чаще всего применяются в отношении малых и слабых государств и крайне редко в отношении крупных и, особенно, сильных в военном отношении государств.

Дэвид Браун / David Brown, автор статьи "Почему Национальные Государства Столь Уязвимы к Этническому Национализму?"/Why is the Nation-State so Vulnerable to Ethnic Nationalism? считает, что право наций на самоопределение остается "серой зоной" международного законодательства. С одной стороны, дипломатия оперирует принципом нерушимости государственных границ, с другой - не может игнорировать требований отдельных народов. История 20 века показывает, что если этнический конфликт идет слишком долго, если принимает особо кровавый характер, если оказывает серьезное влияние на соседние страны, то международное сообщество предпочитает всерьез рассматривать возможность признания права отдельного этноса на полную или частичную независимость.

История второй половины 20 века показывает, что новое (то есть, вновь отделившееся или пытающееся отделиться) государство имеет больше шансов на признание международным сообществом в случае, если: обещает применять демократические процедуры для установления и действий власти; если сепаратисты обещают соблюдать права человека и, в особенности, права иных этнических групп, проживающих на "их" территории; если в процессе борьбы за независимость сепаратисты не только словом, но и делом доказывали свою приверженность данным принципам. Впрочем, данные правила применимы далеко не ко всем ситуациям: например, Чечню, объявившую о своей независимости, де-факто признал лишь Афганистан, в котором правил режим талибов, также не признаваемый подавляющим большинством государств мира.

Дэвид Каллахан / David Callahan, автор книги "Невыигрываемые Войны" / Unwinnable Wars, проанализировал, по каким причинам США тем или иным образом реагируют на различные этнические кризисы. По его мнению, есть ряд основных факторов, влияющих на выработку стратегии американских дипломатов. Во-первых, обращается внимание на важность для США данной страны или региона мира. Чем выше его/их значение - тем больше вероятность, что Госдепартамент США / State Department займется отслеживанием ситуации в зоне конфликта и будет предлагать или поддерживать пути его разрешения. Во-вторых, важную роль играет наличие исторических связей с данным государством и наличие в США влиятельных групп, заинтересованных в вовлечении Вашингтона в разрешение конфликта (одна из причин формирования подобных групп - наличие в США мощной и хорошо организованной диаспоры выходцев из данного государства). В-третьих, имеет значение общий международный фон. Политики и дипломаты не могут одновременно заниматься сразу несколькими вопросами - они концентрируются на главном, в разряд малозначных проблем могут попасть и этнические конфликты. В-четвертых, огромную роль играют средства массовой информации, будирующие общественное мнение и привлекающие внимание к "забытым" кризисам. В-пятых, практика показывает, что чем профессиональней американские дипломаты, работающие в пораженном кризисом государстве и чем лучше информирована разведка, тем больше шансов, что США обратят внимание на кризис.

Каллахан считает, что США за последние десятилетия допустили ряд ошибок в разрешении этнических кризисов и имеют на счету ряд успехов. К ошибкам он относит кризисы в Нигерии, Восточном Пакистане, Руанде, Югославии, Чечне, турецком Курдистане. К победам - разрешение кризисов в Косово, в странах Балтии, Бурунди.

Источник:

• Washington ProFile