USAF и USN трябва да се въоръжат с руски изтребители!

[Елемаг]

автора й явно Ф-14 е самолет твърде еквивалентен по бойни възможности на Су-27

Е в случая автора й греши. Ф-14 е тежък далечен прехващач от класа на МиГ-31 а Су-27 е тежък изстребител с възможности за маневрен бой от класа на Ф-15.

Приемането на въоръжение на руска техника едва ли би било приемливо по същите тези политически причини - сащианските данъкоплатци биха могли да се запитат къде отиват парите им, след като се налага да се приема на въоръжение самолет, роизвеждан в друга държава.

Веднъж и за да съм съгласен с теб. За разлика от нашите продажни политици американските инвестират само в собствената си икономика.

[centara]

Елемаг, хич не подценявай F-14 за близък бой и не го считай за летящ ЗРК какъвто е МиГ-31. На ниски скорости, често пъти F-15 са губили учебни боеве от F-14

[gollum]

в случая автора й греши. Ф-14 е тежък далечен прехващач от класа на МиГ-31 а Су-27 е тежък изстребител с възможности за маневрен бой от класа на Ф-15.

Хъм, много удобно е да приемеш за авторитет автора на статията и да признаеш мнението му само там, където е изгодно на собствената ти позиция, а в останалото изведнъж да напишеш, че греши. Centara, ти представи единият от авторите на статията като пилот с дългогодишен стаж, та мисля, че вероятно в преценката му за възможностите на Ф-14ще да има много истина. Особено след като на едно място изрично споменаваше, че това е много добър за въздушен бой с други изтребители (при това, за близък маневрен бой: "On top of that, when the Tomcat has loosed its bombs, it is a formidable dogfighter!").
Та, Елемаг, ти не си пилот, не си летял на нито един от двата самолета, още повече в боен полет, та не се обиждай, но ми е трудно да приема мнението ти за достатъчно меродавно.

[Imperial]

Доколкото знам, F-14 наистина не е правен за "dogfight" и последно цитираното от теб изречение ме беше озадачило доста. Но като цяло авторите на статията не демонстрират завидна яснота относно кое как работи в авиацията, така че по-скоро смятам, че това е тяхна грешка.

[Елемаг]

На ниски скорости, често пъти F-15 са губили учебни боеве от F-14

На ниски скорости са губили само ако пилота на Ф-15 е с по-ниска квалификация както е обикновенно. В флота са по-добрите пилоти. Ф-15 бие по маневреност Ф-14 многократно. Доколко си спомням коронния метод на Ф-14 беше да пусне рязко въздишните спирачки и другия самолет да излезе пред него. Това общо взето му е единствения шанс. Ако влезе в бой на виражи е загубен. И радиуса на виража му е по-голям и скороста е по-малка а и скороподемноста е по ниска. Май само приемственоста на двигателите е еднаква с тази на Ф-15 и то на модернизираните Ф-14 които са с двигатели F110. Ако квалификацията на двама противостоящи пилоти е еднаква то Ф-15 победител. Трябва да се направи много груба грешка за да е обратното.

[gollum]

Не знам, както отбелязах - аз не разбирам от съвременни самолети - само чета какво е написано в различни източници. Та затова и посочих въпросният пасаж (изречение, всъщност).

[centara]

Imperial Тук съм на противоположното мнение. За мен човек, който е летял на всичко в USN от Hellcat до F-14 (и е оцелял) не може да не е навътре в нещата.

Доколко си спомням коронния метод на Ф-14 беше да пусне рязко въздишните спирачки и другия самолет да излезе пред него. Това общо взето му е единствения шанс. Ако влезе в бой на виражи е загубен. И радиуса на виража му е по-голям и скороста е по-малка а и скороподемноста е по ниска. Май само приемственоста на двигателите е еднаква с тази на Ф-15 и то на модернизираните Ф-14 които са с двигатели F110. Ако квалификацията на двама противостоящи пилоти е еднаква то Ф-15 победител. Трябва да се направи много груба грешка за да е обратното.

Ти откъде си спомняш коронния номер на F-14. Факт е, че F-14 e и проектиран и способен да се бие успешно на ниски скорости.
Но за да не съм голословен, ще цитирам и други експерти.
Marshal Michel III "Clashes Air combat over North Vietnam"
стр 291 "In addition to the long-range Phoenix, the F-14 solved many of the close-in dogfigting shortcomings of the F-4 - it had a large bubble canopy that gave the crew excellent visibility; a "user freindly" cockpit with a head-up display of airspeed heading and other information on the gunsight and all of the of the weapons control systems on the throttles; and an internal M61 cannon. The variable geometry wings mdae it excellent turning aircraft at low altitude."
Mike Spick "F-14 Modern Combat Aircraft Series": "...Fighter Study Group II concluded that Project 303 (бъдещия F-14) was vastly superior to the F-111B. For a start it was carrier compatible and it promised to have excellent cloe combat capability, a quailty sadly lacking in the F-111B."
По нататък "As an F-15 driver recently commented:"We think that w have the best dogfighter in the world but we don't get slow against the gents in F-14s"."
Мисля, че това е достатъчно, но ако искате още мнения ще потърся.
И още нещо, ако F-14 не го биваше за близък бой, какво търси в Top Gun?
Сега относно маневреността и виражите. Когато F-14 e с разперено крило, то ще има по-ниско индуктивно съпротивление. Съотношението между индуктивното съпротевление и подемната сила е от голямо значение във въздушния бой. Колкото по-малко е то, толкова по-малко скорост ще се губи. Индуктивното съпротивление е обратно пропорционално на разпереността и колкото по-голяма е разпереността, толкова по-ниско ще е то. Тука с подробности пише за това дето говоря. http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/induced.html

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/ldrat.html

Между другото, същото го пише и в началната статия. Ето и от извадка от нея.
The turning drag/lift factor is proportional to the span loading (W/b^2) at a given G loading and indicated airspeed (IAS). It is related to induced drag and is familiar to aerodynamicists. It is the dominant parameter in calculating sustained G. In air-combat turns, the induced drag at a given G level is directly proportional to the span loading. With its wings unswept below Mach .7 via the sweep programmer, the F-14’s induced drag in turns is half that of the other aircraft tabulated due to its big span (squared). And aircraft combat maneuvering at the Yuma range proved that after the initial engagement, most of the time was spent below Mach .7.
И още
"Induced drag is minimized by designing wings of large area with long, thin planforms." Robert Shaw "The science and art of air combat" Именно защото F-14 има такова крило ще губи по-малко скорост във виража и ще е по-маневрен.

[Imperial]

Не съм специалист разбира се, но доколкото си спомням променливата геометрия на крилото беше за да се улесни излитането от самолетоносача...
Може и да си прав, не съм запознат.

[centara]

Именно затова е изменяемата геометрия. F-14 и F-15 имат една и съща скорост на срива. Това означава, че на ниска скорост на практика маневреността им е равна. Но с увеличаването на скоростта предимството преминава на страната на Орела, поради по-голямото му експлоатационно претоварване.

[Гост]

Не съм специалист разбира се, но доколкото си спомням променливата геометрия на крилото беше за да се улесни излитането от самолетоносача...
Може и да си прав, не съм запознат.

Не само. Има и много сухопътни. То е май цяла мода по едно време. МиГ-23, поне един американски бомбардировач и ударен, Торнадо.

[Ефрейтор Николов]

Значи война се води така: двете страни си подреждат самолетите и ги пращат един по един да се бият в двубои. Според твоите факти така излиза :lol:

Не разполагат ли с така, един определен авиационен комплекс?
Или вече съвременните войни се водят като на авиошоу - марка срещу марка, самолет срещу самолет, майор срещу майор, капитан срещу капитан..
Горките американци, изостават технически, както винаги. Да им се чуди човек що доминират, "стават единствената свръхсила", "формират еднополюсен свят" и пр.

Да не каже нещо човек...
Първо - Не твърдя, че самолетите се нареждат един срещу друг и че пилотите трябва да са с равен чин. :lol:
Второ - Не твърдя че американците са технологично изостанали.
Трето - Все още чакам да видя кой е този самолет от "определеният авиационен комплекс" който е поне равностоен на Су-27

"единствената свръхсила" и "еднополюсният свят" няма да коментирам.

[Gaden Gogi]

Далеч по логично е по този начин (нашите самолети са слаби и стари) да хленчат за парички за нови. А иначе качествата на ИНДИВИДУАЛЕН самолет срещу друг такъв ИНДИВИДУАЛЕН самолет са престанали да играят роля горе-долу с краят на ПСВ.

[Елемаг]

Imperial Тук съм на противоположното мнение. За мен човек, който е летял на всичко в USN от Hellcat до F-14 (и е оцелял) не може да не е навътре в нещата.

Ти откъде си спомняш коронния номер на F-14. Факт е, че F-14 e и проектиран и способен да се бие успешно на ниски скорости.
Но за да не съм голословен, ще цитирам и други експерти.
Marshal Michel III "Clashes Air combat over North Vietnam"
стр 291 "In addition to the long-range Phoenix, the F-14 solved many of the close-in dogfigting shortcomings of the F-4 - it had a large bubble canopy that gave the crew excellent visibility; a "user freindly" cockpit with a head-up display of airspeed heading and other information on the gunsight and all of the of the weapons control systems on the throttles; and an internal M61 cannon. The variable geometry wings mdae it excellent turning aircraft at low altitude."
Mike Spick "F-14 Modern Combat Aircraft Series": "...Fighter Study Group II concluded that Project 303 (бъдещия F-14) was vastly superior to the F-111B. For a start it was carrier compatible and it promised to have excellent cloe combat capability, a quailty sadly lacking in the F-111B."
По нататък "As an F-15 driver recently commented:"We think that w have the best dogfighter in the world but we don't get slow against the gents in F-14s"."
Мисля, че това е достатъчно, но ако искате още мнения ще потърся.
И още нещо, ако F-14 не го биваше за близък бой, какво търси в Top Gun?
Сега относно маневреността и виражите. Когато F-14 e с разперено крило, то ще има по-ниско индуктивно съпротивление. Съотношението между индуктивното съпротевление и подемната сила е от голямо значение във въздушния бой. Колкото по-малко е то, толкова по-малко скорост ще се губи. Индуктивното съпротивление е обратно пропорционално на разпереността и колкото по-голяма е разпереността, толкова по-ниско ще е то. Тука с подробности пише за това дето говоря. http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/induced.html
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/ldrat.html
Между другото, същото го пише и в началната статия. Ето и от извадка от нея.
The turning drag/lift factor is proportional to the span loading (W/b^2) at a given G loading and indicated airspeed (IAS). It is related to induced drag and is familiar to aerodynamicists. It is the dominant parameter in calculating sustained G. In air-combat turns, the induced drag at a given G level is directly proportional to the span loading. With its wings unswept below Mach .7 via the sweep programmer, the F-14’s induced drag in turns is half that of the other aircraft tabulated due to its big span (squared). And aircraft combat maneuvering at the Yuma range proved that after the initial engagement, most of the time was spent below Mach .7.
И още
"Induced drag is minimized by designing wings of large area with long, thin planforms." Robert Shaw "The science and art of air combat" Именно защото F-14 има такова крило ще губи по-малко скорост във виража и ще е по-маневрен.

Прекалено се доверяваш на статията. Индуктивното съпротвление няма решаващо значение.

Мисля, че това е достатъчно, но ако искате още мнения ще потърся.
И още нещо, ако F-14 не го биваше за близък бой, какво търси в Top Gun?

Защото Топгън е школа на флота. Те нямат Ф-15.

"Induced drag is minimized by designing wings of large area with long, thin planforms." Robert Shaw "The science and art of air combat" Именно защото F-14 има такова крило ще губи по-малко скорост във виража и ще е по-маневрен

Нищо подобно. Индуктивното съпротивление има вектор само по y! Едно от основните качества на самолета за близък въздушен бой е ниското натоварване на крилото. Колкото по-ниско е натоварването на крилото
толкова е по маневрен самолета. Да не говорим че и значение имат и режимите на двигателя.
Ето малко информация по въпроса. Инофромацията е доста изчерпателна има и за проблемите на Ф-14 на малки скорости:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
Ето и за свърхманевреноста:
http://www.brazd.ru/books/b0001/s/sverhmanevrennost/
А ето и една статия по темата:

[Han Solo]

Не само. Има и много сухопътни. То е май цяла мода по едно време. МиГ-23, поне един американски бомбардировач и ударен, Торнадо.

за да бъдем по-точни щатския е Ф-111 - мравояда, а също така и В-1В както и руския Ту-160 Блекджек, има и един от серията Су-22/17... това се прави заради по добрите характеристики при маневриране на ниски скорости с право крило, не само заради излитането и кацането на самолетоносач

[Гост]

Да не каже нещо човек...
Първо - Не твърдя, че самолетите се нареждат един срещу друг и че пилотите трябва да са с равен чин. :lol:
Второ - Не твърдя че американците са технологично изостанали.
Трето - Все още чакам да видя кой е този самолет от "определеният авиационен комплекс" който е поне равностоен на Су-27

"единствената свръхсила" и "еднополюсният свят" няма да коментирам.

Е, за свръхсилата беше малка провокация
Не знам кой самолет е противопоставим на СУ-27. Знам, че Миг29 не можа да победи никъде, където го имаха. Даже не можа да излети, щото комплексът работеше.
Но аз съм си лаик по тия въпроси, де.