Произход и история на древните българи

[TATAR]

Калоян е от АСЕНЕВЦИ,а те са КУМАНСКА ДИНАСТИЯ.Името "АСЕН: е куманско.Голяма част от аристокрацията и армията на България е куманска.Отделно самият Калоян е убит от МАНАСТЪР-куманин.В битките са използвани много кумански елементи/като оръжие и тактика/.

[TVV]

Това е така, и жената на Калоян е била куманска благородничка. Изглежда куманите и българите не са били много различни.

[TATAR]

Да,бе,как можах да забравя за жената Ами да ти кажа КУМАНИТЕ са нищо друго освен КИПЧАКИТЕ,народ влезнал в основата на днешните ТАТАРИ и част от етногенеза на българите.

[танкиста от Харков]

Колеги, четете историческите извори и не приемайте всичко в тях за чиста монета. Та кои извори цитирате? На византийски или латински автори. А те са много, ама много-пристрастни. И гледат да изкарат българската държава сбиротък от най-различни диви варварски племена. И умишлено пропускат, че това са потомците на прабългарите съхранили своята идентичност в териториите на днешна Южна Русия, Поволжието, Украйна, Молдова, Влашко и отсам Дунава по целия Балкански полуостров. Спомнете си за Волжска България, за казаците -донски, казански и кубански с техния начин на живот. Тук мога да припомня онази велика картина "Казаците пишат писмо на турския султан" на Репин. Та ако само я погледнете, веднага ще се сетите, че там са нарисувани потомци на прабългарите, а не разни там татари, тюрки и пр. Да не говорим за това, което пишат в писмото. Та това са си нашенските псувни, които си ползваме и до днес.
Куманите са едно от племената с вероятен прабългарски произход, което е запазило първичните си обичаи и се е настанило някъде до към 12 в. териториите владени някога от българското царство. Асеневци отиват при първия си неуспешен опит за въстание във Влашко и Молдова. Калоян в преписката с папа Инокентий ²²² се подписва като цар ба българи и власи. Това не знам защо нашите историци не искат да признаят и да осмислят. Това не е само измислена титла, а е реално съществуващо териториално владение на тези земи от братята.
После никъде в изворите не се съобщава, че Асеновци са от кумански произход. Това, че Калоян е женен за куманска принцеса не го прави куманин. По-скоро доказва, че с този брак е осигурявал една реална конна бойна сила, която му е липсвала. Ударната сила на кавалерията е традиционно най-доброто оръжие на прабългарите и с него те са завладели земите отсам Дунава. Куманите са привлечени именно за тази цел. И за какви татари говори ТАТАР, кипчаци и пр. И как са се включили точно те в генезиса на българския народ.
Още един довод. Спомнете си къде отиват синовете на Асен и с помощта на кой се връщат и си завладяват бащинията. Пак с помоща на събрани от тези стари владения наемни дружини. И руски наемници. Някой от имената на командирите на тези части са се запазили. Такъв е княз Глож, на който са дадени територии около днешното село Гложене и едноименния манастир.
Връзките с тадиционният прабългарски календар, за който стана дума в някой от форумите, също може да се забележи. Калоян става цар в годината на дракона, познат със другото му име Хала(Кала). А иначе най-малкия брат на Асеневци се е казвал Йоаница (Йоанис, Йоаникий). Гъркините, докато бил заложник в Цариград (и ги скъсвал), също му викали Калойоанис - Хубавия Йоан, разбирай надарения Йоан. А че е бил такъв, говори и огромния му за времето ръст, близо 2 метра. Мъжете на тия гъркини пък го наричали Скилойоанис - кучето Йоан, защото много ги било яд на него, по обясними причини. И за това, че при всеки удобен случай, пак според техни хронисти, ги е колел и мачкал до крак. И при Варна и при Костанция и при Димотика. И не защото е бил садист, а защото е ненавиждал тяхното коварство. И защото го е изпитал не един път на гърба си. От запасените конкретни документи е видно, че Калоян предпочитал да се съюзи с латинците, защото те били по-надеждни партньори, а и били реална военна сила. А от византийците освен коварство и заговори той нищо друго не бил видял. За сега няма исторически свидетелства, но факта, че Асеневци са убити със заговори, един след друг, ме навява на мисълта, че в тяхната смърт смело може да се търси византийска ръка. А Иванко, Манастър и другите заговорници, които се съобщават в хрониките са просто едни подкупни оръдия. За жалост.

[TATAR]

Виж какво!1-во "разните там татари и тюрки" са същите тези прабългари,ЗАЩОТО прабългарите са СЪСТАВНА ЧАСТ на татарите,а ТЮРКИ е събирателно понятие за авари,хазари,печенеги,прабългари и т.н. и за днешните татари,чуваши,уйгури и т.н.Не виждам защо има нужда да се противопоставят понятията!
КУМАНИТЕ може и да са родствени по генетика на прабългарите ,но по език не са-едните са от булгарската група на тюркските езици,а другите от кипчакската!
КАЗАЦИТЕ ПЪК,са си основно славяни.Но сред тях има някои тюрки и самото им име е тюркско-значи "ВОЛЬНЪ/Й"/СВОБОДЕН/.
ОТНОВО за куманите------НЕ МОЖЕШ ДА СИ ПРЕДСТАВИШ КОЛКО МНОГО ПЛЕМЕНА СА БИЛИ,в България има само около 10-20 % от общия им брой.Ако искаш се разтърси за карта и ще видиш какво се казва КУМАНСКА СТЕП ! Освен това,доколкото знам бая кумани се преселват и в Унгария...
"ВЛАСИ" -едно време са били КУМАНИТЕ/те са били известни с това име/и нямат нищо общо с днешните власи-румънци.
По черепа на Калоян се вижда какъв е,а АСЕН не е влашко име,а куманско!ТЕРТЕРОВЦИ,ШИШМАНОВЦИ и пр.,също са кумани!БАЛИК,ДОБРОТИЦА-също...
Скоро ще пиша пак!

[Araslan]

Татарино ще ме прощаваш ама ако Добротица е куманско име то Аспарух е славянско.Айде моля ви се да не пишете каквото ви се иска ами само проверени работи.Иначе и на мен ми се иска да си съчинявам разни историики.А наистина днешните кипчаки са внуци на част от куманите.Калоян и в църковните книги се обяснява като "хубавия" "умния" Иван(Йоан по византийски).

[Sir Gray]

Дискусията е хубава, та затова поуспокойте малко емоциите, за да не се превърне в безсмислен спор. Нека се уважаваме едни други и различните си мнения и да се опитваме да се убедим с аргументи, не с главни букви.

[BAGA_TUR]

Май, тази тема започва да прилича на една "легендарна" такава в един форум за бойни изкуства
Направо да пусна линк към нея А?..
Ще спестим писане на едни и същи работи
За Татар:
Ако ти си същия "Tatar" който е регистриран там, то аз не съм човека който се подвизава като "BaGa-TUR". Познавам го и съм от същата школа. Имам изградено мнение по някои въпроси... Интересуват ме фактите и аргументите за и против ...
Надявам се, че няма да спорим много
Я ми кажа от какъв произход са думите: майка, татко, чичо, стринка, кака, батко...



...

[TATAR]

Да,аз съм този същият,защото освен с история се занимавам и с бойни изкуства,психология и така нататък!Не се крия и затова съм си със същия ник и същия аватар.Пусни линк,ако не те затруднява,но да се има предвид,че там повечето модератори са против мене/с изключение на тези,които уважават Изтока/,та мненията ми в онзи форум търпят много орязвания,промени и прочие!
ЗА ДОБРОТИЦА-доказано е ,че е с куманска кръв,иначе САМОТО ИМЕ/топоним/ "ДОБРУДЖА" се тълкува от някои като ДАБЪР ДЖА-плодородна земя.НО,дори и да не е тюркско,то ДА СЕ ИМА ПРЕДВИД,че КУМАНИТЕ много бързо са приемали християнски и славянски имена!
"БАТКО" си е тюркска думичка/с тюркски корен/,МАЙКА си е индоеропейска,КАКА-съмнявам се/както и в ТАТКО/."ЧИЧО" е НАЙ-ВЕРОЯТНО КИТАИЗЪМ/на Китайски е "ШУШУ"-фонетеично сходно/.
СТРИНКА...хм,с тези 3 съгласни в началото поне в сегашния си вариант е индоевропейска дума.В Алтайските езици има закон за синхармонизма-там трудно се срещат даже 2 съгласни една до друга!
============
Искам да призова хората тука да не изпитват излишна омраза към куманите!Те са по-добри от славяните в доста отношения.ОСВЕН ТОВА не са турци/както някой все още смятат ,че тюрк е турчин!/
Със здрае! Или както се казва на татарски БЪХЪТЛЕ БУЛ ! 8)
=========
П.С. За Танкиста----КУМАНИТЕ са влезнали в етногенеза на българите така както и покорените авари,печенегите и всички други тюркски народи.Усядат,включват се в политиката,женят се за славянки/и славяни/,забравят си езика,стават християни...лесна работа,когато те влече :lol:

[Araslan]

Командири на Waffen SS дивизии

Повечето роднински наименования наистина са с тюркски корен.Съгласен съм че много от тюркските племена влизат в състава на българската народност българи авари кумани печенеги и т.н. и то какво излиза че прабългарите(условно ги наричам така) са били доста малка част от населението на средновековна България.Тюрк наистина не значи турчин макар да има сходство.Турците като етнос наистина се зараждат в северен Иран и са смес от остатъка от персите и някои тюркски племена(не съм се интересувал достатъчно не мога да назова точни имена) и голяма части арабски етнически елемент.Писахте че тюрките са от европеидната раса с незначителни монголски белези.Това е горе-долу така.Монголоидните черти се проявяват не толкова поради смесването на европеидна и монголоидна раса колкото от местоживеенето на тези племена и начинът им на живот(това не е научно проверена теза а лично мнение).Тенко можеш да пуснеш линка няма нищо лошо ама като гледам от къде почва темата а ние къде се забихме...

[BAGA_TUR]

Преди да продължим с дискусията, предлагам да започнем нова тема по този въпрос, която да се намира в: Световна история/Античност и името и да е "Произход и история на древните българи"
Понеже е свързана с българската история, темата би трябвало да се намира във форума: Българска история , но в съществуващия там подфорум Средновековна история би трябвало, да се разглеждат събития от средновековието, както е упоменато 681 - 1700.
Очаквам отзиви, да решим къде да я сложим, та да я почнем


...

[Sir Gray]

Разделени мнения от темата за 1204г., където се отклони дискусията. Сложих я тука, защото все пак ще е в "българския" раздел, докато в "Обща история/Античност" ми се струва ще е малко забутана.
ТАТАР между другото може да си редактира първия пост и да напише някакво въведение в дискусията, че така виси малко във въздуха

[Araslan]

Аз предлагам всеки да изкаже собствено мнение и виждания за произхода на древните българи.Мен лично най-интересно ми е какво ще напише Ам-гъл :roll:

[kapitan]

Българите произхождат от Етиопия, дошли са на Балканите с тръстикови лодки, а поради местния климат са избелели. Конската опашка всъщност е била слонска!

[танкиста от Харков]

Предлагам всички участници да аргументират своите твърдения и предположения, а не даги представят като научни истини от последна инстанция. Струва ми се подходящо да се посочват източниците и литературата за всяко конкретно твърдение. А за Етиопия -Аз доколкото знам има теория, че циганите произхождат, не от Индия, а от Етиопия. Така, че моля да се внимава с твърдението, че българите произхождат от там. Аз го схващам повече, като провокация към участниците, а не като научно обосновано твърдение.