Царска Русия (темпове на развитие и перспективи)

[gollum]

Да, съвсем прав си
Аз и не се интересувам от нещата, за да мога след това да отсъждам или за да имам мнение. Не бих имал голяма полза ако след дълго оглеждане и чудене, накрая отрежа - ето този човек не е постъпил правилно и затова е станало еди-какво си. Така нито му влизам в кожата, за да разбера какво му е било, нито се интересявам от възможностите му за избор.
Но когато си чешем пръстите над клавиатурите относно някакъв проблем, съвсем нормално е да се опитваме да разберем какво се е случило и да се чудим какво би се случило ако нещата се бяха развили другояче (алтернативния подход към историята си е нещо напълно нормално, все пак).
(всъщност - да се извиня за още нещо - не те поздравих, а и пиша на "ти", но някак това ми се струва естествено пир този вид комуникация - ако има преблем...)
Колкото до леснотата - не може да не си забелязал, че едни или други лидери взимат различно лесно решения за сериозна промяна. И различно се отнасят към "проливането на кръв" - и често по-практично настроените (т.е. - които само искат властта да вземат) са по-внимателни, от идеалистите. Макар че, нито Керенски, нито Ленин, бих определил като идеалисти - но това е друг въпрос.

[княз Крылов]

Чист идеализъм рядко е достатъчен за да получиш такава безгранична власт .... трябва и практичност

[gollum]

Може би странното (поне на пръв поглед) е, че често можеш да откриеш доста добвро съчетание от двете. Наистина, рядко в рамките на една личност, а по-скоро в един колектив (или колективен дух ), който достига до съответното ниво на управление и взимане на решения. А особено ако това става в огромна като информационни размери държава - лесно е да станеш идеалист по отношение на властта.

[Hauptmann]

Originally posted by "gollum"

Икономиката също не е в никак цветущо състояние.

Тук се допуска едно широко разпространена грешка, вероятно плод на фалшификациите на т.н. марксистко-ленинска историография. Истината е, че от момента на отмяна на крепостното право започва ускорен стопански растеж, който в навечерието на Първата световна война въвежда Русия в първата петица на световните индустриални държави. Този ресурс, поне според мен, би й гарантирал продължаване на възхода и след края на войната, независимо от нейния изход. Обаче за нейна, а и на целия свят беда, точно в този момент на историческата сцена се явяват болшевиките...

[gollum]

Тук не съм съвсем съгласен с теб, Hauptman. Наистина - след отмяната на крепостното право постепенно и със сравнително бавни темпове започва да се развива руската икономика, като някои по далновидни ръководители се опитват да подплатят това развитие (или да го подкрепят) със съответните бавни политико-административни реформи (напр. - Столипин, Вите и др.). Постепенно Русия започва да се индустриализира и в нея да протичат съответните процеси на приток на обезземлени селяни в града и т.н. Но към Първата Световна война тези процеси все още са в зародиш и не са стигнали много далеч (друг въпрос е какво щеше да се случи, ако Русия не беше участвала във войната - вероятно щяха постепенно да се ускорят - съпроводени и от съответните демографски сътресения). Пагубно за руската икономика се оказва участието във войната (при това - най-пагубно именно за тази нейна, все още малка част, която е прогресивна в чисто икономически смисъл). Това, което се случва след това е следствие (но не причина за иконимечския упадък). Руската икономика се разрушава по време на войната и затова има твърде много причини, на които не ми се спира в моемнта. Но, не съм съгласен да я изкарваш едва ли не някакъв икономически гигант - ако това беше вярно тя щеше да има и съответно екипирана армия и доста по-различни темпове на военно производство.

[княз Крылов]

Според мен именно така нареченото индустриално чудо на Царска Русия е един голям мит. Да има някалко индустриални центрове ... но те са създадени още при Екатерина ²². Колкото и странно да звучи но новопостроените заводи от Екатерина до Николай ²² не наброяват и 100 което за мащабите на Руссия е смешно. Ощи по-смешно е ако го сравниш с броя селяни които остават без препитание след отмяната на крепосничеството. А те са над 25 милиона още при Екатерина ....в момент на отмяната са поне 40 млн. Едва 27 милиона остават да работят при господарите си след отмяната на крепостничество, как мислите щкъде са останалите 10-15 милиона...с какво са се хранили ? Да не говорим че нивото на повечето заводи е неадекватно на моментното развитие на манифактурата и индустриализацията в Европа. Работи се най-вече със стари машини "изхвърлени" от Англия и Германия. Икономическата криза е спомогнала много за февруарската революция.... факта че едва при Николай а не по-рано хората са се поддали на такива внушения е доста показателен. Народа е неузнаваем. Руският народ, мужиците които са свикнали с боготворене да следят секи жест на Царя-батюшка и му е вярвал каквито и глупости да каже. Не забравяйте че царьт в Русия е и глава на църквата. А Русия е направо фанатична в това отношение по време на царизма. Да се говори че промяната е дошла с просвещението и ограмотяването на народа е смешно тъй като комунистите с разочарование констатират че 98% от населението се оказва неграмотно след революцията.

[Parabellum]

Да не забравяме, че все пак Русия неподготвена влиза в Първата Световна война само и само да помогне на своите съюзници на Запад.Загубите, които претърпява по фронтовете помагат Кризата да се задълбочи.

[княз Крылов]

Пукало им е за съюзниците, Сената е мислил докато другите отвличат вниманието на германците, Русия да се затвърди в Полша , а ако може и нещо в повечко да намаже от княжествата Алачноста не е добър съветник

[gollum]

Сигурно си прав. Но все пак и аргументите на тези, които са настоявали да се изпълни дълга към съюзниците са имали голямо значение (и настояванията на френския посланник Палеолог и т.н.) - иначе нямаше да започнат настъплението докато мобилизацията едва е започвала. И нямаше да бъдат така неприятно разбити в Источна Прусия.

[Parabellum]

Княже, доколкото знам,Русия доста дълго е била в Полша.Не случайно освен титлата княз Финландски,Руският император е бил също и Полски цар.така че аз смятам че по него време-1914година.Руснаците здраво са държели Полша.Няма смисъл да ти споменавам кога е поделена Полша между Прусия,Австрия и Русия.Това ти го знаеш по-добре от мен.

[княз Крылов]

Popravi me ako gresha no Russiq e vladqla CQLATA Polsha samo sled BC

[messire Woland]

Полша е владяна (частично, но и Варшава е била руска) до първата световна война. Като Полша е била разделена между Руската, Германската и Австро-Унгарската Империи.
След ПСВ, Полша е вече независима държава, дори водят война със СССР през 20те години. През 1939 г. СССР навлиза в източните части на Полша, по споразумение с Райха, като тези земи сега, в наше време са белоруски и украински.

[княз Крылов]

Именно за това говоря и аз Винаги има какво да се пребара Особенно при Екатерина Велика...минаваш Полша , а там , на запад, сумати дребни германски князе дето само чакат да ги лапнеш

[шляхтич]

Царска Русия икономически може да не е цъфнала и завързала, но комунизмът прави една ОГРОМНА грешка - налага атеизъм. Руснакът, както и българинът, украинецът, сърбинът, гръкът - всички те не са народи, създадени да не вярват в Бога.

[messire Woland]

Наистина ли? Аз съм българин и атеист например