Новото поколение руска бронирана техника

[кало]

И тук започнаха фантазиите. 57мм оръдия няма да дупчи никакви съвременни танкове в ъглите на безопасно маневриране на никакви дистанции.

Имам спомени, че Брадли с 25мм снаряди с обеднен уран доста успешно отваряха иракските Т-72.

А има унищожен М1А2 с 12,7мм картечница в Ирак.


Не разбирам това какво общо има с невярното твърдение, че 57мм щяло да отваря танкове. Пак ще го кажа - такъм тип оръдие на този етап на развитие НЯМА шансове срещу съвременен танк в ъглите на безопасно маневриране.
На този етап основният бронебоен снаряд за посоченото оръдие дава максимална бронепробиваемост по нормалата от около 190-200мм на 100 метра, и около 100мм на 1000 метра. Сериозно ще го затруднят не само тежките танкове от 40-те и 50-те, но и някои съвременни видове БМП-та (Пума, например). Но като цяло ще върши това, за което е направено - обстрел на лекобронирани цели и на слабозащитена или незащитена пехота. Ще може да се справя и с голяма част от стените в местност от градски тип.

[Dinain]

Виждам признаци на запенване и истерично повтаряне на едни и същи заучени фрази като строг проповедник в килийно училище. Тича насам-натам и крещи "Ерес! Ерес!"
Не е задължително да разбираш каквото и да било, както не е задължително всички да се съгласяват с теб. Отстрани изглежда, че се намесваш в чужд разговор с взлом.

[Amazon]

На този етап основният бронебоен снаряд за посоченото оръдие дава максимална бронепробиваемост по нормалата от около 190-200мм на 100 метра, и около 100мм на 1000 метра. Сериозно ще го затруднят не само тежките танкове от 40-те и 50-те, но и някои съвременни видове БМП-та (Пума, например). Но като цяло ще върши това, за което е направено - обстрел на лекобронирани цели и на слабозащитена или незащитена пехота. Ще може да се справя и с голяма част от стените в местност от градски тип.

Откъде са ти данните? Това което даваш е бронепробиваемост на 40 мм. бушмастер с APFSDS снаряд. 120+ за старите системи, за Бушмастер 4 двойно - демек 240 мм. (от тук: http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf)

За да е по-ясно: снаряда на 40мм оръдие тежи 900 грама, този на 57 мм. е 2.5 кг. Почти три пъти разлика.
Аз още в началото написах че ще дупчи на до средни дистанции. Ти веднага даваш пример с големи дистанции и челната проекция на ОБТ. Не, при сегашните оръдия и снаряди на голяма дистанция 57мм НЯМА да дупчи челната проекция на ОБТ от последно поколение. Ако те цитирам, Армата НИЩО няма да я дупчи в челната проекция. Обаче при близки и средни дистанции (дадох пример с 500 метра) оръдието ще е опасно за танка във всички проекции.

П.П: Сега погледнах от любопитство ТУК какво е положението със стари оръдия. ЗИС-2, модел 41-ва с бронебоен на 500 метра дупчи 155. Това с обикновен плътен снаряд.

П.П.П: И като 57мм е толкова слабо, защо поляците проектират танк с 57мм оръдие? Или и те са форумни фантазьори?

[gollum]

П.П: Сега погледнах от любопитство ТУК какво е положението със стари оръдия. ЗИС-2, модел 41-ва с бронебоен на 500 метра дупчи 155. Това с обикновен плътен снаряд.

Не го гледай онова - то е безумно дълго оръдие (73 калибъра, над 4 метра дължина само на ствола), предполагам, че тези съвременни автоматични 57 мм ще са по-късички. Съвременните морски 57 мм са 70-калиброви, но те тежат много и са на кораб. Съмнявам се, че на машина ще използват толкова дълго, по-скоро ще е 60-тина калиброво.

За да е по-ясно: снаряда на 40мм оръдие тежи 900 грама, този на 57 мм. е 2.5 кг. Почти три пъти разлика.

Да уточним, 2,4 кг е ОФ-снаряд на 57 мм оръдие. APDSFS със сигурност ще е много по-лек, можеш да направиш сравнениес другите калибри. Да речем, при 30 мм ОФ снарядът е почти 400 грама, APDSFS обикновено е около 300 грама (и това е целия снаряд). Ако вземеш 125 мм, там разликата е доста по-голяма - от 23 кг за ОФ та до 4-7 кг за APDSFS. Просто уточнявам, иначе е ясно, че ще има по-висока пробиваемост. От друга страна, ако даден танк е проектиран да издържи в челната проекция на 120 мм APDSFS от 1 000 метра, ясно е, че на тази дистанция APDSFS 57 мм едва ли ще му направи нещо. Виж, ако намалиш дистанцията, вероятно ще е достатъчно опасен.
Но аз си мисля, че причините да минават на 40 мм (в перспектива на 57 мм) автоматични оръдия само отчасти се дължи на по-високата бронепробиваемост. Основното е по-мощния ОФ снаряд, по-високата пробивна/разрушителна способност срещу стени, укрепления и прочее и най-вече възможността да се използват по-ефективни програмируеми и дори управляеми боеприпаси. Т.е. да се повиши ефективността срещу пехота, въздушни заплахи и т.н. Естествено, да се увеличи и ефективността срещу друга средна бронетехника (т.е. отчита се, че БТР/БМП в бъдеще вероятно ще са по-добре бронирани).

[Amazon]

Не го гледай онова - то е безумно дълго оръдие (73 калибъра, над 4 метра дължина само на ствола), предполагам, че тези съвременни автоматични 57 мм ще са по-късички. Съвременните морски 57 мм са 70-калиброви, но те тежат много и са на кораб. Съмнявам се, че на машина ще използват толкова дълго, по-скоро ще е 60-тина калиброво.

Сухоземните като дължина може и да го докарат. По-скоро няма начин да докарат същата скорострелност(и стабилизация) и боекомплект като морските. Това руското е грубо с наполовина по-ниска скорострелност отколкото морският Бофорс.

Но аз си мисля, че причините да минават на 40 мм (в перспектива на 57 мм) автоматични оръдия само отчасти се дължи на по-високата бронепробиваемост. Основното е по-мощния ОФ снаряд, по-високата пробивна/разрушителна способност срещу стени, укрепления и прочее и най-вече възможността да се използват по-ефективни програмируеми и дори управляеми боеприпаси. Т.е. да се повиши ефективността срещу пехота, въздушни заплахи и т.н. Естествено, да се увеличи и ефективността срещу друга средна бронетехника (т.е. отчита се, че БТР/БМП в бъдеще вероятно ще са по-добре бронирани).

Да съгласен съм. Аз посочих че ще е ефективно И срещу тежки машини, не че това му е основната функция. Особено сравнено със 120 и 125 мм. Но пък е несравнимо по-добре от въоръжението на сега съществуващите БМП. Те срещу танк имат шанс само с ракети или от упор, със специални снаряди.

[кало]

Виждам признаци на запенване и истерично повтаряне на едни и същи заучени фрази като строг проповедник в килийно училище. Тича насам-натам и крещи "Ерес! Ерес!"
Не е задължително да разбираш каквото и да било, както не е задължително всички да се съгласяват с теб. Отстрани изглежда, че се намесваш в чужд разговор с взлом.

Ъ? чужд разговор, сигурен ли си, че си чел тази тема или просто тролстваш? А и само излагам мнение, който не е съгласен, винаги може да ме опровергае с аргументи.

[кало]

Откъде са ти данните? Това което даваш е бронепробиваемост на 40 мм. бушмастер с APFSDS снаряд. 120+ за старите системи, за Бушмастер 4 двойно - демек 240 мм. (от тук: http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf)

За да е по-ясно: снаряда на 40мм оръдие тежи 900 грама, този на 57 мм. е 2.5 кг. Почти три пъти разлика.
Аз още в началото написах че ще дупчи на до средни дистанции. Ти веднага даваш пример с големи дистанции и челната проекция на ОБТ. Не, при сегашните оръдия и снаряди на голяма дистанция 57мм НЯМА да дупчи челната проекция на ОБТ от последно поколение. Ако те цитирам, Армата НИЩО няма да я дупчи в челната проекция. Обаче при близки и средни дистанции (дадох пример с 500 метра) оръдието ще е опасно за танка във всички проекции.

П.П: Сега погледнах от любопитство ТУК какво е положението със стари оръдия. ЗИС-2, модел 41-ва с бронебоен на 500 метра дупчи 155. Това с обикновен плътен снаряд.

П.П.П: И като 57мм е толкова слабо, защо поляците проектират танк с 57мм оръдие? Или и те са форумни фантазьори?

Амазон, 120 хомогенна броня пише в твоята рекламна брошурка . Не пише на какво разстояние, вероятно - 100 метра. Иначе - такива са данните за бронепробиваемост за ползваните от 57мм авточатично оръдие боеприпаси (бронебоен снаряд в случая 53-УБР-281У). Ако вземат, че направят ПБС за него, нищо чудно да дупчи до 300-мм на 500 метра.

Амазон, моля те недей да мериш бронепробиваемост според тежестта на СНАРЯДА
Никъде не съм дал пример с големи дистанции - за разглежданите оръдия средна дистанция е 1000-1500 метра. и те вършат работата си добре на такива разстояния.
За да бъда по-ясен как стоят нещата - при сегашните боеприпаси 57мм оръдие не може да продупчи в предната част нито един съвременен ОБТ, нито пък танк от 2-ро и 3-то поколение, с изключение на Лео-1 и АМХ-30. Не може да пробие на никакви дистанции и тежките танкове от 50-те - от ИС-3 до Т-10М, например.

500 метра Е БЛИЗКА дистанция за дадения вид въоръжение

И не, 57мм оръдие не може да се справи с челната танкова броня - нито на купола, нито на корпуса от такова разстояние. Всъщност, от никакво.
Само за пример - средната защита на корпуса на първите Т-64 (Т-64А) от края на 60-те е 360мм еквивалент на корпуса, 450 на купола.


ПП - да уточня - и 25мм Бушмастър M791, и 40мм Бофорс, и 57мм оръдие, и редица 30мм боеприпаси могат да се справят със съвременен танк при обстрел по бордовете и кърмата от дадени дистанции. Но челото е друга работа.

ЗИС-2, модел 41-ва с бронебоен на 500 метра дупчи 155. Това с обикновен плътен снаряд.

нещо не си гледал както трябва. ЗиС-2 има максимална бронепробиваемост по нормалата 155 мм на дистанция 500 метра само с най-мощния си бронебоен боеприпас - подкалибрен бронебоен снаряд БР-271Н, модел от 1943 г. Но това са данни за значително по-слаба броня от ползвания днес еквивалент стоманена броня. Което ще рече, че едва ли при този критерий цифрата ще надвърля 120-130 мм на 500 метра (при начална скорост на снаряда 1130 м/с)


Генерално - продължавам да не разбирам за какво е този спор - пределно ясно е, че оръдия с посочения калибър при ползване на същите метателни способи, не са в състояние нито да се справят със съвременни и перспективни танкове в ъглите на безопасно маневриране, нито на необходимите дистанции. Но това НЕ Е целта им. Именно и затова на танкове се ползват гладкоцевни оръдия с калибър от 120мм нагоре. И никой няма намерение да ги заменя с нещо по-малко, напротив - върви се към 140мм и 152мм гладкоцевни оръдия.

ПП - Изключение е Чели, който още си върви с нарезно оръдие, ма те британците загряха с половин век по-късно и ползата от стрелково въоръжение, ползващо автоматичен огън

[Amazon]

Генерално - продължавам да не разбирам за какво е този спор - пределно ясно е, че оръдия с посочения калибър при ползване на същите метателни способи, не са в състояние нито да се справят със съвременни и перспективни танкове в ъглите на безопасно маневриране, нито на необходимите дистанции. Но това НЕ Е целта им. Именно и затова на танкове се ползват гладкоцевни оръдия с калибър от 120мм нагоре. И никой няма намерение да ги заменя с нещо по-малко, напротив - върви се към 140мм и 152мм гладкоцевни оръдия.

Ако има спор, то очевидно е точно за това - аз вярвам в потенциал за развитие на скорострелни оръдия от среден калибър (57 мм). Особено в посока - освобождаване в тежките машни на място за десант. Ти ги отхвърляш с лека ръка, нищо че се опитвам да добутам някакви цифри, линкове и рекламни брошурки. Разбира се количеството хвърлени услия в никакъв случай не са в пряка релация с полученият резултат. Иначе циганин къртещ с лост бетонен блок, за да извади арматурното желязо, щеше да е пример за производителност. За това съм отворен за всякаква нова информация. От рода на това кои машини са планирани с 140мм и 152мм гладкоцевни оръдия и според теб защо? Ама проекти - а не интернет фантасмагории, или фосили от студената война.

[gollum]

От рода на това кои машини са планирани с 140мм и 152мм гладкоцевни оръдия и според теб защо? Ама проекти - а не интернет фантасмагории, или фосили от студената война.

Кало ще си отговори, но аз съм попадал на информация, че за "Леклерк" е бил обсъждан вариант за 140 мм, а както знаеш и за някои пост-съветски проекти се обсъжда 152 мм. А ако се върнем малко назад във времето, ще намерим щатски танк със 155 мм (и точно това никак не е лош вариант за противопехотно с възможност да изстрелва и управляеми, както е било и тогава). Основният проблем, поне аз така мисля, - като изключим масата, е в намаляването на боекомплекта. През ВСВ машините със 150+ мм имат същия проблем: ограничен боекомплект.

Ако има спор, то очевидно е точно за това - аз вярвам в потенциал за развитие на скорострелни оръдия от среден калибър (57 мм). Особено в посока - освобождаване в тежките машни на място за десант.

Мисля че всички в темата сме съгласни, че среден калибър автоматично оръдие има видими предимства пред малокалибрено. Може да се обсъжда дали 40 мм, 57 мм или дори нещо от типа на 70+ мм. Вероятно постепенно ще се върви в тази посока. Въпросът е по-скоро какво позволява това предимство, тук е обсъждането. Аз, да си призная, не виждам особен смисъл да се разглежда използването на 57 мм като възможност да се увеличи десанта на БМП-тата, а съвсем не виждам смисъл танковете да се превръщат в БМП-та. Какво ще се постигне с това?
Така че може би си струва да се съсредоточим на този въпрос - какъв е смисълът да се маха някоя от трите категории? Какво се печели с това?

[кало]

Ти ги отхвърляш с лека ръка, нищо че се опитвам да добутам някакви цифри, линкове и рекламни брошурки.

Това никъде не съм правил, напротив - именно аз постнах тук за плановете да 57мм модул Байкал. Отхвърлям идеята, че такива оръдия могат да се борят сериозно със съвременни ОБТ. Но не просто аз, а фактите. Като започнем оттам, че това не е задачата им . Иначе - 57мм модул ще даде много повече огнева мощ на БМП или БМПТ и крачка напред несъмнена. Нямам време да пиша защо.

Колкото до

От рода на това кои машини са планирани с 140мм и 152мм гладкоцевни оръдия и според теб защо?

Наистина ли не знаеш? Разговорът е за темата ОБТ, обаче, а не тук.

[Amazon]

Това никъде не съм правил, напротив - именно аз постнах тук за плановете да 57мм модул Байкал. Отхвърлям идеята, че такива оръдия могат да се борят сериозно със съвременни ОБТ. Но не просто аз, а фактите. Като започнем оттам, че това не е задачата им . Иначе - 57мм модул ще даде много повече огнева мощ на БМП или БМПТ и крачка напред несъмнена. Нямам време да пиша защо.

Добре, ще перефразирам. С 57мм оръдие от ново поколение и ПБС машината няма да е безпомощна пред ОБТ при близки дистанции (500 м). В момента всяка съществуваща машина разчита на ПТРК, за да се защитава от танкове. Независимо дали е БМП-3 със 100мм оръдие, Брадли с 27мм и всички подобни БМП. Отделно че са хартиени, но това е за другата тема.
Сега извън многото плюсове на средният скорострелен калибър, ще имат и паритет с ОБТ на близки дистанции.

Наистина ли не знаеш? Разговорът е за темата ОБТ, обаче, а не тук.

Наистина не знам. Чувал съм за поставяне на 152мм топове на разработки, които обаче вече не са активни. За това питам. Кой планира ОБТ със 152мм оръдие?

[Super_Hornet]

Добре, ще перефразирам. С 57мм оръдие от ново поколение и ПБС машината няма да е безпомощна пред ОБТ при близки дистанции (500 м). В момента всяка съществуваща машина разчита на ПТРК, за да се защитава от танкове. Независимо дали е БМП-3 със 100мм оръдие, Брадли с 27мм и всички подобни БМП. Отделно че са хартиени, но това е за другата тема.
Сега извън многото плюсове на средният скорострелен калибър, ще имат и паритет с ОБТ на близки дистанции.

Това са пълни глупости, още повече, че същите тия БМП-та, дето трябва да се сражават с ОБТ, са на един БОПС живот.

Наистина не знам. Чувал съм за поставяне на 152мм топове на разработки, които обаче вече не са активни. За това питам. Кой планира ОБТ със 152мм оръдие?

Разработчиците на Т-14.

[кало]

Сега извън многото плюсове на средният скорострелен калибър, ще имат и паритет с ОБТ на близки дистанции.

За трети път - НЕ, нямат никакъв паритет със съвременен ОБТ - не могат да го пробият от никаква дистанция в предна полусфера. И за 15-ти път - никой и не иска това от тях и не им се поставя такава задача. За нея си има ПТУР.
Единствената машина, която с 57мм оръдие няма да е безпомощна, е Т-15, но не заради оръдието, а заради защитеността си. Всичко друго - БМП, Брадли и дори Пума, с 57мм оръдие и без ПТУР нямат никакви шансове срещу съвременен ОБТ на никакви дистанции при челен сблъсък. Само, амо много евентуално - при засада.
Не знам точно как си го представяш това скорострелно оръдие, ама очевидно нещо бъркаш - няма как при висок темп на стрелба да вкараш в цел тип танк на дистанция 500 метра повече от два снаряда - има разни неща като откат, например. А стабилизацията не е чудо-юдо
Ще повторя - не разбирам защо е спорът - никой и некъде по света не планира да въоръжава с ПТ-оръдие БМП-та, за тази цел си има ПТУР. Ноооо, сблъсъкът на БМП с ОБТ на малка дистанция трябва да е пълно изключение и означава, че нещо лошо се случва с БМП-то.

Темата за 140 и 152мм танкови оръдия не е за тук.

[Amazon]

Единствената машина, която с 57мм оръдие няма да е безпомощна, е Т-15, но не заради оръдието, а заради защитеността си. Всичко друго - БМП, Брадли и дори Пума, с 57мм оръдие и без ПТУР нямат никакви шансове срещу съвременен ОБТ на никакви дистанции при челен сблъсък. Само, амо много евентуално - при засада.

Че аз точно това повтарям в две теми и от 50 поста насам. Ти изобщо четеш ли?

Темата за 140 и 152мм танкови оръдия не е за тук.

Вече го каза. Отговори в темата за ОБТ.

Не знам точно как си го представяш това скорострелно оръдие, ама очевидно нещо бъркаш - няма как при висок темп на стрелба да вкараш в цел тип танк на дистанция 500 метра повече от два снаряда - има разни неща като откат, например. А стабилизацията не е чудо-юдо

Да така е. Но повторният изстрел ще е възможен в рамките на под секунда. Сравнено с минимум едни дълги 10 секунди за ОБТ. В много случаи, особено при бързи маневри си е плюс.
А и два снаряда в целта е по-добре от един. Нека изчакаме, предполагам че скоро рекламните брошурки ще дадат някаква бронепробиваемост на новото 57мм, че сега-засега само си предполагаме.
Все пак поне теоретично, докато 125мм ще тресне целта с един снаряд, през това време 57мм ще може да я порази с 20.

[Dinain]

Ще повторя - не разбирам защо е спорът - никой и некъде по света не планира да въоръжава с ПТ-оръдие БМП-та

The Eland is an air portable[10] light armoured car based on the Panhard AML.[9] Designed and built by South Africa for long-range reconnaissance,[11] it mounts either a 60mm (2.4 in) breech-loading mortar or a Denel 90mm (3.5 in) gun on a very compact chassis.[9][12] Although lightly armoured, the vehicle's permanent 4X4 drive makes it faster over flat terrain than many tanks.[13]
...
The Eland-90 continued to enjoy considerable success in SADF service, proving to be a robust and popular car with the Special Service Battalion[13] and 61st Mechanised Infantry Group.[11] During Operation Sceptic (1980), Operation Protea (1981) and Operation Askari (1983), several proved capable of eliminating Cuban T-34[22] and T-54/55 tanks[23] at close range.[24] The SADF began to dispense with its Elands in the mid-1980s, replacing them with the larger and notably more dependable Ratel-90.[17]
...
The 90mm gun, which fires fin-stabilised HEAT-T and High-explosive projectiles, is heavier than that mounted in the Saladin and provides the Eland with a very potent form of armament, considering its small size and speed. It weighs 380 kg and has a double baffle muzzle brake. With the muzzle brake, it measures 4.1 metres in length.[80]
...
Effective range of the Denel GT-2 is stated to be 2,200 metres (HE).[80] The HEAT-T round will penetrate 320mm of armour at a zero angle of incidence or 150mm of armour at a 60° angle of incidence.[16] A locally manufactured fin-stabilised, shaped charged, projectile was also under development in 1976. The complete round weighs 7 kg of which the projectile itself weighs 3.65 kg.[16] The complete round is 654mm in length with the projectile being 500mm in length.[87] This round has an m/v of 750 m/s and a maximum velocity of 760 m/s, and effective range is given as 1,200 metres.[80]

The Ratel is the basic infantry fighting vehicle (IFV) of the South African National Defence Force's mechanized infantry battalions..
...
The 20 mm (0.79 in) cannon is belt fed and has a high rate of fire. Ammunition is selected for specific engagements and typically consists of a combination of HE (high explosive) and APTC (armour piercing tungsten carbide) rounds in sequence. The APTC is capable of destroying a tank as evidenced during Operation Protea in Xangongo.[6]
...
The Ratel-90 fire-support variant is an unusual vehicle in that it can carry an infantry squad while retaining a 90 millimetres (3.54 in) turret gun. The Ratel-90 does not normally carry a full squad in order to have room for the bulkier ammunition, but in the least it ensures that such a squad has fire support from the 90 millimetres (3.54 in) gun. Some armored car squadrons deployed to the Angolan area of operations during the South African Border War were equipped with Ratel 90s instead of the usual Eland armored cars because the Ratel had a much greater radius of action.[7]
...
The low-velocity 90 millimetres (3.54 in) gun, a license-made copy of the 1950s-vintage French GIAT F1, is accurate out to 2 kilometres (1.24 mi) range.

On the rare occasions during the Border War when SADF Ratels encountered enemy armour, such as the Soviet-made tanks encountered in Operation Protea (1981) and Operations Modular, Hooper, and Packer in 1988, they achieved successes through manoeuvrebility and only at very short ranges. The 61 Mechanised Infantry Battalion Group found that each enemy T-55 and T-62 required multiple shots from the 90 millimetres (3.54 in) guns to disable it, and that the SADF vehicles had to attack in groups, fire from point-blank range, and hit the tanks in the engine vents, turret rim, or similar weak points in order to have an effect, the 90 millimetres (3.54 in) shells being otherwise ineffective against the Soviet tanks' armour. For this reason, the SADF's Olifant tanks were considerably more effective than Ratels or Elands against Soviet armour.

SIBMAS is a Belgian infantry fighting vehicle engineered from the same prototype as the South African Ratel and intended primarily for export. In appearance the vehicle is also similar to the Chinese WZ523. The basic model is armed with a turret-mounted 90mm cannon and a co-axial 7.62mm machine gun fitted parallel with the main armament.
...
Main armament - Cockerill Mk III 90mm gun
http://s16.photobucket.com/user/hybe...Specs.jpg.html

The ZBD-97 or Type 97 is a Chinese Infantry fighting vehicle. It mounts a turret similar in design to that of the Russian BMP-3, although the chassis is different, with a front mounted engine, and rear troop compartment.
...
The main armament of the ZBD97 is a dual-way stabilised, semi-automatic 100mm rifled gun / missile launcher, capable of firing both HE-FRAG rounds and the 3UBK10 ATGM. Effective range of the HE-FRAG round is estimated to be 4,000m, with a rate of fire of 10 rounds/minute.

The FV101 Scorpion is a British armoured reconnaissance vehicle. It was the lead vehicle and the fire support type in the Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked), CVR(T), family of seven armoured vehicles. Manufactured by Alvis, it was introduced into service with the British Army in 1973 and served until 1994.[2] More than 3,000 were produced and used as a reconnaissance vehicle or a light tank.
...
The Scorpion was armed with the low velocity 76 mm L23A1 gun, which could fire high-explosive, HESH, smoke and canister rounds. Stowage was provided for 40 or 42 rounds.

The Centauro is a family of vehicles originally designed as a wheeled tank destroyer for light to medium territorial defense and tactical reconnaissance.
...
The main armament consists of the Oto Melara 105 mm / 52 caliber gyro-stabilized high-pressure, low-recoil gun equipped with a thermal sleeve and an integrated fume extractor, with 14 ready rounds in the turret and another 26 rounds in the hull. The gun can fire standard NATO ammunition, including APFSDS (Armour Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot) rounds.

The WPB Anders (Polish: Wielozadaniowa Platforma Bojowa Anders i.e. Anders Multirole Combat Platform) is a family of medium, tracked combat vehicles.
...
The vehicle was designed to replace the Polish Army's remaining inventory of obsolete BMP-1 fighting vehicles, the first prototype being publicly shown in 2010, at the MSPO Kielce defense industry exhibition. During its first presentation, the vehicle was shown in its fire support configuration (Polish: wóz wsparcia ogniowego), armed with a 120mm tank gun.

BWP-2000 (BWP stands for Bojowy Wóz Piechoty - Infantry Fighting Vehicle) is a prototype Polish IFV developed from early 1990s to 1999 but eventually canceled.
...
The turret is the Italian Oto Melara T60/70A which is normally armed with a stabilized 60 mm rifled autocannon, a 7.62 mm coaxial machine gun and 12.7 mm anti-aircraft heavy machine gun. Inside the turret are the stations of both the gunner and the commander. The 60 mm autocannon can be replaced by a variety of guns from 25 mm autocannons to 105 mm guns.[4]

The Pandur II 8x8 is an improved modular all-wheel-drive version of the Pandur 6x6 APC wheeled armoured vehicle. It was developed as a private venture by the Austrian company Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeuge and is currently in production for the Portuguese Armed Forces.
...
Variants of Pandur II
Mobile Gun System (MGS)- Optional. Armed with 105mm gun turret, either Oto Melara HITFACT or CMI Defence CT-CV

The Rooikat (Afrikaans for "Caracal"; literally "Red cat") is a wheeled armoured fighting vehicle built in South Africa for the South African Army. It was designed for combat reconnaissance and seek and destroy operations. Its secondary roles include combat support, anti-armour and anti-guerrilla operations. The Rooikat is intended for deep penetration missions, so the wheeled design was needed for speed and to counter sandy desert conditions that might slow tracked vehicles.
...
Two versions exist and are designated according to their main guns:

Rooikat 76: The Rooikat 76 armoured fighting vehicle, with a 76mm gun, was developed by Reemit for the South African National Defence Force (SANDF) and has been in operational use with the SANDF since 1980.[4]
Rooikat 105: In 1990 an upgrade and redesign programme was started by Reumech OMC to customise the Rooikat for the international market, and by 1994 the development of the Rooikat 105 variant with a 105mm rifled gun was completed.[5]

The Rooikat 105 is designed for high mobility day and night combat operations. Passive image intensifiers and thermal imaging equipment for night driving, navigation and weapon deployment permit round-the-clock combat operations. The Rooikat 105 is equipped with a GT7 105mm anti-tank gun. The gun fires the full range of Nato full-pressure 105mm ammunition including generation I, II and III rounds. The gun, fitted with a 51-caliber thermal sleeve encased barrel, fires six rounds a minute.