Т-34 vs. M4 Sherman

[gollum]

Имеприал, ти определено ги знаеш по-добре нещата . Аз съм си спомнял явно за тази последна модификация (там май и разни други неща бяха направени възможно най-евтини откъм ресурси и лесни за производство по обясними причини). Както и да е, вероятно много от екипажите на "Шърмани" са се срещали най-вече с последните модификации (или пък авторът на този текст нея е имал предвид).

[Gaden Gogi]

само дето на немските танкове купола не се върти на ръка. поне при тигъра и кралския тигър е 100% механично, мисля че и при дугите е същото.

Да де то хубаво е махани4но ама за да се врътка механи4но първо двигателят ти трябва да работи непрекъснато, после в зависимост от оборотите се изменя искоростта на завъртане, и последно специално за тигъра към другите му едостатъци може да се добави и това 4е при малък крех хидравликата не смогва да врътне купола, отделно детоспоменатото звер4е няма никакво място то4но в тази тема първо поради самото и заглавие после защото спада към съвсем друг клас машини.

Както и да е, вероятно много от екипажите на "Шърмани" са се срещали най-вече с последните модификации (или пък авторът на този текст нея е имал предвид).

Авторът на текста просто споделя впе4атленията си от надеждността на машинат.а това 4е посо4ва за пример европа е 4астен слу4ай, Шерманите войват и в северна африка където се срещат и с по-стари модификации на германските машини.

[Michael Wittmann]

Интересна тема се е получила може само да се вметне, че на пръв поглед Шърман е един от онези танкове, които на външен вид изглеждат като недоразумение без разбира се това да пречи благодарение на броя в който са произвеждани да вършат работата за която са направени.

[Gaden Gogi]

ха за пръв път 4увам 4е един танк за да е хубав такъв трябва и да е красив

[Imperial]

M4A3E8 на мен ми харесва, има вече известно "business" излъчване.

[Sailor_Malan]

И освен "бизнес излъчването"(а какво значи танк да има бизнес излъчване) си е една машина, която в бой срещу танкове с малко ресурси(малко оръдие), спокойно може да свърши работата на тежък танк благодарение на бронебойните подкалибрени снаряди, без да има нужда примерно от 122 мм. оръдие. Верно не така зрелищно като танк със 122 мм. оръдие, но в никой случай не по малко ефикасно

[gollum]

Съгласен съм с теб, Sailor_Malan. Но да не забравяме, че поначало "Шърман" (както и повечето танкове, макар и не всички) е многоцелева машина, чиято основна функция е да поразява вяскакви полеви цели (пехота, огневи точки, артилерия), а не толкова борнирани машини. И повечето машини чнещо, на което ако парвилно си спомня мнасотява аримята) са въоръжени с 75 мм оръдие, което е оптимизирано за десйтвие срещу такива цели, а не за борба с вражески танкове (според доктрината на аримята на САЩ тази функция се възглага на части с противотанкови самоходни оръдия). Впоследствие част от танковете "Шърман" са модификация със специализирано срещу танкове оръдие, но все пак обикновено това е един танк във взвод от пет машини.
Моето мнение (изказвал съм го и другаде) е, че тази машина е доста добра и е напълно адекватна на останалите от нейния клас.

[Imperial]

И освен "бизнес излъчването"(а какво значи танк да има бизнес излъчване)

Ами има един английски израз, It looks like it means business. Малко ми е трудно да го преведа чисто.

[gollum]

То не се ли превежда като "изглежда сериозен/сериозно"?

[Sailor_Malan]

Ами има един английски израз, It looks like it means business. Малко ми е трудно да го преведа чисто.

Няма нужда, разбрах го просто не знаех че това имаш предвид.
Голум ако позволиш само една малка вметка точно модификациите с английско 17фунтово/американско 76мм. оръдие(като тая на картинката на империала) реално са изградени около мощно противотанково оръдие и вършат най-добра работа именно за изтребване на себеподобни. А късичкото 75 мм. на първите шърмани реално няма кой знае колко повече огнева мощ от масово използваната от парашутистите тогава 75 мм. "pack" howitzer("pack" защото се "сгъва" за транспортиране) и реално става главно за изтребване на пехота в полето(и двете са дериват на френско 75 мм. полево оръдие Шнайдер било на въоръжение и у нас ). Един танк във взвод от 5 е с дълго оръдие някъде докъм малко след излизането на оперативен простор след десанта в Нормандия, впоследствие съотношението почва да се изменя(именно под влиянието на резултатите от боевете в Нормандия) и в Европа довтасва и М26, който вече е друга тема. А в Корея където цитираните тук машини се сблъскват една с друга за пръв път, реално има само Шърмани с дълги оръдия.

[gollum]

С тази поправка съм съгласен (и 17 pdr и 76,2 мм на "Шърман" са модификация на ПТ оръдия). Мисълта ми бе за друго - общо взето през ВСВ най-масови са "Шърман" с 75 мм оръдие и това не е случайно - такова е желанието на армейското командване. Защото те предпочитат пехотно оръдие с доста по-ниска начална скорост, но и с по-параболична траектория, именно подобно на пехотната гаубица (или на немсикте пехотни оръдия). Разибра се, 75 мм на "Шърман" няма точно такива характеристики, но е добро приближение към това. И основната задача на това оръдие е точон тази - да изтребва пехота и да унищожава огневи точки, леки полеви фортификации (ако е за въпрос, пускат и модификации със 105 мм гаубица, специално за огнева поддръжка срещу укрепления). Защото се е смятало (и опитът потвърждава това донякъде), че основната задача на танковете ще е да се борят с такъв противник, докато за бой с танкове се използват самоходни и бронирани противотанкови оръдия или модификации на "Шърман", специализирани в противотанков бой (който все пак перз ВСВ далеч не е основната задача на танковете, нито пък варжеските танкове са основинят противник на танковете).
Подчертавам това не за друго, а защото често има заблуда в това отношение и хората много лесно виждат в танка основно портивотанково средство (както донякъде е станало със съвременните танкове).

[Sailor_Malan]

Голум само едно мъъънинко допълненийце, Шърмана със 105 мм. гаубица е пуснат в доста ограничена бройка, главно за проба, не толкова за участие в бойни действия.
Освен това(извинявай дето малко излизам от темата) докато в началото на войната(и в Тихия океан през цялото време) такова искане на армейското командване има смисъл, в края на войната особено в Европа, се налага борба с тежки, дълговременни укрепления, срещу които късоцевната 75 милиметровка не върши работа, а и няма смисъл да се ползва, защото има богат набор от тежка самоходна артилерия (за унищожаване на някои бункери в Европа американците ползват самоходния вариант на Long Tom, който стреля от малка дистанция с право мерене по бункера - сещаш се че от бункера много не остава)
Сори дето толкоз се разпрострях в артилерийски въпроси
Впрочем според някои источници, американското 76 мм. оръдие и ч7 фунтовката реално са едно и също оръдие произвеждано от двете страни на Атлантика

[gollum]

Впрочем според някои источници, американското 76 мм. оръдие и ч7 фунтовката реално са едно и също оръдие произвеждано от двете страни на Атлантика

Това последното го бях срещал някъде, но не съм съвсем сигурен (впорчем, без съменние сащианската 57 мм е просто британско 6 pdr, произвеждано задокеана (при това първоначално за нуждите на британската армия, по тяхна техническа документация), така че и другото е много вероятно). Да, разпростряхме се из артилерийски въпроси, несвързани с темата (а пък и не разбирам много от тези технически неща, мака ри да порявявам интерес, особено към артилерията).

[Gaden Gogi]

Izto4nicite sa ti totalno gre[ni, mevdu dwete orydiq nqma niщо общо, дори калибърът име разли4ен, относно гаубиците: абе вие знаете ли какво е гаубица? или пехотно оръдие? и твърдите 4е балистиката на шермановското оръдие е подобна ???????
Апри4ината да го харесват американци и англи4ани (за справка про4етете за 4ър4ил NA75) е 4е е имало дост ефективен фугасен снаряд, снаряд а не балистика.

За справка можете да погледнете тук:

http://gva.freeweb.hu/weapons/usa_guns5.html

този сайт го бях изгубил преди години но сегашните излияния ме провокираха да гопотърся отново (не съм се престаравал до сега защото си имам данните свалени на диск)

[Sailor_Malan]

Сори за поредното артилерийско отплесване
Може, не твърдя че е точен източника. Впрочем и забравих вече къде точно съм го чел, но се твърдеше, че по "обратния Land-lease" освен техническата документация на 6 фунтовката англичаните са дали и тая на 17 фунтовката базата на която в САЩ са си направили М1(практика която англичаните и американците ползват и в момента, и сега в американската морска пехота е на въоръжение оръдие проектирано в ....Плимутския кралски арсенал)
Готин сайт, добре че си го изровил. А ако не си забелязал аз поне твърдях че "pack" гаубицата е "дериват" на френската 75мм. А самата "pack" гаубица или ей туй добиче

реално си е доста просто като конструкция оръдийце с прибори за навесна стрелба