Хипотетивка- Германия+СССР срещу Великобритания+САЩ

[Odzava]

Да разбираме ли, че освен супер флота (макар в ТР Япония да е причината за американската програма 1938-1941 г.) американските бронетанкови войски ще включват основно камиони с надпис "ТАНК"?

Сега сериозно - няма да е лошо да има и играч отиграващ Япония (много и се иска аз да съм този играч). Разбира се предварителните условия за Япония трябва да са уговорени предварително с Водещия.
По въпроса с това кое може и кое не може - аз мисля, че реализираните в ТР проекти трябва да са на разположение 8 до 12 месеца след появата на необходимостта от тях. Но банката с възможните проекти - танкове, самолети, кораби трябва да са на разположение на Водещия предварително. За да няма плач и сълзи след началото на симулацията.

[Kramer]

Разбира се, следва че и развитието на М4 "Шерман" ще се забави.
В ТР производството им започва през октомври 1941г.
The prototype M4 was completed on 2 September 1941. Unlike later M3s, the hull was cast. It had a side hatch which was eliminated from production models. The T6 became standardized as the M4, and production began in October 1941.[7]
За пръв път влизат в бой през октомври 1942 при Ел Аламейн.
Тhe M4A1 Sherman first saw combat at the Second Battle of El Alamein in October 1942 with the British 8th Army. The first U.S. Shermans in battle were M4A1s in Operation Torch the next month.
През 1950 в американската армия започват да се изместват от Патън, но пък Т-34-85 успешно се противопоставя и на тогавашния Патън. Разбира се остава спорен въпросът Т-34-85 кога ще се появи.

[Gaden Gogi]

През 1950 в американската армия започват да се изместват от Патън, но пък Т-34-85 успешно се противопоставя и на тогавашния Патън. Разбира се остава спорен въпросът Т-34-85 кога ще се появи.

За да не звуча грубо ще го кажа така- това е меко казано не истина.
Шерман е наследен от Пършинг, който навлиза във войските от 45, ползван е в европа, поради наразбория с траспортнит екораби закъснява за окинава. Патън е поколението след него. Като който и да е от тях превъзхожда Т-34 тотално, просто това са машини от следващо поколение, при това от по-висок клас (първоначално тежки след това ОБТ).
Това беше лирично отклонение. Относно американското танкостроене, това че не е имало масови образци съвсем не значи че не е имало разработки, при това много и интересни, за любопотните препоръчвам книгите на Хъникът за историята на американската бронетехника, конкретно за Стюард (и леките танкове) и Шерман (и средните).
И двете книги са СТРАШНО интересни. В тях се описва в подробностиисторията на създаването на всяка машина, предпоставки (всички) както и критичен анализн на всяка.
Книгите са много обективни и ебели, но сухички, особенно като почне поредицата експериментални машини...а който прочете книжкат аза Пършингите (по-тъничка защото линията на развитие е кратка) ще разбере защо американските танкове до 50-те са бензинови, не че не с аможели д аги направят дизелови...освен тези на КМП.

[Kramer]

В английската Укипедия кой знае защо с половин уста се споменава за някакво превъзходство на М-46 в Корейската война срещу по-леките Т-34-85, когато са в малки количества. А Т-34-85 в началото на 80-тте още го имаше на въоръжение в БА, почнал съм да се уча на него. Интересно след 73-та някой чувал ли е за Шерман?

[beri_cd]

[Gaden Gogi]

В английската Укипедия кой знае защо?

Аз знам защо, искаш ли и ти да научиш?

А Т-34-85 в началото на 80-тте още го имаше на въоръжение в БА, почнал съм да се уча на него. Интересно след 73-та някой чувал ли е за Шерман?

Интересно след 73-та имало ли е някой толкова закъсал че да държи машини от ВСВ на въоръжение? Или сериозно смяташ че Т-34-85 е представлявал някаква бойна ценност?

[gollum]

Моля ви, да не отклоняваме дискусията със спор около танкове - за не го си има раздел. Разбира се, Т-34-85 е общо взето не превъзхожда с много "Шърман" (до известна сетепн в огневата мощ, макар че с APDS боеприпаси противотанковата ефективност е сходна; разбира се, осколъчно-фугасната на 85 мм оръдие е по-висока; степента на защитеност е сходна, проходимостта е малко по-висока), какво остава за следващите танкове (сравнението с "Патън" няма и да го коментирам). Разбира се, бойна ценност има и след ВСВ, ако ще се прилага срещу пехота без съвременни противотанкови средства, но извън това приложение - малка. Срещу ОБТ въобще няма какво да се коментира.
Корея е много далеч от какъвто и да е стандарт за танкодостъпна и танкоудобна страна, танковете не играят кой знае каква роля там.
Но всичко това категорично излиза извън рамките на темата и ще "режа" ако някой продължи в тази посока. За желаещите да обсъждат подобно нещо си има под-форум за тежко въоръжение.

Да напомня на всички: за да стигнем до сухопътно въоръжение, трябва да има удобен за това масов ТВД. Подобно нещо преди 1943 г. въобще не виждам къде може да се появи. Каква техника ще се създаде въобще е трудно да се каже, защото опитът от ТР ще липсва. Така или иначе, какви точно са танковете има много малко значение на фона на това каква е организацията и тактическата доктрина, да не говорим за мобилността на съединенията. Съвсем естествено, сащианските съединения са всички моторизирани и мобилни (с изключение на въздушно-десантните и морската пехота), докато в нашата реалност не повече от 15% от немските и съветските са такива. За всичко това си има обективни причини и те ще останат такива и в алтернативната реалност. А това има много голямо значение.
Също такова значение, надхвърлящо това на конкретните параметри на танковете, е наличието на модерен бърз тежък артилерийски влекач. С такива разполага в малко количество само Германия от ЕАП и в достатъчно количества АЛ. Това определя в голяма степен ефективността на танковите обединения (например, определя в голяма степен проблемите на съветските танкови армии в последния етап на войната).
Въобще, за сухопътните въоръжения може да се говори дълго и много, но до "пробването" им ще трябва да се изчака много, защото периферните ТВД дават много по-малка възможност за трупане на опит и само държавите с добра система за обобщаване и въвеждане на изводите ще печелят от това. Т.е. това са Германия и САЩ предимно.

Одзава, идеята за игра е добра, но обемът е непосилен, поне за мен. Затова се ограничавам с вероятности или най-много - с определяне на конкретен сценарий.

[Gaden Gogi]

Разбира се, Т-34-85 е общо взето не превъзхожда с много "Шърман"
...................
Одзава, идеята за игра е добра, но обемът е непосилен, поне за мен. Затова се ограничавам с вероятности или най-много - с определяне на конкретен сценарий.

T-34 дори на хартия с нищо не превъзхожжда Шермън, а като сложим и не табличните характеристики си издиша тотално.
Колкото до играта-това може да се пробва на Арсенал ъф демокраси, аз тъкмо съм нагласилточните икономически потенциали, но там твърде много ще зависи от идивидуалните качества на играчите.

[gollum]

За игра - каквото решите. HoI2 става точно толкова, колкото всяка друга стратегическа игра (аз лично бих предпочел нещо по-просто и по-стратегическо, но си е въпрос на избор). Ако решите - създаваме отделна тема, събирате играчи и публикувате резултати.

За танковете - ако искаш (ти и Крамер), създаваме отделна тема в съответния раздел и обсъждате. Макар че Т-34 и "Шърман" сме ги бистрили вече, но не пречи. Даже така и ще сторя.
Това е новата тема, в нея да се обсъждат всякакви конкретни технически сравнения на сухопътни оръжейни системи (във връзка с тази тема, разбира се).

[Kramer]

В конфликта интересна ще е ролята на Южна Америка. Повечето от страните се присъединяват в ТР към АЛ, вече като виждат накъде се наклоняват везните. В другия раздел по темата беше споменато за тълпи от испаноговорящи, с нетърпение чакащи да се присъединят към САЩ-Британия с пушка в ръка.

[Gaden Gogi]

В конфликта интересна ще е ролята на Южна Америка. Повечето от страните се присъединяват в ТР към АЛ, вече като виждат накъде се наклоняват везните. В другия раздел по темата беше споменато за тълпи от испаноговорящи, с нетърпение чакащи да се присъединят към САЩ-Британия с пушка в ръка.

А ти каква алтернатива предлагаш? Латиносите да скочат дружно на страната на ЕС? и да си измрат от глад и мизери блокирани на континента?Или смяташ че ще са в състояние да тъгуват с когот и да било?Няколко Ц и Д крайцери од британска страна и няколко Омаха-ха-ха-хи от американска и забрави за южна америка, дори сухопътно няма никой да ги закача, освен ако не си намислят да провеждат учения и експерименти.

[Kramer]

Ми, не знам, по принцип са със собствено мнение. Например веднага след войната, в Колумбия беше почнало някакво движение на "гаетанистите", та колумбийците и до сега не може да се оправят с последиците.

[Gaden Gogi]

Sys или без тях нищо не се променя, просто 10-тина остарели крайцера ( и сащ и англия имат доста такива) ще си патрулират и ще служат за обучение в реални условия. а латиносите може и да не умират от глад , но ще си мизерстват пълноценнно, с или без особенното им мнение. А бройкат ана армията не е от от сосбенно значение след изнамирането на картечницата, отделно в Щатите си имат достатъчно хора, от мексико също ще с енамерят доброволци, за индия пък дане говорим...при това последните с аи качествени (сега се сетих за един епизод от фолклендите гокато Гурките скчоили на аржентинците и последните се подрискали от шубе).

[Kramer]

Гуркхите нямат нищо общо със средностатистическия индус по-скоро са непалци. Били са елитни подразделения, ама малко на брой. За индийците подпалени от Ганди и Неру, ми те, техните симпатии въобще не са на страната на короната.

[Gaden Gogi]

Гуркхите нямат нищо общо със средностатистическия индус по-скоро са непалци. Били са елитни подразделения, ама малко на брой. За индийците подпалени от Ганди и Неру, ми те, техните симпатии въобще не са на страната на короната.

Гурките, m-daaaa,

If a man says he is not afraid of dying, he is either lying or he is a Gurkha.

простоинформативно в МОМЕНТА 3,3 % от британската армия са гурки, а ВСВ са служили 250,280, при което са получили 2,734 bravery awards, не е като да са си чиплили носовете, колкото до останалите индийци, на никой не му пука на чия страна са им симпатиите, ня тях им е обещана независимост в замяна ан участието им, което ще да ги е мотивирало достатъчно та

At the outbreak of the Second World War, the Indian army numbered 205,000 men. Later on during the Second World War the Indian Army would become the largest all-volunteer force in history, rising to over 2.5 million men in size.

обърни внимание на това дето е болтирано.

Indian soldiers won 30 Victoria Crosses during the Second World War

Може да са циганоидни, но явно са вършили работа.
Толкова за индияй непалци и разни други, при това при необходимес си мисля че с аможели и доста повече да се съберат.