СЛАВЯНСКА ТЕЗА

[случайно прелитащ]

За статията:
Славянската теза всъщност става славяно-прабългарска (славяно-сарматскоиранска), т.е. южно от Дунава са дошли "прабългари" и славяни, като първите в някаква степен вече са били славянизирани.
Твърде логично и напълно възможно, не ми изглежда да има особени недостатъци.
Интересното е, че процесът на консолидация на народността частично се измества на север от Дунав и преди 681 година. Уточняване трябва само за детайлите в този процес.

[RIZAR]

"Славянската теза всъщност става славяно-прабългарска (славяно-сарматскоиранска)"
Славяните са алани /сармати/ ,така ,че континюитета между тях е 100%.

[случайно прелитащ]

Славяните са алани /сармати/ ,така ,че континюитета между тях е 100%.

Тук се говори за антите като носители на пенковската култура, но се намеква и за съмнение , а и какви въобще са били те.

[Юлиан Август]

много логично. а какви са недостатъците?

Недостатъците лично аз виждам в липсата на подкрепа от историческите извори. Теофан и Никифор недвусмислено говорят за един нов съперник - а съюз между такъв стар враг като славяните и вече познатите прабългари не ми изглежда логично да остане незабелязан. От друга страна е възможно Аспаруховите пришълци вече да са сформирали един сравнително хомогенен полиетнос, който да носи своята нова идентичност до степен да бъде наречен "този мръсен новопоявил се народ". Впрочем археологическите проучвания май към такова заключение водят, но за жалост авторът на тезата вече няма възможност да я развива и прецизира

Тук се говори за антите като носители на пенковската култура, но се намеква и за съмнение , а и какви въобще са били те.

Случайно прелитащ, Пенковската култура се приема като полиетническа, а археологическите данни говорят, че е културно повлияна от черняховската. Рашев посочва, че каквото и да е било първоначално населението от пенковската култура /макар то да е неидентифицируемо/, към момента на Аспаруховото преселение то вече е било славянизирано.

Кои са антите, ни казват историческите източници : те ги определят като сродни на славяните /според Прокопий напр. са имали едно име, еднакви обичаи, език, религия, култура и управление/.

Славяните са алани /сармати/ ,така ,че континюитета между тях е 100%.

Това мога ли да си го сложа като подпис ?

[tonev]

за пореден път да кажем - каква загуба бе смърта на проф. Рашев. Мир на праха му.

пп. и на всичкото отгоре за една бройка нещата да се повторят.

[RIZAR]

ANTI- срещат се в изворовите текстове в следните варианти- antes , Antai,Antis anir ,antae, Antes ,Anti .
Най-ранното им споменаване е от Херодиан -вярно е ,че съчиненията му са са запазени чрез Стефан Византийски /7-ми век./ .Сред изброените племена от него е и
- "Antes ,Skitis etnos Trakion.." ;
Сведението може да бъде тълкувано по два начина -
1.Антес е скитско племе в Тракия . Разбира се ,ако приемем ,че през 2-ри век. скити ,вече е "анахронизъм" под скити се разбират сарматите /които заемат местата на скитите/ ,ако все пак това са скити ,то те са орачи ,защото за тях споменава и Плиний Стари- скити -орачи в Добруджа ;
2.Антес е народ в Скития ,който произлиза от Тракия . Хипотетично ,това могат да бъдат тракийски бежанци ,които отстъпват под напора на Рим и минават отвъд Дунава .

Значението на етнонима е - "край ,външен,граничен" , същото е и значението му на
всички индоевропейски езици- немски /Ende-край/ , ananta-епитет на Вишну,означаващ безкраен, ирански- anda- край ,граница

[Thorn]

А пък на един индоевропейски език ant значи мравка! Не че оспорвам дадените от теб етимологии, но хайде да не представяме хипотези, като нещо напълно доказано. Това би било грубо навлизане в сектора на Б.Д.

[resavsky]

Основния недостатък на славянската теза е липсата на археологически данни в негова подкрепа.От славянското население през 7 век са останали единствено три -четири землянки край славянското село Гарван което не се вписва с тезата за неговата многобройност.Всички остатнали артефакти са безкрайно спорнии често пъти некоректно тълкувани.Да не говорим за липсата на писмени данни за компактно заселване на славянско население в днешна Северна България.

[pnp5q]

Покрай славянската тема ще използвам да помоля нещо - понеже езика ни поне два пъти търпи сериозно пославянчване, като втория е след Освобождението - има ли данни/документи за след Освобождението - кои думи са заменени. Бих искала да видим старите `отпаднали` думи, понеже в една друга тема някой справедливо отбеляза, че сред тях освен турцизмите може да е имало запазени тюркизми. Това може да стане и в нарочна тема, или направо в тюркската, ако я отключат.

[RIZAR]

"А пък на един индоевропейски език ant значи мравка! Не че оспорвам дадените от теб етимологии, но хайде да не представяме хипотези, като нещо напълно доказано. Това би било грубо навлизане в сектора на Б.Д."
Добре , де , мравки ли са или крайни ,гранични , по-важното в случая е ,че антите са тракийски или сарматски племена.

[Last roman]

само да не изкараш антите мирмидонци...

[Dobromir Rusev]

Основния недостатък на славянската теза е липсата на археологически данни в негова подкрепа.От славянското население през 7 век са останали единствено три -четири землянки край славянското село Гарван което не се вписва с тезата за неговата многобройност.Всички остатнали артефакти са безкрайно спорнии често пъти некоректно тълкувани.Да не говорим за липсата на писмени данни за компактно заселване на славянско население в днешна Северна България.

Не е съвсем така. Археологически данни за славянски землянки и "жилища" има на много други места. На прима виста се сещам за:
1. Дебелт - северен сектор - стратиграфски слой 6-8 век - славянски землянки с долиуми
2. Пауталия - основи на паланки с керамика паралел Прага-Житомир, пак 6-8 век
3. Ескус (ето ти северна България) - преизползва опожарените от аварите ранновизантийски сгради - керамика и металургични пособия - пак 6-8 век

[Юлиан Август]

Землянки има и в самата Плиска... Присъстват и по поречието на долния Дунав, което самият Рашев посочва. Иначе тезата му се подкрепя именно от археологически данни, в които полувкопаните земляни са само част. Има и изработвана на ръка керамика, биритуални некрополи, трупоизгаряния...

[resavsky]

Нама да спорим за точния брой но не са много.Но е факт че по никакъв начин не може да се докаже по археологически път че именно славяните са били доминиращият етнически елемент между Балкана и Дунав през втората половина на 7 век.А за Плиска хипотезата че е била славянско селище трябва категорично да се отхвърли.Доста е спорно дали самото название "Плисак" има славянска етимология.

[gollum]

Но е факт че по никакъв начин не може да се докаже по археологически път че именно славяните са били доминиращият етнически елемент между Балкана и Дунав през втората половина на 7 век.

Пак се продължава с категоричността по една тема, характеризираща се с неясна и откъслечна информация. Откъде е тази категоричност? Може би е добре да се обмисля повече, преди да се хвърлят подобни бомбастични твърдения.
Доколкото разбирам, по "археологически път" едва ли може да се докаже каквото и да е по този въпрос, за да се говори, че нещо "е факт". Иначе потъваме в ония спекулации с жичния и безжичен телеграф .
Бих призовал въобще към по-малко категорични твърдения и повече аргументиране от типа на "това е така, защото еди-какво си". А не "това категорично е така", след което следва точка.