Хан Тервел и арабите

[Deadwing]

Максимата си е стара като света.А и "комунистите" е обширно понятие,дай по-конкретен пример

Слабата държава след Симеон е напълно логична,прекалено амбициозен се е оказал великият ни владетел.
П.П.Защо смяташ Петър за слаб цар?

Еми произвола на ''НАРОДНИЯТ съд'' в България примерно и убиването или заточването на Белене на способни хора/елита на обществото за да могат група мустакати свинари да застанат на тяхно място.

КОмунизмът като идея е прекрасно нещо,но човекът е прекалено слабо създание за да понесе отговорността и да знае кое е негова собственост и кое чужда.

Отностно второто.Не е единственият случай след силен владетел да има период на упадък.Това е тенденция в Европа от много,много време.Най- простият пример е един Луи 14.

Еми Петър е извинение ми изглежда точно като един ленив трантутляк.Признанието,което му се дава не е защото е велик политик,а просто от страха на Византия от нова експанзия на България.Губим много територии и един признак,по който много лесно може да се съди за вътрешно-политическото положение на страната-еретиците.Именно тогава Поп Богомил почва да разрушава основите на християнството в душите на обикновените хора и да засажда там буреняк.Отделно бездействието при похода на Светослав и размазването на наша 50 000 армия от русите.И какво решава да прави тогава Петър - умира си безхаберно

[Persian]

група мустакати свинари

По-спокойно с определенията.
По тази логика може да се намери прилика на Борис със всеки режим/политик ,провеждал репресии над населението или дадена група.

Еми Петър е извинение ми изглежда точно като един ленив трантутляк.

Айде пак... Да,Петър е обръщал повече внимание на духовния живот,отколкото на държавните дела.Бих го оприличил донякъде на Иван Александър.Интересно защо после го описват като свят и благороден човек,а от Симеон бяга собственото му население,изтощено от Българията на три морета.

Признанието,което му се дава не е защото е велик политик,а просто от страха на Византия от нова експанзия на България.

Византия си е давала сметка за състоянието на България.Те затова нито му признават титла,нито завоюваните територии(след договора от 904).В края на управлението на Симеон изтощеността на държавата си проличава.Да яде бой от хърватите...

Губим много територии

А повечето от тези територии са временно завладени с подчинени народи,които не могат да бъдат удържани повече.Те затова средновековните владетели са ценели не големината на териториите,а многобройността на народа си.

Именно тогава Поп Богомил почва да разрушава основите на християнството в душите на обикновените хора и да засажда там буреняк.

А защо е така? Когато народа благоденства,ересите имат малко разпространение.Симеон си "развява байряка" до Константинопол,а българският селянин вместо да обработва земята си и да изхранва семейството си е в постоянни походи.Умират десетки хиляди. Това дава силно отражение върху стопанството ,демографския растеж,икономиката и прочие неща които се проявяват при управлението на Петър,"наследство" от баща му.

Отделно бездействието при похода на Светослав и размазването на наша 50 000 армия от русите.

Хем сме бездействали,хем са ни размазали 50 хил.? армия

И какво решава да прави тогава Петър - умира си безхаберно

Това ме уби

[Кухулин]

Да яде бой от хърватите...

Хърватите по това време са страшна сила и загубата от тях едва ли може да се смята за позор.

[Deadwing]

По-спокойно с определенията.
По тази логика може да се намери прилика на Борис със всеки режим/политик ,провеждал репресии над населението или дадена група.
Айде пак... Да,Петър е обръщал повече внимание на духовния живот,отколкото на държавните дела.Бих го оприличил донякъде на Иван Александър.Интересно защо после го описват като свят и благороден човек,а от Симеон бяга собственото му население,изтощено от Българията на три морета.
Византия си е давала сметка за състоянието на България.Те затова нито му признават титла,нито завоюваните територии(след договора от 904).В края на управлението на Симеон изтощеността на държавата си проличава.Да яде бой от хърватите...
А повечето от тези територии са временно завладени с подчинени народи,които не могат да бъдат удържани повече.Те затова средновековните владетели са ценели не големината на териториите,а многобройността на народа си.
А защо е така? Когато народа благоденства,ересите имат малко разпространение.Симеон си "развява байряка" до Константинопол,а българският селянин вместо да обработва земята си и да изхранва семейството си е в постоянни походи.Умират десетки хиляди. Това дава силно отражение върху стопанството ,демографския растеж,икономиката и прочие неща които се проявяват при управлението на Петър,"наследство" от баща му.
Хем сме бездействали,хем са ни размазали 50 хил.? армия
Това ме уби

За комунистите имам едно по особено мнение въпреки,че целият ми род е ''червен''.

Еми за управлението на Петър няма толкова много сведения,че подкрепял духовния живот или че е правил каквото и да е.Петър е слаб владетел,защото не запазва това,което постига баща му.Предполагам и той е осъзнавал,че амбициите на Симеон са изтощили българската държава.Иначе колкото и да е ''Петър'',той се противопоставя на русите,естествено неуспешно.И за тези години от управлението му ми кажеш нещо положително,което е свършил без признаването на титлата му и някои територии завладени от Симеон(като голяма част Петър връща на Византия при сватбата си с Ирина)

[gollum]

Я оставете "комунистите" на мира - те едва ли имат каквото и да е място в тема за българското средновековие, това е анахронизъм . Вярвам че може да се излага теза или мнение, без да се прибягва до съмнителни (заради анахронизма си) аналогии.

[Gr8]

Еми произвола на ''НАРОДНИЯТ съд'' в България примерно и убиването или заточването на Белене на способни хора/елита на обществото за да могат група мустакати свинари да застанат на тяхно място.

КОмунизмът като идея е прекрасно нещо,но човекът е прекалено слабо създание за да понесе отговорността и да знае кое е негова собственост и кое чужда.

Отностно второто.Не е единственият случай след силен владетел да има период на упадък.Това е тенденция в Европа от много,много време.Най- простият пример е един Луи 14.

Еми Петър е извинение ми изглежда точно като един ленив трантутляк.Признанието,което му се дава не е защото е велик политик,а просто от страха на Византия от нова експанзия на България.Губим много територии и един признак,по който много лесно може да се съди за вътрешно-политическото положение на страната-еретиците.Именно тогава Поп Богомил почва да разрушава основите на християнството в душите на обикновените хора и да засажда там буреняк.Отделно бездействието при похода на Светослав и размазването на наша 50 000 армия от русите.И какво решава да прави тогава Петър - умира си безхаберно

Е по-спокойно с революцията. Симеон, макар официалната историография да го ласкае в действителност е слаб владетел, който подготви края на ПБЦ. Той напомня много на Хохенщауфените в Германия, които заради италоманията си, загърбват Германия и изпадат във все по-голяма зависимост от благородниците. Вероятно така става и със Симеончо, който заради гръкоманията си губи Отвъддунавска България и вероятно засилва властта на аристократите. Петър най-вероятно е бил заложник именно на тях (всемогъщия Сурсувул) и за това не води никаква политика. А както е известно благородниците си гледят тяхното и не си умират да водят войни. По-добре повече крепостни, отколото войници. Далаверата е къде, къде. Вероятно като реакция срещу все по-силните феодали е богомилството.

Що се отнася до т.нар. Народен съд, всяка революция се прави така. Французите да не бяха по-различни през ХV²²² в.

[Persian]

Еми за управлението на Петър няма толкова много сведения,че подкрепял духовния живот или че е правил каквото и да е.

Съборите срещу богомилите,легендарната среща с Иван Рилски,строежите на храмове и църкви,замонашаването му.През първите десетилетия на управлението му именно ересите са заплахата,срещу която "воюва" българската държава.

Петър е слаб владетел,защото не запазва това,което постига баща му.

А Симеон какво постига?Териториите,които завладява след 904 формално са окупирани византийски земи.Още повече,че нямаме потенциал да се справим с вътрешни бунтове,външни заплахи и ереси.Петър дава на държавата си това,от което тя най-много се нуждае-мир.

Предполагам и той е осъзнавал,че амбициите на Симеон са изтощили българската държава.

Никой не може да каже какво си е мислил българският владетел.За него можем да съдим само по действията които е извършил,но които не винаги отговарят на човешките намерения.

[Гост]

Чудно ми е какъв ли е бил манталитета на Българския народ от Покръстването до Края на Първата Българска Държава в сравнение с този през Втората Българска Държава?

[Коцето]

Аман от общи приказки и алабалистики. Не темите за произхода, целият раздел да затворят, няма хич да съжалявам. Това ваш'то на нищо не прилича... х 100

[Deadwing]

Съборите срещу богомилите,легендарната среща с Иван Рилски,строежите на храмове и църкви,замонашаването му.През първите десетилетия на управлението му именно ересите са заплахата,срещу която "воюва" българската държава.
А Симеон какво постига?Териториите,които завладява след 904 формално са окупирани византийски земи.Още повече,че нямаме потенциал да се справим с вътрешни бунтове,външни заплахи и ереси.Петър дава на държавата си това,от което тя най-много се нуждае-мир.
Никой не може да каже какво си е мислил българският владетел.За него можем да съдим само по действията които е извършил,но които не винаги отговарят на човешките намерения.

То хубаво иска мир съгласен съм,но не и с неговата цена да изгубиш толкова територия.

Еми то срещата му с Иван Рилски е отказана,строежите на църквите съмнителни и влиянието на българската държава все по - малко.

[Gr8]

Аман от общи приказки и алабалистики. Не темите за произхода, целият раздел да затворят, няма хич да съжалявам. Това ваш'то на нищо не прилича... х 100

Като не ти харедва никой не те кара да влизаш в раздела. То българската средновековна история е в най-добрия случай 50 % приказки и алабалистики. При липсата на извори какво очакваш.

[Gr8]

А Симеон какво постига?

Ами не постига абсолютно нищо, защото иска невъзвомжни неща. Той пелечи битките, но губи войната. От писмото на Роман Лакапин и от това, което става по-късно много добре си личи. Нека не забравяме, че Петър е този, който иска мирът с Византия, без самата империя да е провела какъвто и да е поход. България няма потенциала да контролира окупираните византийски територии и точно поради тази причина с такава лекота ги отстъпва.

[BAGA_TUR]

Тема: " Хан Тервел и арабите"!!

И един малък мой принос, в отклонението на темата - упадъка на България може да се проследи от действията на Борис 1. Ако се доверим безрезервно на източниците, за избиването на 52 болярски рода "до крак" - това си е значителен удар по административната и военна "върхушка".
И ако отчетем загубите на оцелелия "елит", по време на последвалите войни..

п.п AggressiveRefrain, изказа нещо подобно по-надолу...
.

[AggressiveRefrain]

Добре, нека да погледнем така

Симеон води продължителни войни, държавата е изтощена.Петър подписва мир, след който България продължава да е хегемон на Балканите, Византия се задължава да плаща данък на страната ни.

Този епизод да е познат от някъде?След войните на Крум , се повтаря долу-горе същата история - мир, от който България има нужда, отстъпени са не малко територии на Византия и т.н.Но защо България не запада по времето на Омуртаг, както става при Петър?

Ако тръгна да изброявам грешките на Петър при управлението му, ще мръкне и ще се съмне.Това е един от най-безличните ни владетели в цялата история.Единствената причина, поради която съвремениците му определят управлението му като "блажените дни на цар Петра", е че след войните на Симеон Византия в първите десетилетия е твърде слаба да влиза в нов конфликт с България, маджарите са разбити и до 955г. грабят предимно на запад в земите на немците.Но това се променя и точно когато проблемите на България стават все по-големи и все по-големи той умира.Така, че нека да не виним единствено Симеон, защото ще ме извинявате, но от смъртта на Симеон до 967 година (Първият поход на Светослав) са минали 40 години, а това е много време за Средновековието.Тоест, колкото и да е била изтощена България, тези години трябва да са били предостатъчни тя да възвърне силите си (та това са 2 поколения за ония времена).Една Византия, която до 927г. е смазана за тези години отново стъпва на краката си и навлиза във възход.

Вижте само един Самуил какво прави години по-късно, когато е цар на една България, която е с къде по-малко и ограничени сили от тези, с които тя е разполагала по времето на Петър и какви успехи постига той.Ако при Траянови врата главата на Василий беше хвърканала, историята ни можеше да е бая по-различна.

А може да търсим и проблемите на България още при Борис, който избива цвета на прабългарската аристокрация и отваря път на славянската, която няма каквато и да е етносна обвързаност с държавата (нещо което си личи при Самуил - масово си предават крепостите без бой и то срещу някакви химерни обещания)

[Кухулин]

Добре, нека да погледнем така
Ако тръгна да изброявам грешките на Петър при управлението му, ще мръкне и ще се съмне.

Този проблем отдавна не седи пред историографията, но в интерес на дискусията - давай, изброй ги

ПП Наздраве на всички пияници