Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Партите и Рим

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #31
    Но да поговорим, за разликите между партската и сасанидската военна стратегия. Партите първо обсипват противника със стрели със своите конни стрелци, а после го нападат със своите катафракти. При Кара, това е непознато за римляните, и партите им нанасят пълно поражение, но после те се научават да се бият с тях и с някои изключения почти всеки път римляните ги побеждават. Докато Сасанидите при Ктезифон имат друга стратегия, освен, че са имали и бойни слонове и пехота, конницата им е строена, катафракти в центъра и по крилата, още потежката конница от клибанарии. Това ми се струва, като много ефективна кавалерия. Сасанидите са се поучили от Александър и римляните с техните армии център пехота, а конница по крилата, но правят това изцяло от конница, вместо в центъра пехота, конница, а по крилата още по-силна конница. Да се чуди, човек, как ги е победил Юлиан, защото не трябва да набравяме, колко им беше трудно на римляните в битката при Нисибис, да се изправят директно срещу партската кавалерия и накрая беше реми.

    Comment


      #32
      Страхотна тема, поздравления!

      Comment


        #33
        Equites I clibanarii Parthi,Equites Persae clibanarii,Equites II clibanarii Parthi,Equites IV clibanarii Parthi, това са риски катафракти от късната империя, според наименованията им, трябва, да са пазили границата със Сасанидите, не, че има сведения, но предполагам. Иначе римляните са имали следната стратегия, срещу партите лека конница и легионери, а срещу сарматите римски катафракти. Още Плутарх, говори, че срещу катафрактите е ефективна тежка пехота и лека конница. Аврелиан с лека конница, въвлякъл в преследване, изтощтил и победил катафрактите на Зенобиа. Траян създал първите римски катафракти, но ги използвал в дакийските войни, не срещу партите, срещу партите използвал панонска кавалерия. Адриан създал изключително ефектно изглеждащите Ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria, но ги настанил да пазят дунавските владения от сарматите. Понеже римляните са побеждавали сарматски катафракти, с обикновена конница, което е изобразено и на Траяновата колона, са решили, че тук могат, да деистват катафракт срещу катафракт, но срещу партите, които били по-сериозен противник, използвали своите легиони и лека конница. Победите на римляните срещу партите са именно с пехота. Въпросът ми е, как са се сражавали срещу партите селевкидите, защото те са усвоили катафрактите от тях. Използвали ли са селевкидски катафракти срещу партски катафракти или са се били с тях с типично елинистичните кавалерии, а катафрактите да са били използвани срещу римляните?

        Comment


          #34
          Mitko Popov 8 написа Виж мнение
          Equites I clibanarii Parthi,Equites Persae clibanarii,Equites II clibanarii Parthi,Equites IV clibanarii Parthi, това са риски катафракти от късната империя, според наименованията им, трябва, да са пазили границата със Сасанидите, не, че има сведения, но предполагам. Иначе римляните са имали следната стратегия, срещу партите лека конница и легионери, а срещу сарматите римски катафракти. Още Плутарх, говори, че срещу катафрактите е ефективна тежка пехота и лека конница. Аврелиан с лека конница, въвлякъл в преследване, изтощтил и победил катафрактите на Зенобиа. Траян създал първите римски катафракти, но ги използвал в дакийските войни, не срещу партите, срещу партите използвал панонска кавалерия. Адриан създал изключително ефектно изглеждащите Ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria, но ги настанил да пазят дунавските владения от сарматите. Понеже римляните са побеждавали сарматски катафракти, с обикновена конница, което е изобразено и на Траяновата колона, са решили, че тук могат, да деистват катафракт срещу катафракт, но срещу партите, които били по-сериозен противник, използвали своите легиони и лека конница. Победите на римляните срещу партите са именно с пехота. Въпросът ми е, как са се сражавали срещу партите селевкидите, защото те са усвоили катафрактите от тях. Използвали ли са селевкидски катафракти срещу партски катафракти или са се били с тях с типично елинистичните кавалерии, а катафрактите да са били използвани срещу римляните?
          Естествено, че в битките на Антиох с партите, той е възприел опита им и се е бил с тях с техните похвати, нищо, че е елинистичен владетел. Проблемът му е бил тромавостта на фалангата, а не това, че е усвоил катафрактите.

          "Kataphraktoi[edit]
          Main article: Cataphract
          Despite the prospect of a mobile cavalry phalanx, the cavalry still faced problems. The xyston was still too short to meet the sarissa phalanx head on. The weight of their armour restricted movement, but the elimination of a shield for protection made the rider and horse more vulnerable. The desire to meet the phalanx head on and the need for protection was remedied after the anabasis of Antiochus III to the eastern satrapies in 210-206 BC. At this time, Antiochus came into contact with the Parthian cavalry, of which some were heavily armed with scale armour for both the rider and horse and longer lances known as a kontos. The kontos 'almost equalled the phalangite sarissa'.[43] The cataphract had numerous advantages though. First, their armour provided protection from missiles, arrows, spears and pikes. Second, the kontos allowed them to block an enemy advance and attack from further away. For example, the Seleucid cataphracts were able to beat the Ptolemaic cavalry and attack their phalanx at Panium in 200 BC with relative ease. Nevertheless, they still had their problems. Like the phalanx, an attack on their flank could prove fatal for the rider and these difficulties were exploited by infantry 'which assaulted the cataphracts from the flanks, attacking body parts of the riders and horses that were unprotected by armour'.[44] The cataphracts could also have their kontos grabbed from them or be knocked off their horse. In order to remedy this, semi-heavy cavalry were needed to watch their flanks.

          Politikoi[edit]"


          Seleucid army
          Last edited by Kramer; 01-04-2016, 23:52.

          Comment


            #35
            Kramer написа Виж мнение
            Естествено, че в битките на Антиох с партите, той е възприел опита им и се е бил с тях с техните похвати, нищо, че е елинистичен владетел. Проблемът му е бил тромавостта на фалангата, а не това, че е усвоил катафрактите.

            "Kataphraktoi[edit]
            Main article: Cataphract
            Despite the prospect of a mobile cavalry phalanx, the cavalry still faced problems. The xyston was still too short to meet the sarissa phalanx head on. The weight of their armour restricted movement, but the elimination of a shield for protection made the rider and horse more vulnerable. The desire to meet the phalanx head on and the need for protection was remedied after the anabasis of Antiochus III to the eastern satrapies in 210-206 BC. At this time, Antiochus came into contact with the Parthian cavalry, of which some were heavily armed with scale armour for both the rider and horse and longer lances known as a kontos. The kontos 'almost equalled the phalangite sarissa'.[43] The cataphract had numerous advantages though. First, their armour provided protection from missiles, arrows, spears and pikes. Second, the kontos allowed them to block an enemy advance and attack from further away. For example, the Seleucid cataphracts were able to beat the Ptolemaic cavalry and attack their phalanx at Panium in 200 BC with relative ease. Nevertheless, they still had their problems. Like the phalanx, an attack on their flank could prove fatal for the rider and these difficulties were exploited by infantry 'which assaulted the cataphracts from the flanks, attacking body parts of the riders and horses that were unprotected by armour'.[44] The cataphracts could also have their kontos grabbed from them or be knocked off their horse. In order to remedy this, semi-heavy cavalry were needed to watch their flanks.

            Politikoi[edit]"


            Seleucid army
            https://en.wikipedia.org/wiki/Seleucid_army
            Да разбира се, иначе неговите катафракти по нищо не са отстъпвали, на партските и изобщо не се учудвам, все пак още с хетайрите по времето на Александър Велики, елините безспорно доказват, че са ненадминати кавалеристи, като не отстъпват по нищо на иранските народи. Но тук си прав, проблемът на елинистичните фаланги е тяхната тромавост. Но да се върнен на риляните. За сраженията на Александър Север със сасанидите, аз не знам почти нищо. Това са и първите сражения на римляните сис сасанидите. Чел съм на места, как обикновени легиони, той ги нарекъл фалангарий и те действали успешно, но на други места съм чел как римляните показали нетипична за тях липса на дисциплина. Бихте ли ми казали нещо повече, за сраженията на Александър Север със сасанидите.

            Comment


              #36
              Mitko Popov 8 написа Виж мнение
              Да разбира се, иначе неговите катафракти по нищо не са отстъпвали, на партските и изобщо не се учудвам, все пак още с хетайрите по времето на Александър Велики, елините безспорно доказват, че са ненадминати кавалеристи, като не отстъпват по нищо на иранските народи. Но тук си прав, проблемът на елинистичните фаланги е тяхната тромавост. Но да се върнен на риляните. За сраженията на Александър Север със сасанидите, аз не знам почти нищо. Това са и първите сражения на римляните сис сасанидите. Чел съм на места, как обикновени легиони, той ги нарекъл фалангарий и те действали успешно, но на други места съм чел как римляните показали нетипична за тях липса на дисциплина. Бихте ли ми казали нещо повече, за сраженията на Александър Север със сасанидите.
              Александър Север трудно може да бъде наречен император-воин, по-скоро сирийските легиони още са били сила, още повече, той родом е от там, та са спасили честта на империята, макар срещу компромиси. А и в интерес на истината Сасанидите, като изключим случайната сърт на Юлиан, не са постигали грандиозни успехи във войните с Рим, като тези на партите срещу Крас.

              Comment


                #37
                А разгромът и пленяването на цялата римска армия, заедно с император Валериан при Едеса 260г.?

                Comment


                  #38
                  Прав си Шапур е пленил римски император, побеждавал е и много пъти римските армии, но ако трябва да бъдем откровени, първоначално Валериан постига успехи срещу сасанидите, след това при Едеса е пленен, както прочетох вчера с измама по време на мирни преговори, но при срещата на Шапур с много талантливия генерал Тимеситей, той не успява, да го победи и армията му е разгромена. Оденат също побеждава Шапур, дори на два пъти стига Ктезифон, но това вече е Палмирската империя. Иначе сасанидите, не нанасят, чак такова поравение на римляните, като при Кара, там римляните се изправят срещу непознат противник, и наистина не са успели да окажат никаква съпротива, по-малко дори отколкото при Тевтобургската гора. Но после разбират, как действат партите и спасилият се от битката при Кара, Гай Касий Лонгин, успява да победи партите, защото той от личен опит е видял, тактиката им.

                  Comment


                    #39
                    При Каре вината е изцяло на некадърното поведение и командване на Крас. Арменския цар му предлага по дългия, но по лек и изобилен на продоволствия път през Армения, както и спомагателна арменска конница, но той избира краткия път през пустинята.
                    Касий Лонгин още преди битката съветва да разгърне римската войска, но Крас образува квадрат, който не е толкова мобилен и не позволява да се разгърне конницата ефективно по фланговете. Когато стигат до едно поточе командирите го съветват да разбие лагер, за да отпочине войската и тогава да се бият, но синът му Публий е нетърпелив за сражение и му повлиява.
                    Римляните доколкото прочетох си оказват съпротива въпреки жертвите, след битката когато се водят преговори при самият град Каре, по време на които партите убиват Крас и старшите командири, тогава е резнята.
                    Е как тогава при некадърно командване и изморена войска да спечелиш. Пък и партския цар не се и надява да разбие римляните, а само да ги забави с отряда на Сурена, докато се разправи с арменците.

                    Comment


                      #40
                      Mitko Popov 8 написа Виж мнение
                      Бихте ли ми казали нещо повече, за сраженията на Александър Север със сасанидите.
                      В общи линии некадърна и още повече страхлива работа. Накрая Север остава арменците сами да се борят със Сасанидите, а по онова време Ардашир I си е нямал ешът. Ето какво съобщава Херодиан за кампанията на Север против персите през 232 г., като несъмнено е гледал да позамаже окензването:

                      На едната войска той наредил да овладее страната на мидийците след като премине от север и прекоси Армения, която изглеждала благонамерена към римските дела. Втората войска той изпратил на изток, в онази част от земите на варварите, където, казват, реките Тигър и Ефрат се сливат и разливат в много гъсти блата; това са единствените реки, чиито устия не могат ясно да се определят. Третата и най-силна войска той задържал за себе си, обещавайки да я поведе срещу варварите в средния участък... Изпратената в Армения войска изнемогвала от похода през високите и стръмни планини на онази страна. [Тъй като било все още лято, все пак те успяли да завършат прехода]. След това, като нахлули в земята на мидийците, римските войници опустошили страната, опожарили множество села и отнесли голяма плячка. Осведомен за това, персийският цар повел войската си на помощ на мидийците, но имал малък успех в усилията си да спре римското настъпление... Тогава съобщили на персийския цар, че друга римска войска се е появила в Източна Партия и е заела тамошните равнини. От страх, че римляните, които били опустошили Партия без да срещнат съпротива, могат да нахлуят в Персия, Артаксеркс оставил в тила си войска, която смятал, че е достатъчно силна, за да защитава Мидия и побързал с основната си войска към източния участък. Римляните били напреднали много и прекалено безгрижно, защото не срещнали съпротива и на това отгоре смятали, че Александър и войската му, най-голямата и страшна от трите, вече е нападнала варварите в средния участък... Но Александър ги оставил без подкрепа, той не повел войската си и не самият той дошъл в земите на варварите, било защото се боял да изложи на опасност живота си заради Римската империя, било заради женското малодушие на майка му, или заради това, че прекалената майчина любов го възпряла.

                      Comment


                        #41
                        и в резултат на което вторият корпус ял як пердах.
                        sigpic

                        Comment


                          #42
                          Да, римляните претърпели поражение, и аз четох, но после сасанидите, не предприели, ново нападение, предполага, се, че и те са понесли големи, жертви, както партите при Нисибис. Иначе вие повдигате, много интересен въпрос, дали, ако при Кара римляните си бяха поставили конницата по крилата, щяха да победят партите. Това е доста спорен въпрос, те са били много повече от тях, но партите имат по-голяма конница и разбира се, могат да ги стрелят със стрелите от разстояние.

                          Comment


                            #43

                            На тази карта, са показани временните завоевания на Рим. Зеленото показва Римската империя по времето, на Траян, но погледнете, голямата територия в розово, между Каспийско море и Персийския залив. Това ми се струва, доста недостоверно, аз не знам някой римлянин, да е стигал по-на изток от Траян. Вие, какво, ще кажете, според вас розовото достоверно ли е?

                            Comment


                              #44
                              Според линка, който си дал е съмнително. Иначе е имало няколко нахлувания в Мидия, но не мисля че са били ни най-малко трайни.


                              thorn

                              Средновековните църкви в България

                              Comment


                                #45
                                Thorn написа Виж мнение
                                Според линка, който си дал е съмнително. Иначе е имало няколко нахлувания в Мидия, но не мисля че са били ни най-малко трайни.
                                В 165 г. предните отряди на Авидий Касий стигат до Западна Мидия, но там се заразяват с чума и се изнасят панически, което не попречва чумата да плъзне из останалата римска армия, а от нея и в империята.

                                Comment

                                Working...
                                X