Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Стрела или куршум

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #46
    Че запазват ефективността си - така е. Все пак да те пронижат със стрела и сега ще е опасно за здравето . Въпросът е по-скоро в това колко струва (като време и ресурс) обучението за ефективно приложение на лък в сравнение с огнестрелно оръжие (а покрай него и всякакви въпроси, свързани с логистични и други проблеми). Естествено, щом в дадена народност лъкът се прилага и я имаш под ръка, можеш да наемеш (или мобилизираш) хора, които да си дойдат с конете и оръжието и да ги използваш, при това успешно. Но контингентът им ще е ограничен от числеността на съответната народност и числото обучени хора в нея (за обучението трябва поне десетилетие, така че не може бързо да се увеличи този контингент), което обяснява защо макар и лъкът все пак да е ефективен, няма място в редовната армия, особено кгато тя става мобилизационна.

    Comment


      #47
      Недостатъкът на обикновения "огънат прът" в сравнение с по-сложните модели може да бъде само приплъзване на тетивата и "умора" на материала - дефекти, които в крайна сметка го правят по-слаб.
      Иначе 70 кг. са си 70 кг. на всеки лък, май.

      Comment


        #48
        случайно прелитащ написа
        Недостатъкът на обикновения "огънат прът" в сравнение с по-сложните модели може да бъде само приплъзване на тетивата и "умора" на материала - дефекти,които в крайна сметка го правят по-слаб.
        Иначе 70 кг. са си 70 кг. на всеки лък, май.
        :aaa: Физика в училище вече не се ли учи или бързо се забравя.
        70 килограмсила = приблизително 700 нютона се умножава по разтоянието през време на изминаването на което тетивата натиска стрелата. Така тя се ускорява повече за по-дълъг път и същата сила или ако увеличим пътя можем да намалим пропорционално силата.

        Comment


          #49
          В момента, когато пътят -дълъг или къс- за опъване до 70 кг. сила, е изминат, каква е разликата? "Мисля, следователно съществувам", а от уч-ще почти нищо не помня

          Comment


            #50
            Ускорението на стрелата при изстрелване като и на куршума не е мигновено. То става за времето през което дадена сила въздейства в/у стрелата - опънатата тетива/при куршума газовете от изгарянето на барута, тоест докато куршума излезе от цевта. Енергията на куршума/стрелата и съответно скороста и поразяващата сила зависят от пътя в продължение на който действа силата - работата за ускоряването им.
            При лъка "цевта" е разтоянието м/у крайното положение на опънатата тетива и точката при която тетивата(лъкът) е изправена - неопъната.
            Това е ограничено от дължната на стрелите, качествата на лъка и дължината на ръката на стрелеца.
            Когато по-малка сила действа на стрелата/куршума но за по-дълъг път резултата е същия като при по-голяма сила, действала за по-кратък път.
            Но при куршума подълга цев значи и по-голяма точност.

            Comment


              #51
              agent006 написа
              ...Увеличаваш активния ход расте и енергията все едно си увеличил силата.
              Това изяснява и по-голямата ефективност на лък с повече активен ход на стрелата.
              Простия лък както и да го правиш не може да има по-малка кривина от рефлексния. Просто конструкцията е такава той е просто огънат прът вързан в краищата. Няма кой знае каква специална изработка освен материала...
              Tова просто не е вярно. Колкото и да увеличаваш активният ход, дори при 100% отдаване на силата към стрелата /което на практика е невъзможно, но за улеснение приемаме идеалния случай/ той не може да компенсира по-малката сила. Разтоянието, в което тетивата действа на стрелата, т.н. активен ход, се ограничава както от физическите данни на стрелеца, така и от разтоянието между ствола и тетивата в спокойно състояние на лъка, т.н. brace height, а то пък може да се намаля спрямо самия лък- ако тетивата опира в голяма част стръките в края на лъка, то при изстрел енергията се отдава и в тях, водещо до вибрации, отслабване на дървесината и другите елементи, има неприятни ефекти и на самия стрелящ и т.н., а в крайна сметка отдаването на енергията пада. В случай, че тетивата е отдалечена от стъката, пада ефективността. Дългият лък от диаграмата ти има голяма кривина, но на практика реалните са с много по-малка - оптималното разтояние до тетивата за дългите лъкове е давано min. към 15, max 19-20 см., а рефлексните, изработвани по традиционни методи и с традиционни материали имат същото. Не знам защо реши, че имат по-малко brace height :sm186:


              http://www.horsebows.com/bows2.htm#
              http://domino.htcomp.net/bhn/Columni...6?OpenDocument
              http://www.stickbowworld.com/page9.html

              А това, че дългият лък бил "просто огънат прът, вързан в краищата" е смехотворно и само показва дълбоко незнание за конструкцията му- в нея се използват и сухожилия, специални видове дърво в случая с тиса, който пък има свои си особености на дървесината, а изработката си е строго "специална" ако ползвам израза., но най-добре е да се чете /още по-добре да се пипне и види/, а не да се пускат такива смехории като горните.
              Quae fuerant vitia, mores sunt.

              Comment


                #52
                Работата е равна на силата умножена по пътя през който действа
                Работата е равна на енергията. Извършената работа за ускоряване определя скороста, а не силата.
                Аман, та това се учи в 8 клас нека всички експерти по стрелково оръжие си преговорят малко физиката за 8 клас и тогава да дават компетентно мнение.
                Това е въпрос на механиката а не историята и не му е място във форума

                Comment


                  #53
                  Мхм, а правопис учи ли ли се в 8-клас ? Колкото до другото, някои неща не се учат в училище, ама нейсе... Голобради разбирачи- бол :38:
                  Quae fuerant vitia, mores sunt.

                  Comment


                    #54
                    Работата е равна на силата умножена по пътя през който действа
                    По-голяма сила, по-малък нужен път за същата работа
                    Тоест и с малък активен ход при достатъчно голяма сила може да имаш същия или по-добър резултат.
                    "Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.

                    Comment


                      #55
                      но на практика реалните са с много по-малка - оптималното разтояние до тетивата за дългите лъкове е давано min. към 15, max 19-20 см., а рефлексните, изработвани по традиционни методи и с традиционни материали имат същото. Не знам защо реши, че имат по-малко brace height
                      Майсторил съм като малък прости лъкове, няма начин простосъставен лък да има толкова малко разтояние до тетивата. Както и да го правиш като огънеш дървото "изхвръква" напред. При ползването на рамена и специална огъвка е друго.Това че днес го правят със специални технологий е друго. На средновековните рисунки и миниатюри личи доста по-голямо разтояние.

                      Comment


                        #56
                        http://www.longbow-archers.com/longbowtechnical.htm

                        Явно има начин. А разликата между това да се направи "детски лък" и истински такъв е горе-долу каквато между играта на "семейства" и истинските.

                        Специални технологии ентусиастите не използват, а как точно- има сума любителски сайтове и форуми за направата на дълъг лък, има си Google за тази цел...

                        А миниатюрите никога не са били някакъв особено правдив източник на информация.
                        Quae fuerant vitia, mores sunt.

                        Comment


                          #57
                          Много добър материал за изработка на лъкове е стъклотекстолита. Достъпен, евтин, лесен за обработка и с отлични механични качества. Древните не са го познавали, иначе нямаше да пипнат друго!

                          Comment


                            #58
                            За Робин Хут има предание, че заедно с другарите си отишъл на публично място като свалили тетивите от лъковете и ги носели като тояги за да не ги хване стражата, после натегнали лъковете сложили тетивите и се оказали въоръжени.
                            Но за да мине разгънат лък за тояга някакви по-специални екстри неможе да има.
                            Специален е само материала тис(тиса е много твърдо дърво) - за предпочитане испански, като и подбора на дебелината и качеството на дървото. Иначе не се отличава от другите лъкове от по-слабо дърво като конструкция и изработка.
                            А миниатюрите никога не са били някакъв особено правдив източник на информация.
                            Правени са от съвременици които са виждали оригинални лъкове пред очите си, а какво остава за съвременни "възтановки" от хора, който не са виждали такъв лък и го въстановяват по въображение. Естествено англичаните ще си изкарат лъковете автомати, но са ги ползвали само щото са били по-евтини от арбалета, който се ползва в цяла останала Европа.
                            Писмените сведения за качествата на рефлексните лъкове не могат да се пренебрегнат с лека ръка и в същото време да се приемат сведенията за дългите.

                            дори при 100% отдаване на силата към стрелата
                            Енергията се отдава, а не силата, силата само върши работа, а и имаше един трети принцип на Нютон...:sm113:

                            Наистина има нужда от преговор, после от тези пропагантни сайтчета.
                            За останалото - без коментар.

                            разликата между това да се направи "детски лък" и истински такъв е горе-долу каквато между играта на "семейства" и истинските.
                            Разликата е в ползвания материал и качеството му дете(12г) не може да опъне 70кг с една ръка. Иначе лъкът си е лък.
                            Last edited by ; 28-03-2008, 12:20. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

                            Comment


                              #59
                              Естествено англичаните ще си изкарат лъковете автомати, но са ги ползвали само щото са били по-евтини от арбалета, който се ползва в цяла останала Европа.
                              Да речем, че родът войска /лъчници/, който англичаните възприемат от уелсците е по-евтин от арбалетчиците. Иначе единствено предимство на лъка е, че е по-скорострелен.


                              thorn

                              Средновековните църкви в България

                              Comment


                                #60
                                За Робин Хут има предание, че заедно с другарите си отишъл на публично място като свалили тетивите от лъковете и ги носели като тояги за да не ги хване стражата, после натегнали лъковете сложили тетивите и се оказали въоръжени.
                                Но за да мине разгънат лък за тояга някакви по-специални екстри неможе да има.
                                За Робин има много предания и легенди- само дето те не са никакъв източник. А на Крали Марко сабята се диплила девет пъти...

                                Специален е само материала тис(тиса е много твърдо дърво) - за предпочитане испански, като и подбора на дебелината и качеството на дървото. Иначе не се отличава от другите лъкове от по-слабо дърво като конструкция и изработка.
                                Но дълги лъкове са се правили не само от тис- използвани са най-различни видове дърво, все с един и същ ефект. Тисът не е "твърдо дърво", а жилаво- твърд е букът, от него лъкове не стават. За изработката пак казвам, много е далеч от огъната пръчка. Четене му е майката.

                                Разликата е в ползвания материал и качеството му дете(12г) не може да опъне 70кг с една ръка. Иначе лъкът си е лък.
                                Дрън-дрън. Такива глупости рядко могат да се прочетат на едно място из форума.
                                Quae fuerant vitia, mores sunt.

                                Comment

                                Working...
                                X