Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Поразен с РПГ Абрамс

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Поразен с РПГ Абрамс

    http://www.strategypage.com/gallery/...get=solved.htm
    ето малко радост за амариканофобите, да си стоплят душичките. Пък после може и да го дискутираме "какво" и "защо"

    #2
    Много ме зарадва, благодаря!!! :mhehe: Довечера няма да мога да заспя от кеф. Само за това ще си мисля - как РПГ е поразило Абрамс

    Comment


      #3
      старичко, пък и май няма танк в света, който, ударен от нормална кумулативна граната на РПГ-7 точно на това място, да издържи... Абрамс е сравнително добра, но общо-взето твърде пре-рекламирана машина, която, както Т-72 и Леопард-2А6 например, си гори хубаво. Вярно, за разлика от споменатите два, има случай, при който Абрамс е унищожен с 12,7мм картечница...
      Last edited by кало; 28-09-2007, 12:01.

      Comment


        #4
        Никога не съм чувал за Абрамс унищожен от 12,7мм картечница. Силно скептичен съм към такава възможност. Това което съм чувал, е че спомагателната енергитична установка на Абрамса, е уязвима за 12 милиметрови боеприпаси. Което значи, че ако е изключен главният двигател, танкът става на практика безпомощна купчина скрап. Ти това ли имаше в предвид? При Т-90 и Леопард, този критичен агрегат е защитен от бронята на танка.
        This is my signature. There are many like it but this one is mine.

        Comment


          #5
          Ей колко е хубаво да направиш едно добро дело Да зарадваш човек
          За разликите: Ами Лео-то никога не е използвано в бойни действи, няма как да гори
          А виж Т-72 и гори и гърми повече и по-добре
          А сега за материалчето:че е старичко, старо е, но просто сега ми попадна докато си тъсех нещо (и случайно точно ден сле дкато свърших книгата писана за него от Хунинкът).
          Иначе мястото на попадение като да са го избирали, малко тенека от екрана и 70-80 мм на борда, това би трябвало и нормална граната да може да го дупне, съвсем не е нужно тандемна. А екипажа е изкарал бая късмет че е минало между тях.
          Впрочем на някого дискутират ли му се танковете от 3-то поколение? по-конкретно тези в наличност към средата на 80-те, или 3++ които са сега?

          Amazon написа
          Никога не съм чувал за Абрамс унищожен от 12,7мм картечница. Силно скептичен съм към такава възможност. Това което съм чувал, е че спомагателната енергитична установка на Абрамса, е уязвима за 12 милиметрови боеприпаси. Което значи, че ако е изключен главният двигател, танкът става на практика безпомощна купчина скрап. Ти това ли имаше в предвид? При Т-90 и Леопард, този критичен агрегат е защитен от бронята на танка.
          То тази история е доста смешна: с картечница поразили спомагателният агрегат, пък от там горивото изтекло в моторният отсвк и се запалило, и ето ни Абрамс унищожен с картечница, уууу смотана империалистическа консерва
          А принципно дори да го дупнеш (спомагателният агрегат) танка не е безпомощен, има си акумулатори, може и основният двигател да си запусне.
          Last edited by Gaden Gogi; 28-09-2007, 11:56. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

          Comment


            #6
            Да де - аз за това казах, че съм скептичен.

            П.П: А може ли наистина Абрамса, да запали главният двигател, само на акумулатори? Ако е така, значи неправилно съм определил спомагателния агрегат, като "критичен" за танка.
            This is my signature. There are many like it but this one is mine.

            Comment


              #7
              Няколко снимки на поразени "Абрамс" от войната в Ирак. Не е много по темата но снимките ги бива
              Attached Files
              They march in full battle dress
              With faces grim and pale
              Tattered banners and bloody flags
              Rusty spears and blades...

              Comment


                #8
                това е като да кажеш, че си скептичен към факта, че има интернет или гравитация. Има ли случай, в който Абрамс е унищожен след обстрел с 12,7мм картечница - има. Не твърдя, че това е начинът, по който лесно се унищожават Абрамси, но фактът си е факт. друго слабо място, както показва практиката, са предните резервоари, разположени от двете страни на водача. В ирак има няколко случая на унищожени танкове, след попадение именно в резервоарите, водещо до неподлежащ на гасене със средствата на танка пожар.

                Comment


                  #9
                  Това е малко като жиците, опъвани над пътя от едни хора срещу откритите джипове на други хора, на точно определена височина. Когато се движи достатъчно бързо, особено през нощта, шията на шофьора среща жицата с достатъчна сила за обезглавяване - в резултат джипът остава без управление и закономерно се разбива някъде. И ето ви джип, унищожен с жица
                  Last edited by Dinain; 28-09-2007, 13:23.
                  "No beast so fierce but knows some touch of pity."
                  "But I know none, and therefore am no beast."

                  (Richard III - William Shakespeare)

                  Comment


                    #10
                    въпреки иронията, всъщност си прав. слабото място на джипа е това, че е открит. и би могло да се повтори, докато не се вземат мерки. същото е и с Абрамса - при всяко попадение в спомагателната силова установка, вероятността целият танк да отиде зян, е значителна.
                    Между другото, има регистрирани пробивания на бронята (корпус и купол) в задната част от бронебойни 30-мм снаряди на БМП-2. същите пробиват по-голямата част от борда от дистанция 2000 метра.

                    Comment


                      #11
                      Amazon написа
                      Да де - аз за това казах, че съм скептичен.

                      П.П: А може ли наистина Абрамса, да запали главният двигател, само на акумулатори? Ако е така, значи неправилно съм определил спомагателния агрегат, като "критичен" за танка.
                      Amи той спомагателният агрегат е уязвим защото е добаван допълнително, в проекта го няма, а се използва не за запуска на ГД а когато се стои на място, позволява да се пести гориво.
                      Първоначалните изпитвани варианти са с контейнер разположен на задният вертикален лист, но така машинат атрябва много внимателно да се сваля от трейлерите, пък и страда от удари.

                      Comment


                        #12
                        кало написа
                        слабото място на джипа е това, че е открит. и би могло да се повтори, докато не се вземат мерки.
                        Всъщност е точно така, търкаляли са се обезглавени шофьори, докато се сетили да заварят по един метален прът на мястото, където трябва да е средата на предното стъкло
                        А за да завършим офтопика, същите случаи има с иракски Т-72 и Т-55, унищожавани от 25 mm бронебойни снаряди на американски Брадли-та...
                        "No beast so fierce but knows some touch of pity."
                        "But I know none, and therefore am no beast."

                        (Richard III - William Shakespeare)

                        Comment


                          #13
                          Мисля че преди време имаше подобна дискусия, пак по повод на тази война и този и подобни случаи. Това, за котео споменава кало е следствие от концепцията, по които са създавани тези танкове. Не може да се каже, че е "недостатък" сам по себе си - просто машините не са създавани с идеята да се използват по този начин.

                          Comment


                            #14
                            М-да, Пък Чаланджър има далеч по-добре защитени бордове особенно Ч 2 с Дорчестър 2
                            По въпроса за концепцията- не е толкова до концепция колкото до невъзможност да с еосигури равнопрочна кръгова защита при нормално тегло и подвижност и диференциацията зе наблудава още от средата на ВСВ, май за първи път при пантера.

                            Comment


                              #15
                              То е следствие от това. В симсъл, че ако можеше лесно да се реши тази задача, то едва ли нямаше да се реши. Но след като ако се осигури равномерна защита отвсякъде, тя ще е слаба навсякъде, се налага диференциация. А конкретната схема на диференциране е следствие от концепцията.

                              Сега концепцията е друга и съответно се гледа да се "разпредели" защитата, така че да е сравнително добра къргова. Още повече, че вече не се защитава толкова от танково/противотанково оръдие, а от оръжия с кумулативна бойна част, най-често ръчни. Или от самоделни взривни устройства.
                              Last edited by gollum; 28-09-2007, 13:36. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

                              Comment

                              Working...
                              X