Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Бойни слонове

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Бойни слонове

    :rock:























    http://en.wikipedia.org/wiki/War_elephant http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BE%D0%BD%D1%8B



    Last edited by haha; 23-10-2006, 17:30. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

    #2
    Хм, предвид че представа си нямам какъв е проблемът, който титуляра на темата ни предлага за дискусия, може би поради фактът, че е пуснал само линкове ще си позволя аз да подам един такъв.

    Доколко и дали слоновете въобще се играли някаква роля като бойно оръжие?

    Накратко, славата им в Античността, че и до Средновековието се носи надлъж и шир и кой ли не гледа да се докопа до няколко слончета, че да си ги сложи в армията. Обаче бойните им успехи май по-често се изразяват в разгонването на собствената армия, когато въобще има някаква полза от тях ами не са напълно пасивни. Та интересен въпрос е от какъв зор, при традиционно лошото им представяне като бойно оръжие, е тая мания по тях? Само плод на модата ли е това или все пак слоновете имат и някакво уникално бойно приложение? И ако да, какво? И ако какво, то оправдава ли това приложение рисковете от наличието на такъв несигурен елемент в бойния строй?
    XV mile the sea brode is
    From Turkey to the Ile of Rodez...

    Comment


      #3
      Е сякаш подценяваш деморализиращият ефект , който слоновете са оказвали върху противника като явно е бил по-важен дори и от бойният им такъв.Особенно за войниците виждащи за пръв такъв добитък - римляните или войните на Александър.

      Comment


        #4
        Римляните може и да са били стъписани от бойните слонове на Пир, но се научили да мятат дъски с гвоздеи под краката им, да ги обсипват с копия или да ги бодат с нагорещени ръжени, резултатът - слоновете най-често се обръщали и разпердушинвали собствената си армия.
        В битките срещу Антиох и Юба резултатите били същите - слоновете или са бягали или бивали избивани и пленявани. Даже синовете на Марс за кратко време ползвали слонове през 2 в. пр. н. е. срещу варварските народи, но виждайки че това оръжие носи по-скоро вреда и несигурност, отколкото полза, бързо го извадили за употреба.
        Предимството на слона е чисто психологическо. Доказателство за това са няколко от тези животни, които император Клавдий докарал при покоряването на Британия /43 г./. Келтите, които никога не били виждали слонове и за които "такова животно нема" се разбягали яко дим, още преди слоновете да преминат в атака.
        Last edited by Last roman; 23-10-2006, 19:15.
        sigpic

        Comment


          #5
          Слонът е много далече от агресивен. Той няма естествени врагове, няма капчица злоба. На слона не му е нужно да се прави на страшен като една хиена примерно. Това е нещо като много голяма крава. Атака с крави надали ще бъде много успешна
          Слонът ставал страшен ако бъде наранен, сиреч, ако има директна заплаха за него. Тогава започвал да беснее, сиреч става неконтролируем, "пада му пердето" и започва да тъпче наред свои и чужди, но по пътя назад, по-вероятно, свои. Големите габарити на животното сигурно представляват и проблем за маневриране и планиране на тактически действия. Аз си мисля, че цялата работа около тези слонове е много шум за нищо.
          "Щом не щеш мира, на ти секира"

          Comment


            #6
            Слоновете са танковете на древността.Не мисля че са били чак толкова неуправляеми.Въобще не са много случаите когато слоновете излизат извън контрол и започват да тъпчат своите.Между другото Ханибал е използвал африкански / а не индийски/ слонове които по принцип са доста по-агресивни.При използването на слоновете обикновено противника съсредоточава цялото си внимание към тяхното неутрализиране което дава свобода за тактическо маневриране.Големият проблем при слоновете трябва да е бил логистиката - един слон се нуждае дневно от приблизително 50 кг. храна.При 50 слона в една армия си представете колко фураж е необходимо за изхранването на слоновете в няколкомесечен поход.Друг проблем може да се окажат ниските температури - слоновете са топлолюбиви животни.Затова преминавето на Ханибал през Алпите със слоновете е нещо наистина уникално - преди него вероятно никой не си е помислял да превежда слон през високопланински проход.

            Comment


              #7
              Всъщност бях чел някъде,че преминаването на слоновете през високи планини не е проблем.По-нагоре споменавате,че слонът трудно може да бъде агресивен - преди битка са ги поили с вино и са им давали смокини,от което слоновете получават кожен обрив и стават раздразнителни.

              Comment


                #8
                Слоновете са танковете на древността.
                А рицарите са танковете на средните векове.

                Стига с тия идиотски сравнения. Силно се съмнявам огневата мощ и броневата защита на слона да са дори отчазсти сравними с тези на британското недуразомение Марк 5, дори когато последното е от нежен пол.
                Хобота на слона може да е усложив инструмент за разхладителни душове, но едва ли може да се равнява по бронепробиваемост дори със скапаното, британското 2-pdr оръдие.
                Що не пробваме други аналогии:
                Пилума е ръчната граната на древността, гладиуса е винтовката, а хастата трябва да е тежката картечница.
                Английският стрелец е всъщност артилерист, прилагащ навесен преграден огън, безспирните поражения на който се отдават на появата на допотопни камено хвъргачи(кой ли би нарекъл нещото във френската армия оръдие).
                "Двигателя на танка е също толкова оръжие колкото и оръдието му", по този показател заможният рицар се отличава с до 5 коня мощност. Проблема е, че не може да ползва повече от един едновременно, по този показател той удивително напомня на онази разновидност на "Шермън", която се задвижва от пет двигателя, но никога повече от един от тях не работи.

                Абе какво се паля за глупости, МОДЕРАТОР, я ми забърши този пост. Сори за отворената работа.
                Eighteen out of twelve apostles are buried in Spain.

                Comment


                  #9
                  Ханс защо да са идиотски.Наистина има много общи неща между танковете и слоновете.И двете неща са големи,тежки,подръжката им струва страшно много пари и са крайно трудни за транспортиране.И танковете и слоновете се използват за пробив във вражеските линии и развитието на пробива в дълбочина.Психологическия ефект от използването на танковете и слоновете също може да се сравнява.Щях да забравя - и танковете и слоновете имат нужда от ефективна подкрепа на пехотата иначе техните пробиви се обезмислят като без пехотна подръжка и танковете и слоновете изпадат в много деликатна ситуация.

                  Comment


                    #10
                    Корабите също са големи и тежки, поддръжката им струва много, подвижността им е горе-долу като на слновете ... да, че то и крепостите определено не са леки, а поддръжката им не е без пари, а да не говорим, колко са трудни за транспортиране ...
                    Другото даже няма нужда и от коментар Наистина.
                    Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                    Проект 22.06.1941 г.
                    "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                    Comment


                      #11
                      resavsky, дълго седя и гледам последното мнение. Ти подиграваш ли ми се? Ако е тако, то справяш се отлично, признавам. Ако ли не тук би трябвало да напиша нещо, за което ако бях на модератор щях да си сложа поне една седмица бан, а някой не толкова благ човек би сложил месец-два.
                      Eighteen out of twelve apostles are buried in Spain.

                      Comment


                        #12
                        Ханс въобще не ти се подигравам.Просто приеми нещата от смешната им страна.

                        Comment


                          #13
                          Е то наистина от "Слоновете са танковете на древността" само несериозни базици се разменят Включително и цитирания цитат
                          А пък за "развиването на пробива в дълбочина" просто избри рибата с лопата
                          Но пък за 5те конски сили на рицаря ми хареса
                          XV mile the sea brode is
                          From Turkey to the Ile of Rodez...

                          Comment


                            #14
                            Глупав написа
                            Всъщност бях чел някъде,че преминаването на слоновете през високи планини не е проблем.
                            само че при похода на Ханибал през Алпите повечето слонове измряли /май само един му останал/. И въобще ако Картаген бил разполагал със силен флот и беше стоварил десанта направо в Италия, римляните щяха да са в интересна ситуация...
                            sigpic

                            Comment


                              #15
                              e, да ама тоя флот го е нямало след Миле
                              Ханибал тръгва с около 30 слона и му остават 3
                              "Щом не щеш мира, на ти секира"

                              Comment

                              Working...
                              X