Африкански слонове са се ползвали като бойни,но те са били горски слонове,а не саванни.Африканските саванни слонове са най-едрите представители на вида,а африканските горски са по-дребни и от саванните,и от индийските.На тези две изборажения,които вече бяха пуснати се виждат индийски слон и по-дребния африкански горски.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Бойни слонове
Collapse
X
-
Не е много ясно какъв е бил африканския слон, който Птолемеите и Картаген са ползвали по принуда, когато нямали достъп до индийски слонове. Бил е някакъв дребничък подвид, вече изчезнал. Вероятно също саванен - доколкото по това време още е имало нещо като савана или степ северно от Сахара. Със сигурност не са му слагали кулички отгоре, а са го яздели.
За това дали по-добре да се ползва редовна армия срещу голи индийци отговорът е, че не. Първо, тази армия няма откъде да я вземат - никога по тези джунглести земи не е имало качествена тежка пехота. Второ - по тези джунглести земи слоновете са се отличавали със забележителна проходимост, без да ги спират храсталаци, реки и забележете - блата. Че и джунгли. Трето - Индия и региона винаги са изпитвали недостиг от коне и през цялото средновековие са ги внасяли от Персия и подобните. Не че не ги е имало, но са били малко дефицитни - т.е. масова кавалерия няма да направиш в индийски условия. Така, че слоновете не са излишни.
Относно "едното оръдие" дето правело слоновете безвредни. Бабур е имал добре въоръжена и обучена по турски образец армия, но при Панипат е трябвало масиран обстрел на много оръдия и аркебузи за да спре слоновата атака. Един топ е нямало да му стигне.
Освен това вие привеждате примери за големи битки на организирани масови армии. Войните не са били само от такива битки. Имало множество малки схватки, боеве срещу разни племена, потушаване на бунтове и т.н. Там слоновете са били ефективни. Вероятно римляните с радост биха ги ползвали срещу келти и британци и подобните им, ако можеха да се снабдят с тях.
Comment
-
Thorn написаЗа това дали по-добре да се ползва редовна армия срещу голи индийци отговорът е, че не. Първо, тази армия няма откъде да я вземат - никога по тези джунглести земи не е имало качествена тежка пехота.
То той Александър показва нагледно кое си струва да развиваш А с издръжката и екипировката на тия стана слонове може да си спретнеш армийка за чудо и приказ.
Второ - по тези джунглести земи слоновете са се отличавали със забележителна проходимост, без да ги спират храсталаци, реки и забележете - блата. Че и джунгли. Трето - Индия и региона винаги са изпитвали недостиг от коне и през цялото средновековие са ги внасяли от Персия и подобните. Не че не ги е имало, но са били малко дефицитни - т.е. масова кавалерия няма да направиш в индийски условия. Така, че слоновете не са излишни.
Освен това вие привеждате примери за големи битки на организирани масови армии. Войните не са били само от такива битки. Имало множество малки схватки, боеве срещу разни племена, потушаване на бунтове и т.н. Там слоновете са били ефективни. Вероятно римляните с радост биха ги ползвали срещу келти и британци и подобните им, ако можеха да се снабдят с тях.
А освен това римляните са имали достатъчно достъп до слонове, цяла северна Африка е била тяхна. А са имали и достатъчно възможност да изпитат бойния ефект на слоновете. Явно не са били никак впечатлени, което, хм, не е учудващо.XV mile the sea brode is
From Turkey to the Ile of Rodez...
Comment
-
http://www.warelephants.com/ - интересен сайт за бойните слонове
http://armor.kiev.ua/lib/tank/1-2/t1.html :fahr39: :tongue5:
Comment
-
Е точно пък втория сайт освен дето е пълен с преувеличения (в иначе доста, хм, мижавите си текстчета), на места е и откровено погрешен.
Няколко направо смешни цитатчета от римската секция, която ми хвана окото:
Once Rome conquered north Africa, the legions rapidly adopted elephants into their ranks as heavy cavalry.Rome won with elephants at Cynoscephelae and Pydna in Greece where the beasts flanked the Greek phalanxes and saved the Romans from disaster.
То всичко се изясни, когато цъкнах на "За автора" - който се оказа някакъв природозащитник, сред чиито най-големи постижения са и
He learned to bathe the elephant in the lake, climb atop the elephant without any ladder
ПП. Ех, направих си труда да прочета и поста от първия линк Проявява същата незапознатост и наивност. Едно примерче:
King Ptolemy I (Soter) fought with Alexander the Great in India at the Battle of the Hydaspes, against two hundred Indian war elephants. These beasts nearly defeated the Greeks, but careful tactics saved the day for Alexander, in 326 BC.
2. Слоновете никак не затрудняват даже гърците. Тактиката на Александър е продиктувана от тях наистина, но битката е решена от кавалерията и слоновете причиняват повече вреди на собствената си армия.
Абе такива ми ти работи, бих препоръчал повече четене на сериозни книжки.XV mile the sea brode is
From Turkey to the Ile of Rodez...
Comment
-
Следях темата с голям интерес, а пък тези дни случайно попаднах на един научно- популярен филм Maurya warriors of the elephant на сайта http://www.kolibka.com. Цък тука, за да си го дръпнете. За съжаление се оказа, че нямам подходящи кодеци, за да го гледам....и само на звук мога...някой може ли в тоя смисъл да ми препоръча някакъв нов пакет кодеци, да си дръпна.
THE LABARUM
sevot yhtils eht dna ,gillirb sawT`
ebaw eht ni elbmig dna eryg diD
,sevogorob eht erew ysmim llA
.ebargtuo shtar emom eht dnA
Бе сгладне и честлинните комбурси
тарляха се и сврецваха във плите;
съвсем окласни бяха тук щурпите
и отма равапсатваха прасурси.
Comment
-
Last edited by haha; 15-11-2006, 00:13.
Comment
-
Бързи модератори има;-)
Та аз все още си държа на мнението.
Защо смятате воените стратези използвали слонове повече от 2000 години за глупави?
*** Всеки има право на мнение, но каквото се търси тук е аргументация . Така че като начало можеш да ни разкажеш защо ти смяташ, че военните стратези, използвали слонове, са били умни.
Отправянето на тази забележка е единствената причина и това мнение да не бъде изтрито.
модератор
***Last edited by модератор; 20-11-2006, 12:37.Сънят е слаб заместител на кофеина!
Comment
-
Малко ли е това, че оръжието наречено "бойни слонове" е просъществувало толкова дълго!?
По груби сметки повече от 2000 години.
Колко типове оръжия и видове армии са изчезнали за това време. Някой да се сеща за фаланги около 1000 г. н.е?!
Винаги съм си мислил, че какво оръжие е нужно на армията и до колко то е полезно, трябва да се питат самите воюващи. Едва ли някой би държал на въоръжение скъпоструващи слонове, които според вашите думи се разбягват при първата среща с врага, и нанасят поражения само на своите.
Нито Ханибал е бил глупак, нито Александър, нито пък Темерлан.
***
Ако наистина смятате, че дискутирането по някаква тема е безпредметно начинание, то какво точно търсите на форум?
модератор
***Last edited by модератор; 20-11-2006, 14:12.Сънят е слаб заместител на кофеина!
Comment
-
ValBo написаМалко ли е това, че оръжието наречено "бойни слонове" е просъществувало толкова дълго!?
Сериозно, именно изказаното противоречие ми е интересно - от една страна имаме фактологическия анализ, който показва по-скоро неефективност на слонерията, поне в съотношение с цената и. Сведенията за решителен принос на слоновете за победа са кът, ако въобще има, обаче обратното - за загуба на станата, притежаваща повече или само тя слонове има много. Сведения за слонове, пробили организирана и дисциплинирана пехота пък въобще няма (единствения случай, когато това може да е станало, при Киноскефала, изрично е казано, че македонците още преди атаката не са били в строй). И като завършек историята на слоновете в европейската военна традиция е по-скоро разочарование.
Обаче пък големите пълководци са си ги обичали. Интересно защо?XV mile the sea brode is
From Turkey to the Ile of Rodez...
Comment
Comment