Дайте да си подхванем изтърканата тема за най-добър танк

[Gaden Gogi]

Темата е изтъркана но все пак интересна. Предлагам следните условия при сравнението:
танков двубой на открита местност
равна подготовка на екипажа
разглеждане само на средни танкове (т'ва последното е за да не вземе да плесне някой (а по-вероятно повечето) Пантера, щ'ото тя си е тежък танк)
Аз лично при все че съм малко леко американофоб залагам на Шерман М4А3Е8, впрочем според мен той превъзхожда и пантерата и тигъра.

[Imperial]

Дайте да си подхванем изтърканата тема за най-добър танк

ако ще имаме равна подготовка на екипажа то тогава ще имаме и равна култура на производството. В такъв случай - Т-34/85

[gollum]

Е, това е малко безсмислено. Но ако приемем от гледна точка на спора, аз може би бих заложил на Firefly. Впрочем, ако, както отбеляза Империал технологичната култура е равна - то май ще е Т-34-85, все пак. Макар че напразно изключваш "Пантера"-та - доктринално тя е среден танк. Но все пак - Т-34-85, Firefly (или пък М4А3Е), че дори и PzIVH или J, са доста сходни и резултата ще е по-скоро въпрос на случаиност .

[Imperial]

хъм

e, при равни екипажи и равна технологична култура смятам Pz IV ще трябва да отстъпи. Все пак той е доста по-стар в основата си от М4, а Т-34 като основен дизайн е доста по-рационален.

[Политкомиссар]

Ami zna4i ako imame tank sreshtu tank ot edin i sasht period te. godina na proizvodstvo i sa na edno pole to KV-2 Shte izduha vseki edin tank

[Imperial]

твърдо не. КВ-2 е въоръжен с гаубица, освен това е тромав и неинициативен, а и изискването беше за средни танкове.

[Политкомиссар]

4ekai 4ekai malko Samo za edno sam saglasen s tebe 4e iziskvaneto e za srednite tankove -Tuka govorim hipoteti4no nikoi ne e kazal 4e se dviji te prost zastavat edin sreshtu drug pricelvat se i streliat ednovremeno

[Imperial]

Originally posted by "Ramazai"

4ekai 4ekai malko Samo za edno sam saglasen s tebe 4e iziskvaneto e za srednite tankove -Tuka govorim hipoteti4no nikoi ne e kazal 4e se dviji te prost zastavat edin sreshtu drug pricelvat se i streliat ednovremeno

няма какво да чакам, става дума за танков двубой на равен терен, никой не е казал че трябва да се стои мирно (а и никой нормален командир не би стоял мирно в такива условия). Че то е против идеята за танк да се стои на едно място, той затова е танк за да се движи, да е активен

[Политкомиссар]

Zna4i taka ne se otkazvash lesno nito pak az Imame slednoto polojenie KV-2 sreshtu ne se znae kakav tank ot sashti period na edno pole te se dvijat i strelia i dvata tanka ucelvat protivnikovia na edno i sashto mesto bi triabvalo da se dosetish kakvo sledva :tup:

[Imperial]

да ама това е фантастика. КВ в движение нищо не може да уцели. Вярно, и другия няма да уцели в движение, обаче ако другия е да речем PzKpfw IVE (щото говорим за тогава), то той ще може спокойно да се приближи, непрекъснато маневрирайки, да избиколи КВ-то и да му вкара няколко в гръб. То като го обездвижи и вече лесно от там нататък. КВ-то е доста по-мудно и грамадната му купола се върти доста по-бавно за да може да реагира адекватно.

8)

[Политкомиссар]

Ami ia si predstavi 4e dokato se priblijava PzKpfw IVE ,KV-2 mu vkara edin v kupolata ei taka savsem slu4aino kakvo stava tokava?????????

[Imperial]

вероятността е ниска понеже точността на гаубицата е малка

а пък ако ше караме на случайност, представи си че едно винтче там се отвинтило и като удря ударника снаряда се пръска в затвора на оръдието още

[Imperial]

освен това, тва прасе носи само фугасни снаряди и няма въобще бронебойни




ако ви е проблем, ще срежа темата и ще отделя КВ-2 приказките

[gollum]

Направо забравета за КВ - независимо вариациите на едно или две, при това въпроса съвсем не е в категорията на бойната машина. КВ-2, както отбеляза и Империал е въроъжен със 152 мм гаубица - т.е., оръдие, чиято основна характеристика е много ниската начална скорост на снаряда. Същото е положението и с оръдието на Pz IVE. И това превръща тези оръдия в отлично средство за поразяване на пехота или неподвижни защитени цели - полеви укрепления, бункери и т.н. Но пък обратната страна на медала е, че подобно оръдие е изключително неефективно при стрелба срещу подвижни защитени цели - просто много време минава докато снаряда долети до целта и съответно тя може доста да се е преместила . На практика, КВ-2 е несполучливо щурмово оръдие. И това го показва и боекомплекта му - фугасни и бетонобойни снаряди.

Ако се върнем в руслото на спора - т.е., танковете от втория и третия етап на ВСВ - не съм съвсем съгласен да изхвърляме PzIV от класацията. Основният му противник е Т-34-76, а от момента, в който PzIV е въоръжен с 7,5 cm L/42, а още повече - L/48, той има несъмнено превъзходство в дистанцията на ефективен огън, над Т-34. При това - за двата варианта на оръдието (особено за втория) Т-34 е напълно прозрачен. Вярно, че и PzIV е прозрачен за оръдието на Т-34-76, но си запазва предимството в оптиката, ергономичността и скорострелността (практическата скорострелност на всички модели Т-34-76 не надхвърля 5-6 изстрела в минута).
Когато в калкулацията се включи Т-34-85 нещата вече не изглеждат толкова добре за Pz-IV - 85 мм оръдие на новата Т-34 е със леко превъзхождаща балистика спрямо 7,5 cm L/48 (от порядъка на 10-20%). При това - Т-34-85 има подобрена защита на кулата и малко по-добра ергономичност. Но все пак - PzIV от последните модификации запазва способността си да поразява Т-34-85, като и той е напълно уязвим.
Всичко това не изхвърля PzIV от класацията, просто го нарежда някъде с 15-20% зад Т-34-85 при равна подготовка на екипажите и без да се отчитат каквито и да е организационни мотиви.
Всички типове "Шърман" превъзхождат по огнева мощ, а по защита са сходни (или малко по-добре защитени в предна проекция, за сметка на старничната) с Т-34-76. С появата на Т-34-85 нещата малко се променят, така че последният може да се счита за еквивалентен на съответната модификация на "Шърман". Но ако към калкулацията прибавим британския вариант на "Шърман" - Firefly, с неговото 17 pdr оръдие нещата отново леко се изменя (поне според мен). 17 pdr оръдие има по-добра вътрешна балистика от съветските 85 мм оръдия, и съответно е по-точно и с малко по-добри бронепоразяващи характеристики.
И горе-долу тук стигаме до "Пантера"-та. Въпреки, че според някои класификации тя може да се счита за тежък или полутежък танк, аз не бих се съгласил с подобно определение. Основата на определенията не е толкова в масата на бойната машина, а в предназначението й и мястото и ролята й в доктрината на съответният род войска. "Пантерата" е определено среден танк, може да се каже, че тя (както и някои други машини) постепенно се насочва към изкристализиралата към 60-те години концепция за основен боен танк, но все още е класическа крайцерска бойна машина - и по въоръжение, и по защита и оперативен обсег (поне донякъде).
А бих казал, че тази бойна машина издухва всички останали от класацията поне с 20-30% назад. Както по брониране и ергономичност, така и по въоръжение - 7,5 cm L/70 е най-доброто танково оръдие с противотанков профил в категорията 70+ мм (пък и определено е класи над съветските 85 мм танкови оръдия). Това дава на "Пантерата" по-дълга "ръка" и пред всички съветски машини въоръжени с 85 мм оръдия (включително серията тежки танкове), и пред английските и американски машини. При това, компоновката на бойното отделение позволява да се поддържа много висока скорострелност, съчетана с превъзходна оптика (най-добрата, всъщност).
Така че ако включим и "Пантера"-та аз бих заложил на нея.

Това, естествено, ни прехвърля в следващия клас - тежки танкове. Тук предполагам, че фаворит за повечето ще бъде "Кралският Тигър". А основният му противник - ИС-2 (а ако някой, като Рамазай, например, настоява на ИС-3 - въпреки че последният не е участвал въобще във ВСВ бойни действия, то да потърси в тоя форум - имаше една тема с това сранение, която е достатъчно показателна).
Всъщност, ако съревнованието в графата тежък танк е машина срещу машина - определено "Тигъръ"-ът е фаворит. Но все пак, важна е и доктрината. Според немската доктрина от втората част на ВСВ тежкият танк има основно противотанкова роля, а щурмовата е спомагателна. Докато съветката доктрина отрежда на своите тежки танкове основно щурмова роля. Съответно, 122 мм оръдие, с което са въоръжени има много по-мощно фугасно и осколъчно действие от 8,8 см L/71, несъмнено отстъпвайки му в бронепробивност, вътрешна балистика (а следователно - точност срещу подвижни цели), скорострелност и боекомплект.

[BLITZKRIEG]

Аз споменах, че темата е безсмислена

Варианти ...... !?
Мы не раз замечали, как отдельные товарищи пытаются сравнить бронепробиваемость немецкой KwK 43 и советской Д-25 и при этом совершенно не обращают внимания на то, что данные бронбробиваемости взяты зи разных источников.
А это очень важно, поскольку методы оценки факта пробития брони в СССР и Германии резко отличались. В Германии считалось, что броня пробита, если хотя бы 50% осколков снаряда оказывались за броней. В СССР считалось, что броня пробита при 75%. Как видите, разница составляет 25%. Поэтому, для приблизительного сравнения бронепробиваемости, нужно либо советские цифры увеличить на 25%, либо уменьшить немецкие. Выбор за вами!