Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Римските катафракти

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #46
    Много е трудно да се каже, коя тактика е била по-успешна, дали тази на Александър, решаващият удар да се нанася с кавалерията или тази на римляните, с пехотата а кавалерията да е между другото. Според мен са еднакво добри. Римляните не може да не са знаели за тактиката на Александър или да не им е хрумвало и те да действат така, но явно не са сметнали за необходимо, друг е въпросът, че може и да не са имали конници, които да могат да действат, като тези на Александър.

    Comment


      #47
      Ами имали са конница, пък и винаги са можели да разчитат на съюзни народи, които да им я осигурят. Но при положение, че доктрината им заляга на пехотата и тази пехота върши работа, за конницата остават второстепенните задачи. Цезар например с удоволствие използва келтска и германска конница. Ако човек се зачете в "Записките" веднага вижда, че той сам си прави извода как традициите и начинът на живот на тези племена обуславят качествата им на бойното поле. Вместо да се опитва напразно да създава такива бойни части, той просто ги наема. Обратното би било глупаво и рисковано.
      В същото време в римската история има и примери как се създават отделни родове войска "от нищото" - например флота по време на Първата пуническа война. Само че тогава няма друг изход, защото в акваторията на Средиземно море Рим няма съюзник, който да се изправи срещу картагенския флот. Изобщо военното дело трябва да се съобразява на първо място с прагматизма, т.к. мястото за грешки е малко, а всякакви такива инициативи са свързани с много средства и риск. Аз не се сещам за пример, в който Рим да е имал наистина сериозна нужда от силна тежка конница и да не е можел да си я осигури. Дори срещу Атила имат за съюзник вестготи и алани и те си свършват работата срещу най-страшната конна сила, с която се е срещала Европа дотогава.
      Quae fuerant vitia, mores sunt.

      Comment


        #48
        В един сайт пишеше, че Адриан е настанил своите катафракти в Мизия, за да се бият със сарматите, така наречените ala I Gallorum et Pannoniorum catafractata, но стига сме говорили за тях, не е толкова важно дали са били катафракти. Да вземем, за пример битката при Дертоса, тогава обикновена римска кавалерия по нищо не отстъпва на катагенската и навсичкото отгоре е по-малобройна. Ами далматската конница, преди да стане император Аврелиан с нея е печелил всички битки. Заслужава си да поговорим, за римската конница преди мариевите реформи. Играели са решаваща роля в битките при Теламон, Сентинум. Разбира се исках да попитам, далматската конница, в порядъка на колко конници се е състояла, тук дори нищо не предполагам.

        Comment


          #49
          По времето на император Галиен, легионната конница /наброяваща дотогава 120 кавалериста за всеки легион/ била увеличена до 726 човека и била оформена в самостоятелни подразделения с цел да преследва и унищожава готските банди /варварите тогава нямали добра конница/.
          Иначе преди Марий римляните ползват основно съюзническа кавалерия /гръцка, нумидийска и самнитска/.
          Last edited by Last roman; 25-01-2016, 18:42.
          sigpic

          Comment


            #50
            Тоест, че дори и преди реформите на Марий, конницата пак е била предимно от други народи, но все пак при Кана освен 4000 съюзническа кавалерия, са имали и 2400 римска, а при Зама освен 6000 нумидийска кавалерия има и 2700 римска. Според теб римската преди мариевите реформи, не съюзническата, на какво ниво е била горе долу, като ударна сила, ниво на ездачите? Примерно в сравнение с коя? Галската или някоя друга, ясно е, че германската конница е била по-добра, но аз се съмнявам римляните да са били зле като кавалеристи.

            Comment


              #51
              римляните просто не ползвали конницата си за нанасяне на основен удар, а за да я парират противниковата кавалерия. Основният удар бил нанасян от легионите. След като врагът побегнел - кавалерията го преследвала. Също така конницата изпълнявала и разузнавателни функции. Като ударна сила - римските конници разбира се били добре въоръжени /не случайно имаме конническо съсловие, съставени от богати римляни, тъй като те могли да си позволят добра екипировка и кон/. Но основната й цел си оставали лековъоръжените части на противника /пехота и кавалерия/. При Кана, те издишали, при Фарсала - също.
              sigpic

              Comment


                #52
                Last roman написа Виж мнение
                римляните просто не ползвали конницата си за нанасяне на основен удар, а за да я парират противниковата кавалерия. Основният удар бил нанасян от легионите. След като врагът побегнел - кавалерията го преследвала. Също така конницата изпълнявала и разузнавателни функции. Като ударна сила - римските конници разбира се били добре въоръжени /не случайно имаме конническо съсловие, съставени от богати римляни, тъй като те могли да си позволят добра екипировка и кон/. Но основната й цел си оставали лековъоръжените части на противника /пехота и кавалерия/. При Кана, те издишали, при Фарсала - също.
                Срещу противници с обикновена кавалерия, римляните я парират с тяхната конница, но срещу партските катафракти, най-доброто средство е римската пехота.

                Comment


                  #53
                  Ти повдигна, доста интересна тема, за основния удар. Император Галиен е създал комитатите от елитна далматска кавалерия, за да нанася именно с тях основния удар, опитал се е да копира спътниците, тоест хетаирите на Александър. Комитати означавало спътници. В битките, в които са победени готите на балканите, именно с далматската конница, се нанасял основния удар. Аврелиан е командвал далматската кавалерия и с нея, а не с пехота е обръщал, хода на сражението. Дори и в битката при Алезия именно конницата на Цезар, играе решаваща роля, за разгрома на галите.

                  Comment


                    #54
                    Mitko Popov 8 написа Виж мнение
                    . Дори и в битката при Алезия именно конницата на Цезар, играе решаваща роля, за разгрома на галите.
                    Само че тази конница е германска. И пак стигаме до извода, че Рим има достатъчно съюзници или наемници, които да му осигуряват качествена конница и затова не набляга толкова на това да развие своя. Е, накрая свършват парите, тръгват съответно да работят по въпроса, ама късно е либе за китка...
                    Quae fuerant vitia, mores sunt.

                    Comment


                      #55
                      Цезар е използвал галска конница, но когато видял, как пъти по-малобройна германска конница я обръща в бягство е разбрал, че тя е много по-добра и за това наема германска конница и при Алезия използва нея. Сципион Африкански, разбрал, колко е добра нумидийската конница и затова при Зама използва нея. Тези велики пълководци, са знаели, че решавашият удар с конницата е от огромно значение, затова използват най-добрите конници за времето си. Не е имало време, да създадат подобна римска, използвали са и нея разбира се, но при Зама нумидийската конница е от огромно значение, а при Алезия именно германската конница на Цезар нанася решаващия удар на галите. Обикновено при всяка войска или пехотата или конницата е от по-решаващо значение. При римляните пехотата, при сасанидите конницата. Александър също с конницата е нанасял решаващия удар, а пехотата е била за да спира противниковата армия. Конницата на Александър е била
                      по-добра от далматската, германската дори и от партската и именно, с нея Александър е побеждавал в големите битки.
                      Но хайде да си го кажем, не може да има в центъра пехота на нивото на римската, а по фланговете конница, на нивото на тази на Александър и да е съставена от един и същи народ, поне според мен е невъзможно.

                      Comment


                        #56
                        Четох, че римските екуитес, от конническото съсловие са били, въоръжени, по подобие на елинистичната средна кавалерия с някои местни елементи, само че били по-малко ефективни от нея, но когато се стигало до открита конфронтация, предпочитали да се слязат от конете и да се бият пеша. Знаех, че при Кана накрая слезли от конете, но това е било с цел да прикриват военачалника си, защото вече са видяли, че картагенците ще победят. Но иначе, значи римските конници, ги е бивало и като пехотинци, но от друга, ако ще слизат от конете, защо направо не дойдат като пехота.

                        Comment


                          #57
                          Горе долу това им е визията, въз основа на барелефи и запазени надгробни паметници:
                          Click image for larger version

Name:	12644965_946650395416218_5017319891909801896_n.jpg
Views:	1
Size:	62.7 КБ
ID:	549112
                          sigpic

                          Comment


                            #58
                            Last roman написа Виж мнение
                            Горе долу това им е визията, въз основа на барелефи и запазени надгробни паметници:
                            [ATTACH=CONFIG]29876[/ATTACH]
                            Изглеждат много добре, като всички римски доспехи. Но четох също и, че в Италия имало и много добри ездачи, биещи се като съюзници на римляните, които затруднявали дори Ханибал. Ставаше въпрос за не един народ.

                            Comment


                              #59
                              Винаги съм се чудел защо конниците с римски произход в ранните армии ги изкарват доста неефективни при положение, че са били от аристократичен произход, и са имали екипировка на ниво.

                              Comment


                                #60
                                Ами защото в боя никакви ги няма.
                                При Фарсала шест кохорти на Цезар (непълни 3000 д.) попиляват цялата конница на Помпей (7000 д.). Защо ? Ами насочили им копията в лицата и синковците обърнали конете за да ги обезобразят
                                Самият Цезар доста се оплаква от конницата си из записките. Просто не може да се разчита на нея, опре ли работата до меле.
                                Отделно, Юргута с помощта на леки пехотинци, които тичат заедно с конете, с лекота се разправя с римските конници, които переспективата да се бият с пехотинци никак не ги блазни. Самите римляни използват същата тактика за да подсилят конницата си. Изобщо, проблемът им е вражеската пехота, освен ако същата вече не е разбита не я гонят из полето да я доизколят.
                                За жалост са за затрили статиите към форума, иначе там имаше една много добра такава относно развитието и селекцията на бойните коне (ако не се лъжа, на Одзава). По тоя повод, Рим не е разполагал с достатъчно силни коне, които да носят на гърба си тежко въоръжен конник.
                                А пък с добра лека конница, която да може да се оправи с организирана пехота, Рим ще се срещне чак по-късно, по време на Великото преселение на народите.
                                Quae fuerant vitia, mores sunt.

                                Comment

                                Working...
                                X