Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Римските катафракти

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #16
    Ако разглеждаме контариите като тип катафракти, а не друг тип тежковъоръжена конница, бихме могли да приемем, че са създадени (и използвани?) преди Адриан, но контарии вероятно вече е имало и при Флавиите, в частност във войската на Веспасиан.

    Comment


      #17
      Трябва човек доста да се порови, за да се намерят конкрерни случай римските катафракти да са изиграли роля дори и през 4 век, но като се замисля то и сасанидската пехота, много силно се съмнявам дори да се е доближавала до тази на Аврелиан например. Вероятно е била значително по-посредствена от сасанидската конница. Едва ли е затруднявала сериозно римската пехота. От решаващо значение при Сасанидите са били конниците, въпреки, че въвели и пехота.

      Comment


        #18
        Какво и е на сасанидската пехота? От описанието на Амиан Марцелин за обсадата на Амида оставам направо с обратното впечатление.


        thorn

        Средновековните църкви в България

        Comment


          #19
          Е да, разбира се. Аз не казвам, че Сасанидите не са били добри. Напротив, те са били много по-голяма заплаха за Рим отколкото Партите. Партите са имали само конница и това е, докато Сасанидите имали и пехота, изучили обсадното изкуство, няма смисъл да говорим и за военните им хитрости например в тунелите на Дура Еуропос. А и Сасанидите за разлика от Партите сами нападали римските крепости, Партите по-скоро са се защитавали. Все пак Сасанидите са пленявали римски император, но и Рим по времето на Сасанидите е бил обзет от голяма криза за разлика от Рим по времето на Партите.

          Comment


            #20
            Thorn написа Виж мнение
            Лошото е, че за периода нямаме добри военни извори. Особено за Траян.
            Съдейки от колоната на Траян имаме регулярна римска конница, която на един от релефите громи сарматски катафракти:
            Click image for larger version

Name:	19-3DRxBbw8.jpg
Views:	1
Size:	73.8 КБ
ID:	548922
            sigpic

            Comment


              #21
              Аз току що четох, как Аврелиан с обикновена конница и пехота е побеждавал катафрактите на Зенобия.

              Comment


                #22
                degenerate написа Виж мнение
                Ако разглеждаме контариите като тип катафракти, а не друг тип тежковъоръжена конница, бихме могли да приемем, че са създадени (и използвани?) преди Адриан, но контарии вероятно вече е имало и при Флавиите, в частност във войската на Веспасиан.
                Контариите са си вид катафракти /и както гласи името им/ и ползват дълго двуръко копие 'контус' за нанасяне на удар. Ето изображение на такъв сарматски воин от Танаис /близо до дн. Ростов на Дон/:
                Click image for larger version

Name:	Sarmatian.jpg
Views:	1
Size:	28.1 КБ
ID:	548923
                sigpic

                Comment


                  #23
                  Mitko Popov 8 написа Виж мнение
                  Аз току що четох, как Аврелиан с обикновена конница и пехота е побеждавал катафрактите на Зенобия.
                  Всичко опира до тактика, дисциплина и мотивация на войската. Най-ненадминат победител в това отношение е Лукул.
                  sigpic

                  Comment


                    #24
                    Last roman написа Виж мнение
                    Контариите са си вид катафракти /и както гласи името им/ и ползват дълго двуръко копие 'контус' за нанасяне на удар. Ето изображение на такъв сарматски воин от Танаис /близо до дн. Ростов на Дон/:
                    [ATTACH=CONFIG]29665[/ATTACH]
                    Това не е единодушното мнение на специалистите и досега. Контариите са разглеждани и като друг вид тежка конница, много близка до катафрактите. Не случайно все пак съществуват и два термина: за контарии и за катафракти, нищо, че в основата и двата типа използват "контус". Така или иначе римската тежка конница почти до края на империята ще бъде много по-близка в своя вид до контарии, от колкото до катафракти. Както казва авторът на долната статия, "римляните вземат източния термин "катафракти", но промянят значително въоръженоито му със западен тип такова.
                    http://www.constantinethegreatcoins....ed_Cavalry.pdf

                    Comment


                      #25
                      Last roman написа Виж мнение
                      Всичко опира до тактика, дисциплина и мотивация на войската. Най-ненадминат победител в това отношение е Лукул.
                      Лукул да, неговата пехота много успешно атакува арменските катафракти, но според мен като победители над конни армии Тимеситей и Публий Вентидий никак не му отстъпват.
                      Вентидий използва много умело прашкари и разбира се дисциплинирана пехота , а Тимеситей симулира отстъпление с подготвени предварително капани и контраатакува. Вентидий се смята за най-големият победител на Партите, а Тимеситей разбива не кой да е, а Шапур I Велики, който излишно, да казвам е бил много опасен за римляните.

                      Comment


                        #26
                        Катафрактите не са някакво вундервафе и снаряжението и бронята им е по-подходящо за борба с конни стрелци, от колкото с тежка пехота. Такъв тип брониране има по цялата степ по-късно и срещу дъжд от стрели ще върши работа, но ако трябва да се атакуват пехотинци и те не се разбягат веднага, катафрактария губи основния си коз - скоростта и силата на таранния удар. На място ризницата ще му пречи повече, от колкото ще му помага, особено срещу противник, който търси промушващи удари отдолу - например римски или готски пехотинец с копие. Според мен късната империя не намира подходящо приложение на катафрактариите си, затова и не се набляга толкова на тях. Истинската заплаха са германците, а срещу тях са необходими подвижни и бързи конни части, а не танкове. Например, хуни
                        Quae fuerant vitia, mores sunt.

                        Comment


                          #27
                          Съгласен съм, че не са чудо-оръжие - такива няма въобще. Но не мисля, че основното им предназначение е борбата с конни стрелци - не виждам логиката. Добрият доспех е плюс на бойното поле по определение. И минус извън него. Ако търсиш оръжие срещу лека конница, то най-доброто такова е своя лека конница: леко екипирана, с добри коне и добра подготовка, така че да може да действа със сходна подвижност и инициативност. Няма особен смисъл да създаваш тежка конница (като въоръжение и екипировка) само за да се защитиш от чуждата лека - няма логика. Да, катафрактите също са въоръжени с метателно оръжие, но при всички случай ще отстъпват по мобилност на леко екипирани конни стрелци. Някак инвестицията само за това не си струва - защо ще създаваш почти универсална тежка конница, която е много скъпа за поддръжка, ако ще я използваш за тясно специализирана задача?
                          Тежкият доспех - особено когато се отнася и до конете, а не само до ездачите, - позволява по-скоро по-висока оцеляемост на бойното поле при продължително присъствие в опасната зона, а това по определение означава в ситуации, при които конницата губи основното си предимство, сиреч подвижността. Т.е. за "шокови" действия срещу "нормална" (а не лека) пехота и конница: директна атака и оставане в ръкопашен бой с цел пробиване на формацията на противника. В този случай ще има реално значение тежкия защитен доспех - да компенсира временния отказ от подвижност. Естествено както във всички подобни случай, ключово ще е запазването на бойния ред (така или иначе това е основният фактор, осигуряващ защитата и устойчивостта на формациите).
                          Аз така си представям нещата.

                          Comment


                            #28
                            Да вземем за пример битката при Ктезифон на император Юлиан Апостат. Тогава сасанидите имат доста внушителна армия, катафракти в центъра, а по крилата още по-тежките клибанарий, но и това не им помага да спечелят битката.

                            Comment


                              #29
                              Само по себе си наличието на някакъв тип екипирани по определен начин подразделения не гарантира каквото и да е. Важно е какви са реалните им качества и мотивация (в дадения момент), как се използват (разумно или не) тактически и куп други неща. А в резултата от конкретен тактически момент определена роля играе и, да кажем така, "случайността". Ефективна може да бъде и леко екипирана конница, включително и при ръкопашен бой и атака на пехотна формация, стига мотивацията и умението да е на нейна страна.

                              Comment


                                #30
                                gollum написа Виж мнение
                                Само по себе си наличието на някакъв тип екипирани по определен начин подразделения не гарантира каквото и да е. Важно е какви са реалните им качества и мотивация (в дадения момент), как се използват (разумно или не) тактически и куп други неща. А в резултата от конкретен тактически момент определена роля играе и, да кажем така, "случайността". Ефективна може да бъде и леко екипирана конница, включително и при ръкопашен бой и атака на пехотна формация, стига мотивацията и умението да е на нейна страна.
                                За да подкрепя и аз твоята теза. Юлиан при Страсбург срещу алеманите е имал катафракти, това е сигурно и е смятал с тях да нанесе основния удар, но алеманите с хитрост надвиват катафрактите и те не могли да се справят, тогава Юлиан с добра тактика нанася поражение на алеманите. При похода му срещу сасанидите не виждам да използва отново катафракти, явно е сметнал, че не са особено ефективни.

                                Comment

                                Working...
                                X