Съобщение

Collapse
No announcement yet.

България е основана през 165 г., а не през 681 г.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    България е основана през 165 г., а не през 681 г.

    Ще променят учебниците: http://www.segabg.com/article.php?id=782643#id_5993507

    Друга цел на историците е, доколкото е възможно, чрез промененото съдържание на учебниците да се работи в посока преодоляване на разделението на нацията и постигане на единство.
    Кухулин ли беше казал че съвременните български историци са тъпи като табуретка?
    This is my signature. There are many like it but this one is mine.

    #2
    Има две-три изключения, в интерес на истината.

    Comment


      #3
      Значи е време да прекръстим раздела за "Средновековие" на "Кан-кан". И без друго чалгата е станала повсеместно явление, така че нищо чудно, че е преминала и в това, което преди определяхме като наука история. Сега вече нито е наука, нито е история.
      Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
      Проект 22.06.1941 г.
      "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

      Comment


        #4
        messire Woland написа Виж мнение
        Значи е време да прекръстим раздела за "Средновековие" на "Кан-кан". И без друго чалгата е станала повсеместно явление, така че нищо чудно, че е преминала и в това, което преди определяхме като наука история. Сега вече нито е наука, нито е история.
        E, то не че доста неща не трябва да се преосмислят, ама Тангра-ТанНакРа...., айде нема нужда. Между другото, ако човек се поразрови за "кан", ще остане изненадан, че тази форма се ползва в историческата литература по времето когато шефовете на фондацията са били най-обикновени комсомолски дейци, а в интерес на истината даже във време, когато не са и били родени. То не че в някой от надписите има форма на титлата "кан", но пък и това е най-малкия проблем.

        Comment


          #5
          Да, така е, кан или хан ... специалистите да решат в крайна сметка. Но 165та? То е ясно защо става - на власт дойдоха хора, които просто не са си на мястото. И сега ще я свършат каквато могат. Развитието на нещата е неприятно. Все едно се намираме в нечий роман. Почти все едно във "Времето на дъжда"
          Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
          Проект 22.06.1941 г.
          "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

          Comment


            #6
            Сложна работа. Какво ще правят с паметници от рода на "1300 години България"?
            Не само този пред НДК, има такъв и до Шумен. И юбилейни монети от 1981 г.
            "No beast so fierce but knows some touch of pity."
            "But I know none, and therefore am no beast."

            (Richard III - William Shakespeare)

            Comment


              #7
              Ще издадат нови юбилейни монети - 2015 се пада 1850 години България
              Анархист-Диктатор

              Comment


                #8
                Напълно вероятно е да са дошли прабългари още през 165 година в днешна Североизточна България, съдейки по надписите на Мадарския конник. Както е напълно вероятно няколкото века тяхно обитаване на тези земи да е причината Аспарух да се спре точно там в края на 7 век. Но за държавно формирование още тогава е пълен абсурд да се говори, все пак това е период на апогей за Римската империя и създаването на нова държава на нейна територия е било напълно изключено. Просто е възможно от 165 година нататък те да са били едно от многото различни племена обитаващи Римската империя, впоследствие само Източната такава и нищо повече. Но ако не през 2 век, то през 6 век прабългари в региона е имало, защото тогава е разрушена една ранновизантийска крепост, чиито руини днес са в Яйлата. Когато съм водил туристи там уредникът точно това ми каза, твърдейки категорично, че се е доказало, че са я разрушили българи.
                Накратко нито е вярно, че първият български крак е преминал Дунава в края на 7 век, както се смяташе убедено доскоро, нито е вярно, че държава България е основана там още през 165 година.
                Last edited by skorpion1980; 12-12-2015, 00:09.

                Comment


                  #9
                  Те римляните толкова ги е било страх от младата българска държава, че не смеели да говорят за нас: "those who must not be named"

                  Освен това забиваме в земята Франция и Сан Марино, които в момента официално са единствените по-стари от нас. Графството май е от 3-ти век а Франция от 5-ти.
                  This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                  Comment


                    #10
                    messire Woland написа Виж мнение
                    Да, така е, кан или хан ... специалистите да решат в крайна сметка.
                    А най-добре самите прабългари, в техните надписи няма нито "хан" нито "кан" в различни варианти - "кана боила", "кана ртикин" и т.н., а за владетеля "кана сюбиги".

                    messire Woland написа Виж мнение
                    Но 165та? То е ясно защо става - на власт дойдоха хора, които просто не са си на мястото. И сега ще я свършат каквато могат. Развитието на нещата е неприятно. Все едно се намираме в нечий роман. Почти все едно във "Времето на дъжда"
                    165 г.от Н.е. - ами криво разбран патриотизъм. То ще излезне че е имало българска държава преди да има българи. Но пък и 681 г. е тенденциозно избрана - за да може да се каже, че държавата е създадна съвместно от прабългари и славяни, щото ако преимем, че Дунавска България се създава с появата на аспаруховите българи в района на дунавската делта през 60-те години на 7 в., то горките славяни няма как да ги включим в този процес.

                    Comment


                      #11
                      skorpion1980 написа Виж мнение
                      Напълно вероятно е да са дошли прабългари още през 165 година в днешна Североизточна България, съдейки по надписите на Мадарския конник. Както е напълно вероятно няколкото века тяхно обитаване на тези земи да е причината Аспарух да се спре точно там в края на 7 век. Но за държавно формирование още тогава е пълен абсурд да се говори, все пак това е период на апогей за Римската империя и създаването на нова държава на нейна територия е било напълно изключено. Просто е възможно от 165 година нататък те да са били едно от многото различни племена обитаващи Римската империя, впоследствие само Източната такава и нищо повече. Но ако не през 2 век, то през 6 век прабългари в региона е имало, защото тогава е разрушена една ранновизантийска крепост, чиито руини днес са в Яйлата. Когато съм водил туристи там уредникът точно това ми каза, твърдейки категорично, че се е доказало, че са я разрушили българи.
                      Накратко нито е вярно, че първият български крак е преминал Дунава в края на 7 век, както се смяташе убедено доскоро, нито е вярно, че държава България е основана там още през 165 година.
                      Имай предвид, че римляните са били графомани. Ако през 165 г. на юг от Дунава е имало българи, те щяха да го запишат. Ако през 165 г. в радиус от 500 км от Дунава е имало българи, те щяха да го запишат. Същото се отнася и за 4 в. А че през 6 в. българите масово присъстват в земите на юг от Дунав - като наемници или като нашественици, това никой никога не го отричал, справка - цялата историческа литература от последните 100 години

                      Comment


                        #12
                        Стан, вярно е, че римляните са били графомани, но е вярно също, че не всички техни писмени документи от епохата са запазени. Винаги с разпада на една империя (частичен или пълен) си отиват и част от архивите й, част от писмените сведения относно нейните възходи и падения, поне ако говорим за античните империи, та дори и за средновековните донякъде. Така че дори римляните да са записали някакво българско присъствие в днешна Североизточна България, може документът да е унищожен от някое от многобройните племена, нахлували в региона през различните епохи, особено ако е съхраняван на място.
                        Мисълта ми е, че това, че днес не е открит писмен римски документ от 2 век за българско присъствие по тези земи не изключва автоматично възможността такова все пак да е имало, колкото и незначително да е било към съответния момент.

                        Comment


                          #13
                          Stan написа Виж мнение
                          Имай предвид, че римляните са били графомани. Ако през 165 г. на юг от Дунава е имало българи, те щяха да го запишат. Ако през 165 г. в радиус от 500 км от Дунава е имало българи, те щяха да го запишат. Същото се отнася и за 4 в. А че през 6 в. българите масово присъстват в земите на юг от Дунав - като наемници или като нашественици, това никой никога не го отричал, справка - цялата историческа литература от последните 100 години
                          Ако някой отрича ранните нашествия, явно и художествената литература му убягва. Достатъчно е да си спомним само тристате ветерани на Грейвс

                          Comment


                            #14
                            skorpion1980 написа Виж мнение
                            Стан, вярно е, че римляните са били графомани, но е вярно също, че не всички техни писмени документи от епохата са запазени. Винаги с разпада на една империя (частичен или пълен) си отиват и част от архивите й, част от писмените сведения относно нейните възходи и падения, поне ако говорим за античните империи, та дори и за средновековните донякъде. Така че дори римляните да са записали някакво българско присъствие в днешна Североизточна България, може документът да е унищожен от някое от многобройните племена, нахлували в региона през различните епохи, особено ако е съхраняван на място.
                            Мисълта ми е, че това, че днес не е открит писмен римски документ от 2 век за българско присъствие по тези земи не изключва автоматично възможността такова все пак да е имало, колкото и незначително да е било към съответния момент.
                            По същата логика можем да допуснем, че през 2 в. в Добруджа са живеели и марсианци.

                            Comment


                              #15
                              Кухулин написа Виж мнение
                              Ако някой отрича ранните нашествия, явно и художествената литература му убягва. Достатъчно е да си спомним само тристате ветерани на Грейвс
                              Любима мантра на автохтонците е да кажат за българските нашествия от края на 5 и 6 в. и участието на български наемници във византийската армия от това време - ето на има присъствие на българи на Балканите 200 години преди Аспарух, т.е. ние сме си тук, демек сме местно население и т.н. И как тези факти били крити от "официалната наука" и т.н., което разбира се е най-нагла лъжа. В случая отричането на ранното българско присъствие на Балканите - от 6 в. било като наемници, било като нашественици (а има и заселване на малки групи) не е факт, никой никога не го е правил, но е един от стожерите в автохтонската митология - изкуствено създаден от тях проблем, който "оборват".
                              Случаят е като с "османското присъствие" в българските земи, нещо което никой никога не е казвал, ама неграмотни пишман патриоти, ги ожесточено громят защитниците на това присъствие.
                              Last edited by Stan; 12-12-2015, 11:26.

                              Comment

                              Working...
                              X