Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Хибридната война

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #16
    Т.н. " хибридна война" не е изобретение на руския ГЩ. Просто при оценката на ситуацията за всяка кампания/война/операция трябва да се вземат впредвид ред фактори - политически, икономически, социални, информационни, военни. И като се планира войната/кампанията/операцията, същата трябва да се планира по съответните линии - политическа, икономическа, социална, информационна, военна и други. От своя страна военната линия се разделя на компоненти - сухопътен, военновъздушен, военноморски, специални сили и т.н.т. По линиите на операцията към противниковия център на тежестта се набелязват съответните критични точки. Така постепенно при планирането се стига до създаването на т.н. "оперативен дизайн".

    Comment


      #17
      Ново интересно мнение (мисля, че е достатъчно абстрактно-теоретично) (рус.):
      "За разлика от предходните конфликти между Русия и Запада украинската криза е забележителна с широкото използване на скрити, "невидими" действия. Страните в конфликта оспорваха не само интерпретацията на фактите, но и самите факти. Това е нов, потенциално опасен феномен, особено за отношенията между големи държави.


      Международното измерение на политическата лъжа

      Изследователите твърдят, че лъжата в хода на преговорите относно ключови планове и намерения на лидерите не може да бъде ефективна. Равнището на доверие между лидерите на държавите винаги е ниско. В своята книга "Защо лидерите лъжат: истината за лъжата в международните отношения" Джон Миршмайер посочва, че дори ако високопоставените държавни деятели биха искали да излъжат своите чуждестранни колеги, шансовете им за успех биха били незначителни, защото лидерите на държавите не очакват от противната страна искреност по въпросите на националната безопасност.

      Миршмайер прави обаче важна уговорка: в международните отношения обикновено се поднасят лъжи на потенциалните и реални противници, на чието доверие няма смисъл да се разчита. Ситуацията се различава при взаимодействие с този, който не се смята за враг. ...

      Недостатъци на правдоподобната лъжа
      В случая с руската намеса в ситуацията в Украйна използването на задкулисна тактика се оказа по-пагубно от очакванията. Считано от април 2014 уверенията на Москва, че Русия не участва във въоръжените стълкновения между украинските власти и донбаските сепаратисти, съществено подринаха доверието на Запада към официалните руски заявления въобще. В резултат пространството за обсъждане на пътища за изход от кризата съществено се стесни. Това на свой ред доведе до изостряне на пропагандистката борба, която отрови отношенията между Русия и Запада и между Русия и Украйна, затруднявайки уреждането им в скоро бъдеще.

      Руската игра в Украйна доведе и до нарастване на неопределеността, както относно намеренията на Москва спрямо Украйна, така и относно цялата руска външна политика. В страните от НАТО възникнаха сериозни опасения, че Западът може да пропуска да забележи други недружествени стъпки от страна на Русия. До събитията в Крим и Донбас доминиращата представа в ЕС и НАТО за целите на Русия беше, че Москва се стреми само да не допусне встъпването на бившите съветски републики (с изключение на балтийските) в НАТО, а също така тези държави да не поемат откровено анти-руски курс във вътрешната и външната си политика. ...

      Но когато в началото на 2015 донбаските сепаратисти предприеха ново настъпление, много западни лидери и дипломати заподозряха, че целите на Москва може да отиват отвъд повлияване на ситуацията в Източна Украйна и меко ограничаване на пространството за външно-политически маневри на Киев. Появиха се теории, приписващи на Русия далеко отиващи мотиви: от дестабилизация и балканизация на цяла Украйна до дискредитиране на вътрешните гаранции за колективна отбрана на НАТО. Ако се вярва на подобни теории, излиза, че е заплашено нещо много по-важно за Запада от съдбата на Украйна. В ситуацията, когато Русия не може или не иска да убеди Запада, че няма надхвърлящи пределите на Украйна настъпателни намерения, започнаха да отказват на Москва компромиси по въпросите, засягащи Украйна. Последвалите уверения на Путин, че Русия не крои експанзионистични планове, вече не вдъхват предишното доверие.

      Разбира се, открита военна кампания на Русия в Украйна вероятно би имала още по-голяма цена. Освен риска от пряк сблъсък с НАТО, Москва би се сблъскала и с много по-жестоки санкции, включително, може би, отказ на Запада да купува руски нефт.

      Скритите операции на Русия обаче също доведоха до негативни последствия. Дори и целите на Москва да са се ограничавали до реинтеграция на източните райони на Донбас в Украйна в сегашното им - децентрализирано и про-руско - състояние, сега Кремъл трябва да противодейства и на мерките на НАТО във връзка с нарасналата неопределеност на руските намерения. В крайна сметка Москва, независимо от реалните си цели, се оказа в стратегически по-неблагоприятно положение, отколкото беше до края на 2013.

      Рационалност на лъжата
      Като се има предвид високата цена на "украинския гамбит" за Русия, грешка ли беше решението на Кремъл да прибегне към правдоподобна лъжа? При какви условия държавата може да счита тактиката на "правдоподобна лъжа" по-ефективна от подходите, ориентирани към обикновена военна ескалация?

      На първо място, "правдоподобната лъжа" може да изглежда привлекателна тактика за държава, която се смята за по-уязвима от опонента и по тази причина стремяща се да избегне открит конфликт. Например, Москва може да е стигнала до извода, че твърдите възражения на Запада против руската военна операция в Грузия през август 2008 са били свързани с откритите бойни действия и въвеждането на руски войски на грузинска територия извън пределите на Южна Осетия и Абхазия. Този опит определено е бил отчетен в Крим и Донбас, където Русия решава да направи всичко, зависещо от нея, конфронтацията да не премине в открито русло.

      Второ, държава, прибягваща към "правдоподобна лъжа", най-вероятно предполага, че съперникът й вече е започнал скрито настъпление, което трябва да бъде парирано, за да се избегне стратегическо поражение. Москва не вярваше на уверенията на Вашингтон относно ролята на САЩ в преговорите по съглашението за асоцииране между ЕС и Украйна, което бе възприето негативно от Русия и способства за началото на вътрешно-политическата криза в Украйна през ноември 2013. Подходът на САЩ се заключаваше в това, да не обсъждат Украйна с Русия и да не допускат подобни дискусии между Русия и ЕС, въпреки високата значимост за Москва на вътрешно- и външно-политическата ориентация на Киев. Кремъл също така (доста неубедително) обвиняваше САЩ и съюзниците им в секретна подготовка и снабдяване на въоръжените активисти, възглавили протестите срещу украинския президент Виктор Янукович в края на 2013 - началото на 2014 г. Подобни обвинения определено са играли роля в оправдаването на тактиката на Москва в Донбас.

      Москва беше склонна да предполага, че САЩ вече продължително време използват "правдоподобна лъжа" за скрита борба с Русия. Руските власти многократно са заявявали за "тайна подривна активност" от страна на американски неправителствени организации и благотворители, действащи в Русия. Москва също сочеше откровенията на бившия сътрудник на АНС Е.Сноудън за тайна кибервойна, която ужким САЩ отдавна водят срещу Русия, и предполагаемите опити на Вашингтон да въведе Москва в заблуждение относно "истинското предназначение" на американските системи за противоракетна отбрана. Почти сигурно Кремъл е разглеждал всички тези обстоятелства като оправдание за използване на "правдоподобна лъжа" в Украйна. Наистина, както утвърждава Миршмайер, "тактиката на лъжата лесно се възприема от лидери, смятащи, че живеят в света на Хобс, в условията на война на всеки срещу всеки."

      И трето, "правдоподобната лъжа" е особено ефективна, ако дава преимущество на първия удар. Ако вследствие въвеждане в заблуждение на нищо неподозиращия противник ще успеете бързо да променяте обстановката в своя полза и след това ефективно да защитавате постигнатите резултати, съблазънта да се използва "правдоподобната лъжа" нараства. В този случай преимуществото на първия удар зависи от това, колко бързо противникът ще открие лъжата. Колкото по-голяма е доверчивостта на измамената страна, толкова по-голяма е изгодата от първия удар. В наверечието на украинския конфликт руско-американските отношения едва навлизаха в "зона на лека турбулентност" след няколко години активно сътрудничество в рамките на "презареждането". Москва е имала основания да смята, че в този момет Вашингтон все още се доверява на Кремъл в достатъчна степен, че да не се съмнява в руската версия на случващото се за период от време, достатъчен за завършване на скритата мисия.

      И най-сетне, тактиката на "правдоподобната лъжа" може да не бъде съпроводена с дълготрайни последствия, ако ситуацията, в която бъде задействана, няма да възникне повторно в бъдещето. Много водещи руски политици и експерти твърдяха (поне до края на 2014), че Русия е във възход, усилвайки своето международно влияние посредством съюза с Китай, докато американската мощ навлиза в период на необратим упадък, за който ще спомогне и демонстрацията на неспособността на САЩ да постигнат поставените си цели в Украйна.

      По този начин, от рационална гледна точка, да провеждаш мащабни секретни операции и да отричаш участието си в тях има смисъл или за бързо получаване на преимущества в конфлика, или в отговор на аналогична тактика, вече прилагана от опонента. Но рискът, че правдоподобното отричане може да доведе до непредсказуеми последствия, силно се недооценява.
      "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

      Comment


        #18
        Руснаците си взеха поука от историята с Либия. Поне такава е тяхната гледна точка.


        thorn

        Средновековните църкви в България

        Comment


          #19
          Thorn написа Виж мнение
          Руснаците си взеха поука от историята с Либия. Поне такава е тяхната гледна точка.
          Каква е поуката им от Либия?
          Обама също си взел поука от там, както заяви той лично - че е трябвало да имат сериозна подготовка за следвоенното управление и развитие на страната, вместо да разчитат на някаква вълшебна невидима ръка на демокрацията.
          "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

          Comment


            #20
            В контекста на постнатата статия, изобилстваща с "опорни точки" - тя всъщност е типичен пример за основния елемент на хибридната война - пропагандата, представяна като анализ. Който от своя страна се различава от истинския анализ, защото не изхожда от неутрална позиция, не почива на доказани факти, а на предположения въз основа на предположения , представяни като свършен факт.
            Самата идея за хибридна война - бая мъглява и също част от определен вид опорни точки, всъщност е пропагандна идея и вероятно именно част от отдавна планирана и започната такава война - от кого, с какви цели - тема на дълъг разговор, в който сивите отенъци са значително повече от доказаните факти.
            Избягвайки нарочно да говоря за хибридна война, няма как да не отбележа, че на пропагандния фронт в очертаващия се конфликт Изток-Запад/Русия-САЩ (очертавам само основните играчи/актьори, останалите са статисти) Русия е далеч по-зле, по-слаба, с липсваща стратегия, познания, възможности и умения. Затова и, често абсурдните й усилия на този фронт, са по-ясни за категоризация - като пропаганда. Без по същността си другата страна да предлага нещо по-различно - а именно - пропаганда, то тя го прави с далеч повече финес, планомерност и умение. Става дума за многогодишна теория и практика на изпипване на механизмите за това. Да поясня - говоря само за събитията на информационното поле на конфронтация.
            В този контекст, горната статия е просто тъпа .

            Comment


              #21
              кало написа Виж мнение
              В този контекст, горната статия е просто тъпа .
              Ех, ако освен лично отношение имаше и аргументи... Но поне има анализ за хибридната война и това много ме радва. Искам да се опитам да отговоря, като подчертая това, което ми хареса и е важно - и да добавя нещо за особеностите на пропагандния биас на двете страни.
              кало написа
              типичен пример за основния елемент на хибридната война - пропагандата, представяна като анализ
              Много добро наблюдение.
              кало написа
              Който от своя страна се различава от истинския анализ, защото не изхожда от неутрална позиция, не почива на доказани факти, а на предположения въз основа на предположения
              И това е добро, но отнесено за конкретния случай, имам да отговоря нещо. Не знам откъде имаш сведения за утралността на автора; фактите, на които почива статията, са книга на друг автор с теоретичен анализ на проблематиката, издадена преди кримските събития - и споменаване на руски войски в Украйна от Путин (цитирано в по-дългия вариант на статията, който е наличен по линка в края на тази). Лично аз си спомням едни "вежливи човечета", вардещи референдума в Крим, които не бяха припознати нито като редовни украински сили, нито като сепаратистки украински (донбаски) сили. А до и по време на референдума Крим официално още беше украинска територия.
              кало написа
              на пропагандния фронт в очертаващия се конфликт Изток-Запад/Русия-САЩ (очертавам само основните играчи/актьори, останалите са статисти) Русия е далеч по-зле, по-слаба, с липсваща стратегия, познания, възможности и умения. Затова и, често абсурдните й усилия на този фронт, са по-ясни за категоризация - като пропаганда.
              Още едно добро наблюдение, но ще използвам възможността да споделя и едно мое наблюдение по въпроса - има една точка, по която западняците могат сериозно да се поучат от руските медии - начиная може би дори от царско време още - умението да се замълчават неудобните факти. Западняците, доколкото съм забелязала, почват да врякат предварително в стил "гузен негонен бяга" (и по този парадоксален начин техните опуси винаги са по-информативни), а руснаците ще ти пуснат такава "информация", че ако нямаш друг източник (даже и силно заразен с пропаганда с обратен знак), въобще няма да разбереш, че е станало нещо.
              "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

              Comment


                #22
                Украинският въпрос

                * Авторът (1864-1939) е известен полски консервативет политик, дипломат и геополитик, почетен доктор на Кембриджкия университет. Статията му е писана през 1930.

                Всякакви прилики и съвпадения от преди и сега са напълно неслучайни

                Comment


                  #23
                  Ех, ако освен лично отношение имаше и аргументи...
                  Всъщност, описал съм накратко аргументите си. Ако продължа, ще бъде нарушение на форумните правила да не се обсъжда конфликтът в Украйна, каквото, между другото, е и публикуването на статията Изложих принципното си мнение за хибридната война в контекста на тази, ще повторя - нарушаваща правилата тук, статийка.

                  Не знам откъде имаш сведения за утралността на автора; фактите, на които почива статията,
                  от самата статия, тя е напълно достатъчна за запознатите с повече от един информационни източници по дискутираната тема - като се започне от кавичките, съпътстващи всяко едно утвърждение на едната страна и думички като "ужким", приложени към напълно доказани от достоверни източници факти. Само слепец не би видял тоталната и абсолютна полюсна позиция на автора.
                  "Фактите" често не са никакви факти, а предположения или чисти фикции.

                  Дотук с обсъждането на статията

                  умението да се замълчават неудобните факти.
                  Всъщност, и това умение, за разлика от западната инфосфера, е нескопосано при руснаците конкретно. Доколкото мога да се считам един вид за медиен експерт, мога да уверя, че става дума за абсолютно различни класи и нива във всяко едно отношение, включително премълчаването. Ще уточня, че в както поначало в инфосферата руснаците са бая по-назад, неумели и нескопосани, тези им недостатъци са концентрирани особено в областта на пропагандата. От друга страна, в тази инфосфера се опитва да съществува онова, което наричаме свобода на словото/свободна журналистика, чиято цел е откриването и удостоверяването на истината/фактическото състояние, независимо от всичко/или поне - при равно отдалечени от полюсите гледни точки. В този план руснаците несъмнено изостават. Което има своите плюсове и минуси - доколкото пропагандата им контрастира по-ярко от опита за обективност, от друга страна обаче - западната пропаганда пък успява умело да мимикрира като уж част от посочената, обективна, част от инфосферата. Не знам кое е по-опасно.
                  Със сигурност мога само да кажа, че, ако изобщо можем да говорим за водене на хибридна война в наши дни (защото съм склонен да мисля, че става дума за изкуствено създадена, планирана и насочвана заблуда в тази насока), то в нейната информационна част източната страна е слабият и неумел отбраняващ се.
                  Last edited by кало; 27-05-2016, 14:53.

                  Comment


                    #24
                    кало написа Виж мнение
                    кавичките, съпътстващи всяко едно утвърждение на едната страна и думички като "ужким", приложени към напълно доказани от достоверни източници факти. Само слепец не би видял тоталната и абсолютна полюсна позиция на автора.
                    Кавичките са използвани за ограждане на цитати и термини... "ужким" е от моя беден преводачески опит, в текста е използван термин, неутрално изразяващ непотвърдена безусловно достоверност. Конкретно за разкритията на Сноудън - не си спомням да са посочвани действия специално срещу Русия, НСА стреля/слуша наред.
                    кало написа Виж мнение
                    "Фактите" често не са никакви факти, а предположения или чисти фикции.
                    Такива твърдения е редно да се придружат с конкретно опровергаване на "фактите" един по един.
                    кало написа Виж мнение
                    западната пропаганда пък успява умело да мимикрира като уж част от посочената част от инфосферата.
                    А този абзац вече е по същество, благодаря. Та да добавя и аз - даже не съм сигурна какъв процент е останал вече да е свободна журналистика, а не занаятчии на хранилка; впрочем, смятам, че например във филма Spotlight въпроса е повдигнат много добре. Що се отнася до това има ли хибридна война - ами-и преди два дни имаше ново не-действие - турски товарен кораб срина, без да иска, готовата подпора на Керченския мост.
                    "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

                    Comment


                      #25
                      Такива твърдения е редно да се придружат с конкретно опровергаване на "фактите" един по един.
                      Уточнявам - няма да го направя, защото означава да се впуснем в забранена тема. Няма смисъл.

                      Comment


                        #26
                        Факт:
                        Децата вече гладуват.



                        Русия разреши вноса на месо и зеленчуци от ЕС за детски храни
                        Извинете за правописа, но толкова мога...
                        Моля, ако нещо в мен не ви харесва, не ме уведомявайте за това.
                        Постарайте се да преживеете този шок самостоятелно...!

                        Comment


                          #27
                          Предвид докладите за тази тема - някой може ли да обясни каква е ролята й и защо трябва да съществува? Нали темите за Украйна са затворени, а темата по подразбиране е политическа?
                          Приемам аргументирани мнения, засега остава отворена.
                          Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                          Проект 22.06.1941 г.
                          "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                          Comment


                            #28
                            Добре де, американската операция в залива на прасетата за сваляне на Кастро, не е ли чиста проба хибридна война?

                            Comment


                              #29
                              SkyShadow написа Виж мнение
                              Добре де, американската операция в залива на прасетата за сваляне на Кастро, не е ли чиста проба хибридна война?
                              Знам ли Развий си мисълта, със сигурност ще е интересно.

                              Въпросът е да не плъзга темата в про- анти- Русия/САЩ.
                              Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                              Проект 22.06.1941 г.
                              "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                              Comment


                                #30
                                Не, защото не съм сигурен, че имаме нужда от понятие "хибридна война" - не виждам какво ново описва, което не се е случвало преди 100 или 1000 години. А разликата е, че онова нещо отдавна е приключило и не буди кой знае какви страсти. За разлика от конфликта в Украйна или противопоставянето Русия/НАТО (САЩ). Ако тази тема има право на съществуване, такова има и тема за Украйна. Ако темата за Сиря има право на съществуване, такова има и тема за Украйна. Иначе сме непоследователни.

                                Comment

                                Working...
                                X