Съобщение

Collapse
No announcement yet.

За калибъра, броя, тонажа или можеше ли повече?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #46
    Е не е вселенски пример за мореходност и противоторпедно брониране, но в останалото - въоръжение, системи за управление, скорост и т.н. мисля че е ок.

    Comment


      #47
      Скорост? 31 и малко не е нищо впечатляващо, с такива машини ако беше правен от "когото трябва" щеше да вдигне първа космическа. А главният калибър е презорен силно, Иначе като много от нещата са му много хубави, събрани обаче в много калпав корпус. применромашините, електрониката, зенитките... но за 55К кораб си е жалка работа. Ако го бяха събрали в 45К щеше да е добър, в 50К поносим.
      да повторя- корабът е нормалне, но постигнато на ненормална цена.

      Comment


        #48
        Gaden Gogi написа Виж мнение
        корабът е нормалне, но постигнато на ненормална цена.
        Мисля, че по-големия размер е предизвикан от задачата за по-голяма автономност, а и като цяло сравнен с Ямато, Айова е направо инженерен шедьовър.

        Comment


          #49
          Хм, в монографиите черно на бяло си е написало "10 000 тона само за машини" а това че по-мощни машини харчат повече...
          Иначе да виждаш някави други промени спрямо предните калсове? същата броня, същото въоръжение, вярно 5 възела отгоре. Защото предните им класове вдигат 24-26. и то с машини с които белите хора в европа спокойно си вдигат 29-30. А американските машини са много добри, включая те имат двустепенни редуктори, което е добр еи за скороста и за далечината...но пусто не могат да си направят читави корпуси...за МиГ-19 навремето пишеше че е победа на грубата сила над аеродинамиката, е за американските кораби може д акажем че са победа на грубата сила над хидродинамиката..а не е съвсем като да не могат, Саратога са доказателство за прекрасни корпуси+машини. Изобщо идеалният линкор в мите очи е турбоелектроход с американски машини и зенитки, строен в англия с английски главен калибър , снаряди и СУО + броня и екипаж, и се получава убервафе..
          Колкото до ямато- той третото най-безполезно нещо на свет али беше. Без да броим че е калпава конструкция. И докато за всички други линкори строени тогава се сещам (и за някой дори доста) хубави неща, за тези нищо не ми хрумва...с тази крива палуба дори не са красиви ....освен на много далечна и размазана снимка която показва само мъглив силует....говорим само за построенит елинкори, руските проект 69 (руските джуджета са най-големите джуджета...те му викат тежък крайцер понеже) и проект 23 не ги броим.

          Comment


            #50
            Хайде да не разваляме темата с руските опити за корабостроене. Советский союз е голяма работа ама ........ руска. Иначе за най-красив линеен кораб моя фаворит е Рома - но той дали заради нещо в конструкцията, дали заради калпавите зенитки или още по-калпавия екипаж, въпреки че таблично е перфектен не успява да постигне нищо съществено.

            Comment


              #51
              С такъв екипаж толкова, с руски още по-зле щеше да бъде
              Аз го харесвам като конструкция на броневата защито, както и някой от крайцерит еим, но ми грознее заради високият барбет на задната кула, някак нарушава хармонията. Поради което от Италианските Чезаре и сие повече ми се нравят.

              Comment


                #52
                Барбетите на Зара и Болцано са още по-високи, но чисто естетически на мен ми харесва. Това е като въпроса блондинка или брюнетка аз казвам и червенокоса също. Виж френските ЛК са елегантни но не ми допадат, докато Нелсън и Родни ги харесвам а и смятам че са построени много добре при наложените им ограничения.

                Comment


                  #53
                  Gaden Gogi написа Виж мнение
                  Колкото до добавянето на 500 т към 6К крайцер дето никак няма да повлияят - това как го виждаш да стане? това е поне половин метър по-голямо газене, това са 500 т всичките високо над ватерлинията.
                  За съжаление тук не мога съвсем да се съглася с теб и веднага ще се аргументирам защо.
                  Преди около 23 години служих като трети набор на ПЛК 42 " Бдителни". И когато бяхме на ремонт се разоръжавахме , сваля се от кораба всичко и така влизаш в сухия док . След като излезеш от дока (там се ремонтира външната част на кораба) се започва ремонт на палубата, надстройките и на всички системи. При основен ремонт (продължаващ 6 месеца) се вадят двата звездообразни двигателя, двете турбини, двата кърмови "въздухозаборника" за "охлювите", двата"охлюва", двата агрегата, двете РБУ-та, четирите торпедни апарата, 57мм артелирйска кула (барабар с всичките и подпалубни карантии), котвите, веригите, шпиловете, РЛС станциите и антените, жироскопа, мачтата, няколко километра тръби и кабели, всичко от кубриците, каютите, камбуза и още куп други нещица от петдесеттината помещения на кораба. И всичко едрогабаритно се вади от кораба с кран, така, че теглото на отстранените нещица значително превишава 50 тона, но да ги кажем 50 за по-сигурно.
                  И тогава нашето корабче имаше отстояние един метър от водата до ватерлинията ! А при нормално състояние, когато корабът тръгва например на учение отстоянието е минимум 40 сантиметра от водата до ватерлинията .
                  Защо съм толкова сигурен в тези мерки? Защото на ПЛК 41 имаше нарисуван делфин на левия борд и нашия командир да не остане по-назад един ден учтиво ме помоли: " школник, я нарисувай една акула на десния борд, че оня .... да се пука от яд" - става дума за командира на 41-цата. И тъй като съм много възпитан човек, нямаше как да му откажа
                  С две думи - лашках се две седмици на едно малко салче потопен до глезените във водата и "сто" пъти рисувах, замазвах и пак рисувах... Все още насън да ме бутнеш ще ти кажа размерите - акулата трябваше да стига до 50 см. под водолинията, за да бъде винаги потопена с десеттина сантиметра, когато кораба е на пирса.

                  Отплеснах се малко, но то е за да е ясно за какво иде реч.

                  И така нашето корабче, като му сложиш всичко изброено най-горе в поста, плюс 110 тона нафта и масло, плюс 96 реактивни бомби, плюс 4 торпеда, плюс 1100 57 милиметрови снаряда, питейна вода, храна..... плюс 60 души екипаж (които са грубо 4 тона) потъва с 60 сантиметра, когато се натовари с повече от 1/3 от стандартното си водоизместване.

                  И тъй като законите на физиката важат за всичко що е топнато в солена вода - то кораб от размера на "БАЯН" - 7 000 тона ще потъне с 50 см. ако е претоварен с над 2000-2500 тона.
                  С 500 тона повече, я потъне с 8-10 см. я не . Това е дължината на цигарена кутия.
                  По-големите скаути, като "Гръмобой" и "Гуд Хоуп" с водоизместване от по 14 000 тона ще трябва да ги вкараш в аквариум, при идеално гладка вода, че да има шанс да се измери потъването.

                  Отделно кораби като броненосните крайцери имат сравнително нисък център на тежестта заради поясната броня, липсата на надстройки и много тежките парни машини и котли разположени ниско под водолинията.

                  Comment


                    #54
                    Сега ще изненадам всички и няма да съм нито грум, нито (много)саркастичен.
                    Та такаааа. първо вашето корабче няма нищо общо със споменатият крайцер, после съвсем груба сметка със законите на физикато казва че при водоизместване...абе щях да го пиша дълго и широко ам адокато тършех цифрите да го сметна си намерих нужната величина, а имено:
                    "Водоизмещение на 1 см углубления при грузовой ватерлинии, т 16,578" иначе щях да се балалайкам с площ на ватерлинията, ама сега няма, та виждаме ние че на всеки 16+тона товар крайцерът потъва със сантиметър, и за твоите 500 т (ако допуснем че са само толкова) получаваме 30,16 см, не е точно като да е 8-10, отделно ти пропускаш мноого момемнти, като например че повечето въоръжени ще изисква пропорционално нарастване на целият кораб, корпус , машини, гориво, вярно по-големите имат по-висок адмиралтейски коефициент, ама няма да се спечили много от това

                    Comment


                      #55
                      Между другото да попитам накъде се насочваме за последно - кораби от Втората световна война или броненосни крайцери от края на Х²Х, началото на ХХ век? Виж, Сун Дзь по отношение на кулите на крайцерите защо някои имат единични 203мм, други сдвоени установки? Значи когато се строят броненосните крайцери самите корабостроители не са в кондспирация а са разделени, тъй като един снаряд в такава кула и я вади от строя - а с нея и двете оръдия. В случая с еднооръдейната вади само едно. Освен това нали разбираш че двуоръдейната тежи значително повече от еднооръдейната, а поставена в края на корпуса ще придизвика и по-голямо напрежение в крайщата и опасност от провисване. Затова в повечето държави са избягвали да се строят линейни кораби с 6 или 7 оръдейни кули като Фусо, Исе или чудото Азинкур. Освен това двуоръдейната кула трябва да бъде защитена с броня поне еквивалентна, ако не и по-добре на еднооръдейната. Отделно от всички разполагането на оръдейните стволове близо един до друг при липса на закъснител придизвиква сериозни разсейки в залпа. Тъй като диаметърът на кулата става и по-голям обводите няма да са остри а това ще придизвика и падане на скоростта.
                      Втората причина за наличие на еднооръдейни и двуоръдейни кули е че Асама, НИшин, Якумо, Минотавър, Тенеси, Пенсилвания, Фюрст Бисмарк, Амалфи, Пиза и производното им Авероф са броненосни крайцери използвани като бързоходно крило в линията от броненосци, докато Баян, Гуд Хоуп, Монмаут /Кент/, Аргил, Роксбърг, Креси, Потьо, Дюпои де Лом, италианския Ветор Пизани са строени като тежки скаути с олекотено въоръжение и двата класа макар и да се водят броненосни крайцери реално е нежелателно да влизат в бой едни с други. Руснаците тъй като нямат крайцери за ескадрен бой.Рюрик, Громобой, Россия са си типични рейдери, а включително и част от 203мм артилерия е разположена побордно, понеже са технически гении не могат да се мерят с ескадрата на Камимура
                      П.В.

                      Comment


                        #56
                        Интересно, през 1904-05г. руснаците са можели да използват за рейдерски функции най-добрите си крайцери 1ранг., строените в Германия Асколд и Богатир. 24 възела, добра далечина на плаване - Асколд минава 18 500 мили за една година с 7400 т въглища, докато американското Варяг 8000 мили с 8500т. Около Япония може и с тая автономност, още повече че всеки хванат параход кара и кюмюр, Емден са го правили след това.
                        Вместо това Богатир го ползват като личен превоз на Йесен, така и го засядат поради командирска тъпотия на камъните.
                        Last edited by Kramer; 03-11-2011, 23:54.

                        Comment


                          #57
                          Варяг е имал проблеми с машините май, и отвратно обучен екипаж, з акомандирът му д ане говорим, дори да продължи славната традиция и д абъде добър "самотоп" (така армият апочва д анарича флота след кримската война) не е могъл, срамна работа. Но пък постав яначалото на нова да се попълва японският флот с нови кораби...иначе асколд как да излезне от артур като го следят?

                          Comment


                            #58
                            За съжаление тук не мога съвсем да се съглася с теб и веднага ще се аргументирам защо.
                            Преди около 23 години служих като трети набор на ПЛК 42 " Бдителни". И когато бяхме на ремонт се разоръжавахме , сваля се от кораба всичко и така влизаш в сухия док . След като излезеш от дока (там се ремонтира външната част на кораба) се започва ремонт на палубата, надстройките и на всички системи. При основен ремонт (продължаващ 6 месеца) се вадят двата звездообразни двигателя, двете турбини, двата кърмови "въздухозаборника" за "охлювите", двата"охлюва", двата агрегата, двете РБУ-та, четирите торпедни апарата, 57мм артелирйска кула (барабар с всичките и подпалубни карантии), котвите, веригите, шпиловете, РЛС станциите и антените, жироскопа, мачтата, няколко километра тръби и кабели, всичко от кубриците, каютите, камбуза и още куп други нещица от петдесеттината помещения на кораба. И всичко едрогабаритно се вади от кораба с кран, така, че теглото на отстранените нещица значително превишава 50 тона, но да ги кажем 50 за по-сигурно.
                            И тогава нашето корабче имаше отстояние един метър от водата до ватерлинията ! А при нормално състояние, когато корабът тръгва например на учение отстоянието е минимум 40 сантиметра от водата до ватерлинията .
                            Защо съм толкова сигурен в тези мерки? Защото на ПЛК 41 имаше нарисуван делфин на левия борд и нашия командир да не остане по-назад един ден учтиво ме помоли: " школник, я нарисувай една акула на десния борд, че оня .... да се пука от яд" - става дума за командира на 41-цата. И тъй като съм много възпитан човек, нямаше как да му откажа
                            С две думи - лашках се две седмици на едно малко салче потопен до глезените във водата и "сто" пъти рисувах, замазвах и пак рисувах... Все още насън да ме бутнеш ще ти кажа размерите - акулата трябваше да стига до 50 см. под водолинията, за да бъде винаги потопена с десеттина сантиметра, когато кораба е на пирса.

                            Отплеснах се малко, но то е за да е ясно за какво иде реч.

                            И така нашето корабче, като му сложиш всичко изброено най-горе в поста, плюс 110 тона нафта и масло, плюс 96 реактивни бомби, плюс 4 торпеда, плюс 1100 57 милиметрови снаряда, питейна вода, храна..... плюс 60 души екипаж (които са грубо 4 тона) потъва с 60 сантиметра, когато се натовари с повече от 1/3 от стандартното си водоизместване.

                            И тъй като законите на физиката важат за всичко що е топнато в солена вода - то кораб от размера на "БАЯН" - 7 000 тона ще потъне с 50 см. ако е претоварен с над 2000-2500 тона.
                            С 500 тона повече, я потъне с 8-10 см. я не . Това е дължината на цигарена кутия.
                            По-големите скаути, като "Гръмобой" и "Гуд Хоуп" с водоизместване от по 14 000 тона ще трябва да ги вкараш в аквариум, при идеално гладка вода, че да има шанс да се измери потъването.

                            Отделно кораби като броненосните крайцери имат сравнително нисък център на тежестта заради поясната броня, липсата на надстройки и много тежките парни машини и котли разположени ниско под водолинията.
                            Не си прав, защото това е величина, която е различна за всеки кораб. Нарича се тон- сантиметрово число (TPC на английски). Това число по същество означава точно това - колко тона товар водят до нарастване на газенето с 1 см. Гаден Гоги е дал по горе 16,5т за 1 см. Останалото са прости сметки. По обратния начин (т,е. като знаеш колко товар си снел от "Бдителни" и с колко му е намаляло газенето, грубо може да си сметнеш TPC-то. Разбира се това не са стойности с абсолютна точност, защото зависят и от района на плаване- плътност на водата, температура и тн. но това са сравнително малки отклонения)

                            Comment


                              #59
                              fingolfin написа Виж мнение
                              Не си прав, защото това е величина, която е различна за всеки кораб. Нарича се тон- сантиметрово число (TPC на английски). Това число по същество означава точно това - колко тона товар водят до нарастване на газенето с 1 см. Гаден Гоги е дал по горе 16,5т за 1 см. Останалото са прости сметки. По обратния начин (т,е. като знаеш колко товар си снел от "Бдителни" и с колко му е намаляло газенето, грубо може да си сметнеш TPC-то. Разбира се това не са стойности с абсолютна точност, защото зависят и от района на плаване- плътност на водата, температура и тн. но това са сравнително малки отклонения)
                              ОК,ОК щом така казваш... аз не съм специалист в областта на корабостроенето и затова няма да споря...
                              А и не искам да се правя на специалист и да започвам спор четейки викита и гооогле, затова:
                              Ще приема за вярно, че 450 тонния "Бдителни", като се натовари с 150+ тона потъва с 60 сантиметра, а 7 000 тонния "Баян" натоварен с 500 тона ще потъне 30-50сантиметра.

                              Comment


                                #60
                                E някой от нас се мислят за инженери и са чели учебници по корабостроене. Иначе Бдителни никой (освен тебе) не го вкарва в сметките.

                                Comment

                                Working...
                                X