Стефан Цанев - Български хроники

[evstati_pav]

Книгата на Стефан Цанев - Български хроники има за мен един много(ама много) култов и красив по някакъв начин пролог. Пише, че книгата е ХУДОЖЕСТВЕНО - документална, но все пак искам да постна тази част и да ми помогнете да отделя истина от лъжа.

http://books.google.bg/books?id=WFupnL5m4ZAC&pg=PA21&lpg=PA21&dq=%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD+%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2+%D0%B8%D0%B7+%D0%BC%D1%8A%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5&source=bl&ots=-j6LAZ4ygX&sig=7NL_8kaWjWOWazXi414yTShVVJA&hl=bg&ei=-l9GTen1MJDGswbjraCgDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

прочете това от страница 21 до 34 ако може и кажете, защото, ако това е истината, както каза една жена на около 70 години по новините преди около месец :
- Не че сме толкоз бедни , Акъла ни е толкоз!
Ако наистина е така, мен ме е срам ... от хората, които са допуснали това!

[nikd2]

Специално това за плочата на унгарският крал е вярно,защото моето село е с.Червена вода.Веднъж видях и Стефан Цанев,като идва на гости на свои роднини.Иначе наистина на входната врата на черквата има надгробна плоча.

[komita1966]

[QUOTE=evstati_pav;274435]
...прочете това от страница 21 до 34 ако може и кажете, защото, ако това е истината...

Бе честно да ти кажа, всичко не можах да изчета.Китайките циркаджийки на стената, Савската царица, громенето на фараонски войски от НАС ми идва малко в повече! Виж, ако смениш названията "българи" с "македонци" всичко си идва "У ред"
Инак хубаво си се захванал с четене! "И най - дългия път..."

[T.Jonchev]

Стефан Цанев прави пари, гъделичкайки един от най-старите национални комплекси. Но го прави умно под шапката на художествената литература - така никой не може да го укорява нито за полуистините, нито за откровените измислици, нито за волните интерпретации.

От история този човек разбира по-малко, отколкото аз - от интегрално смятане.

[Guy de Mont Ferrand]

Стефан Цанев прави пари, гъделичкайки един от най-старите национални комплекси. Но го прави умно под шапката на художествената литература - така никой не може да го укорява нито за полуистините, нито за откровените измислици, нито за волните интерпретации.

От история този човек разбира по-малко, отколкото аз - от интегрално смятане.

Лошото е, че много хора му вярват безпрекословно. Но от друга страна споменаването на "хан Тимоти" винаги ме е забавлявало безумно Ех, ще ми се появят бръчки от толкова смях

[komita1966]

Аз пък се смях адски когато чух за първи път че Савската царица била българка! А и ситуацията беше абсурдна...близо 60 годишен спасител го обясняваше на една девойка, на плажа!
В последствие, като чувам колко българи вярват на тази глупост вече не ми е смешно!
Ама... панта рей.

[gregorianus]

Изпитвам фанатична неприязън към "Хрониките" на г-н Цанев. Мани другото, те са лоша литература.

[Guy de Mont Ferrand]

Изпитвам фанатична неприязън към "Хрониките" на г-н Цанев. Мани другото, те са лоша литература.

Не съм го чел, но го подозирах

[nikd2]

[QUOTE=komita1966;274444]

...прочете това от страница 21 до 34 ако може и кажете, защото, ако това е истината...

Бе честно да ти кажа, всичко не можах да изчета.Китайките циркаджийки на стената, Савската царица, громенето на фараонски войски от НАС ми идва малко в повече! Виж, ако смениш названията "българи" с "македонци" всичко си идва "У ред"
Инак хубаво си се захванал с четене! "И най - дългия път..."

А тези дела са твърде дребни за великата македонска раса!Иначе книгата е хумористична,а не историческа.

[komita1966]

E, това че книгата е хумористична би трябвало да се подчертае някъде в началото и (дебело), че някои са профани, като мен

[nikd2]

E, това че книгата е хумористична би трябвало да се подчертае някъде в началото и (дебело), че някои са профани, като мен

Аз казвам,че е хумористична в първа глава на първа част.Иначе колкото по се доближаваме до съвремието,толкова книгата става по-вярна.Ама не че няма такива моменти,като например:"Сюлейман минал през прохода Шипка,защото бил изпратил телеграма до султана в която пишело,че е минал през Шипка и за това е получил златна сабя.И извода на СЦ е,че сме се освободили благодарение на сабя.Друго:когато българските войници пленили 1ят си негър,го удавили в сапун и му търкали гърба с керемида,защото мислили,че той е боядисан с черна боя.

[НВС]

"...Като разбрали измамата, българите изпопържали китайците, пришпорили конете си и препуснали на запад подир слънцето, да дирят края на стената.Те препускат - китайците градят, те препускат - китайците градят..."

Да добавим и една научно обоснована хипотеза тогава - щом българите са препускали на запад и китайците са градили успоредно с тях и със същото темпо защо да не приемем че Никулицелския вал е нещо като продължение на Великата китайска стена? Българите явно са надпрепускали китайците и са отишли надолу към Дунава, през това време ония толкова се увлекли, че си градили стената, без да забележат, че нашите са вече отсам.

Като се замисля - имаше и една хипотеза за българските стада мамути, които пасели по китайските ливади и им разваляли ландшафта с огромните си екскременти, та затова китайците се оградили. Докато препускали на запад, българите изяли мамутите (няма да си ядат конете я...) и като стигнали Онгъла се споразумели с китайците - вече нямало причина да се ограждат едни-други и стената свършила до тук. Китайците помогнали на шъпата българи да смачкат византийците, оставили тук-таме малко семе, та се понародили едни самодиви-славянки с дръпнати очи и си заминали на изток по живо по здраво.

А българите с ентусиазъм проължили делото им по облагородяване на местните аборигени...:next_banned: ... и така се НАродила България...

[Sula]

Човекът пише за народа, а не за учената аудитория на този форум.
Според мен трудът му изисква известна доза уважение, защото под една лека и достъпна форма накара куп наши сънародници да си поприпомнят родната история.

Друг е въпросът, че формата ми е доста лека и достъпна, но честно казано я предпочитам пред чалгата или писанията на "ученият" директор на националния музей. Защото ако Стефан Цанев има право да пише по подобен начин и да прави доста грешки, то един човек, който се счита за учен - няма.

Иначе съм съгласен, че четвъртият том е най-интересен, най-малкото защото изглежда е изстрадан.

[komita1966]

Имаш своята правота, Сула. Просто в темата evstati_pav търси Истината, и то в конкретни страници (...прочете това от страница 21 до 34 ако може и кажете, защото, ако това е истината...)
Е, ами за мен НЕ Е истина!