Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Афганистан

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #31
    Десния боец от предпоследната снимка има много интересен захват

    Comment


      #32
      Виждате, че ситуацията и в съседен Пакистан не е много обнадеждаваща.
      И от какво следва да виждаме това? Няколко снимки?
      Пакистанската армия от 2004 г. воюва с местните фундаменталисти, това е вярно, и е дала към 3000 жертви - да не би противниците й да са дали по-малко? Оценяват се на около 7500.
      Преди около година наистина армията се изтегли от провинцията Суат след "примирие" с местните талибани, давайки им на практика право на автономия. Талибаните естествено се полакомиха, самозабравиха и опитаха да настъпят към столицата, но в края на краищата претърпяха поражение и в момента армията отново контролира Суат. На всичкото отгоре водачът на талибаните в Пакистан беше убит в началото на месеца.
      "No beast so fierce but knows some touch of pity."
      "But I know none, and therefore am no beast."

      (Richard III - William Shakespeare)

      Comment


        #33
        Dinain, е прав и може би подхода на пакистанците е правилен: "прочесване" и освояване на противниковата територия район по район с укрепване на логистичните връзки и доставките на армията. Само сле като даден район е напълно прочистен от талибани и подчинен се преминава към следващия.

        А на тези, които идеята за кордона ги смущава ще кажа, че движение като талибанското няма как да бъде окротено без да му се прекъсне достъпа до вече овладените територии. Така че граничните територии с талибанските владения трябва да се пазят сериозно, докато полицията и военните си вършат работата в районите за овладяване. Наречете тази охрана както ви е угодно.
        Истинската тирания е само тази, която господства несъзнателно над душите, защото е единствената, която не може да се победи. Тиберий, Чингис хан, Наполеон без съмнение са били страховити тирани, но от гроба Мойсей, Буда, Иисус, Мохамед, Лутер са упражнили върху душите деспотизъм с доста по-различна дълбочина.

        Гюстав Льо Бон

        Comment


          #34
          засада в Афганистан:

          Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.



          ПП - виждам яко стратези са се навъдили тук. пишете да щабовете на пакистанците и на ИСАФ, че там очевидно няма кой да ги измисли тия неща... .

          Comment


            #35
            Кало, бъди съпричастен! По тази тема отдавна разговорът е за на маса.
            Истинската тирания е само тази, която господства несъзнателно над душите, защото е единствената, която не може да се победи. Тиберий, Чингис хан, Наполеон без съмнение са били страховити тирани, но от гроба Мойсей, Буда, Иисус, Мохамед, Лутер са упражнили върху душите деспотизъм с доста по-различна дълбочина.

            Гюстав Льо Бон

            Comment


              #36
              освояване на противниковата територия район по район с укрепване на логистичните връзки и доставките на армията. Само сле като даден район е напълно прочистен от талибани и подчинен се преминава към следващия. ....?
              Хора за какво говорите, това е асиметрична война водена в силно насечен планински терен, противникът е на малки независими една от друга групи....Какво значи " района е прочистен и се преминава към следващия"..Армията не контролира нищо друго освен по-големите градове, а в планините просто не смеят да влизат.
              Last edited by Henry Sinclair; 20-08-2009, 21:32.
              Войната е лека за зрителите...

              Comment


                #37

                TTP’s chief spokesman captured
                By Fauzee Khan Mohmand
                Wednesday, 19 Aug, 2009 | 04:55 AM PST |

                Maulvi Umar, a close aide to Baitullah, was apprehended by a tribal lashkar in Baizai tehsil of the Mohmand tribal region and handed over to the Frontier Corps in Ghalanai at about 1pm on Tuesday.

                The official told Dawn that Maulvi Umar told interrogators that Baitullah had been killed in the Aug 5 missile attack in South Waziristan.

                ‘Our first question to him was about Baitullah and he acknowledged that he was dead,’ the official said.

                ‘Umar was unnerved in the beginning but later broke down and started singing. He told us that Baitullah was dead and that there were problems in the TTP over succession.’
                "No beast so fierce but knows some touch of pity."
                "But I know none, and therefore am no beast."

                (Richard III - William Shakespeare)

                Comment


                  #38
                  гледна точка:


                  Алекс Алексиев: Трудно може да се спечели войната с талибаните само по чисто военен начин.

                  21 август 2009 | 11:23 | Национална радиоверига „Фокус”, „Добро утро, България”

                  Алекс Алексиев, съветник по въпросите на националната сигурност в Пентагона и в ЦРУ и водещ сътрудник в Центъра за политика по сигурността и ръководител на програма „Ислямски радикализъм и международен тероризъм”.Алекс Алексиев е работил и дълги години за корпорация RAND. Автор е и на публикациите по въпроса на ислямския тероризъм, уахабизъм, държавното спонсориране и екстремизъм. „Нефтени милиарди за джихад”, „Таблиги Джамаат - Невидимият легион за джихада”, „Съветската армия в Афганистан – поглед отвътре”, „Саудитският уахабизъм – врагът на САЩ и Русия” и други.
                  С него разговаряме в утрото след провелите се на фона на много насилие избори в Афганистан

                  Водещ: Радвам се да кажа сега добро утро на първия ни събеседник в ефира на Национална радиоверига „Фокус” Алекс Алексиев. За мен той е един от най-интересните ми събеседници, с които някога съм говорила в ефир. Много хора очакваха със сериозно притеснение Изборите в Афганистан. Бих могла да кажа, че това важи, включително и за близките и роднините на представителите на българския контингент там. Въпреки предварително заявеното насилие от талибаните, на което ще подложат изборите, за да бъдат провалени, все пак изборите се състояха. И то при една добра избирателна активност.
                  Алекс Алексиев: Бяха доста успешно според моите данни, които предполагам и в България са същите. Горе-долу около 94 процента от избирателните бюра бяха отворени и може би около 50 процента от избирателите, те са 17 милиона на брой, са гласували, което за една страна, в която в момента има гражданска война е доста впечатлително.
                  Водещ: Вашия коментар, с какво си обяснявате факта, че протекоха сравнително нормално, ако може така да се каже изборите в Афганистан?
                  Алекс Алексиев: Има няколко причини за това. Първо, въпреки, че когато се говори за Афганистан, се говори само за войната и за талибаните, войната фактически е само в част от страната, най-вече в южната част на Афганистан, провинцията Хелман, Кандахар и някои други райони близко до Пакистан. В северната част на Афганистан е спокойно и тихо и напоследък даже в западната част на страната, която граничи с Иран нещата са значително по-добре, отколкото бяха дори преди две години. аз бях там преди две години и тогава беше доста ..., талибаните имаха доста силно влияние в седмицата, в която аз бях в Херат, който е столицата на западен Афганистан, те бяха запалили едно училище за момичета. В момента нещата са доста по-добре, което може би е показателно за голяма част от Афганистан. Мой познат от Херат ми се обади и каза, че в града, където има 45 избирателни бюра, всичките, без изключение са работили, което е доста голямо постижение, според мен.
                  Водещ: Както и избирателната активност на гражданите.
                  Алекс Алексиев: Да, в смисъл, че не са били уплашени от заплахите на талибаните, че ще ги ликвидират, ще им отрежат палците и т. н. Разбира се, имало е инциденти най-вече в Баглан, което е на север, провинцията Баглан, където 22-а талибани са били убити в сражение с властта. Но общо взето, надеждите на талибаните, че те ще успеят напълно да провалят изборите, абсолютно са се провалили.
                  Водещ: Вие може би сте един от малкото хора, които можете да кажете, колко време продължава гражданската война в Афганистан? Аз от дете си спомням конфликта между талибани и муджахидини. Така и разбира се, не знам защо възникна този конфликт.
                  Алекс Алексиев: Аз дълги години съм се занимавал с Афганистан. Даже през 80-те години, когато Съветският съюз беше вътре в Афганистан, започнах да работя по въпроса, в годината, в която те влязоха там, а те влязоха там мисля, че беше на Коледа 1979 г. И фактически от тогава до сега в Афганистан не е имало мир. Със съвсем, съвсем кратки изключения.
                  Водещ: Трийсет години.
                  Алекс Алексиев: Така че състоянието на война, на конфликт, на гражданска война, ако искате, продължава вече близо 30 години.
                  Водещ: Защо според вас две мощни армии, едната бившата СССР и сега на НАТО, не могат да овладеят, да се справят с проблемите в Афганистан?
                  Алекс Алексиев: Това е, разбира се, може би впечатление, което се създава от гледна точка на наблюдатели отдалеч, които не са запознати с истинската същност на въпроса. Мощни армии в никакъв случай не бих нарекъл тези поделения и военни състави, които са в Афганистан. Имайте предвид, че Афганистан е една държава, която е необятна. Тя е, не бих могъл да ви кажа точно колко пъти е по-голяма от България, но тя е горе-долу, колкото Тексас, а Тексас е огромен щат. И в момента има 60 хиляди войници на НАТО там заедно с американците, около половината са в самия Кабул. Да се контролира такава територия са необходими много, много повече войски. Освен това, не знам дали сте били в Афганистан?
                  Водещ: Не.
                  Алекс Алексиев: Тя е, бих казал, една вертикална топография. С огромни планини, Хиндукуш, но и много големи пустини, равнини и прочее. Изключително трудно е да се контролира такава държава. Но най-големият проблем и затова бъдещето на Афганистан зависи не от самия Афганистан, а зависи от Пакистан, най-големият проблем е, че талибаните винаги са имали, поне досега абсолютен достъп до логистичните им бази в Пакистан. Можеха да влизат и да излизат от Пакистан без никакви проблеми и при такова положение на нещата е много трудно да се осъществи някакво военно решение на въпроса. При положение, че за подобно нещо са необходими може би най-малко половин милион войници. Така че най-важното според мене поне решение на въпроса е това дали самият Пакистан ще реши да прекрати този достъп на талибаните в Пакистан. Напоследък поне има някои данни, че това може би ще стане, и ако ви интересува, с удоволствие бихме могли да дискутираме това.
                  Водещ: Да, за мен този въпрос е много интересен не за друго, аз не съм експерт, а защото например чисто лаически погледнато, нещата може би изглеждат отстрани много по-прости и аз си представям мисиите, които са на НАТО там, просто контролират границите между държавите Афганистан и Пакистан и така се прекратява достъпът на талибаните до базите им в Пакистан.
                  Алекс Алексиев: Не могат да ги контролират. Защото представете си една граница, която върви горе-долу да кажем, на билото на Рила планина, като Рила планина не е българската Рила, а е една планина, която се простира в продължение може би на 400-500 км. Невъзможно е. Топографията е такава, че абсолютно невъзможно е всички проходи, всички тези планински дефилета да се контролират. Така че трябва да имате предвид топографията. Фактически, това което направи абсолютно невъзможно за съветската армия навремето да прекратят достъпа на антисъветските муджахидини по времето в Афганистан. Така че, това е просто един въпрос, който за да го разбере човек, трябва да е там, за да види за какво става дума.
                  Водещ: Разбирам ви, тогава това вече зависи от пакистанските власти, да се осигури подкрепата на пакистанските власти.
                  Алекс Алексиев: Абсолютно. И досега за съжаление пакистанските власти не само че не са били искрени в усилията да прекратят този достъп, но напротив, те са подпомагали талибаните, това аз не съм първият, който го казва това. Но фактът е, че талибаните бяха създадени от пакистанското правителство или по-точно от пакистанското военно разузнаване, което се казва ISI. Не защото непременно симпатизираха на идеологията на талибаните, а защото мислеха, че по този начин те създават влияние на Пакистан в Афганистан, което би могло да им помогне, ако се създаде конфликт с Индия, която винаги е бил враг номер едно за Пакистан. Така че това, което може да помогне и фактически абсолютно необходимо е Пакистан да разбере, че ислямистите талибани е техните съюзници представляват огромна заплаха за сигурността на самия Пакистан. И аз смятам, че съвсем напоследък, последните няколко месеца това разбиране започна да се котира много силно вътре не само в цивилното правителство, но най-вече у военните. Както предполагам знаете, от месеца има доста сериозни сражения между пакистанската армия и ислямисти, включително талибани в провинции като Суат, Вазиристан и прочее. Това ми дава някаква надежда, че може би нещата ще се променят в положителния смисъл на думата. Но това е най-важното за успеха.
                  Водещ: Може би това, което току-що обяснихте вие, за тази подкрепа, която досега получава Афганистан от Пакистан и разбира се, топографията, за която казахте и определяте като изключително важна, са нещата, които седят в основата на това. И лично аз правя разлика за това как силите на НАТО успяват все пак повече да се справят в Ирак, отколкото в Афганистан.
                  Алекс Алексиев: Да, има няколко причини за това. Първо трябва да имате предвид, че силите на НАТО в Ирак бяха първо много малки, и второ, вече не съществуват от доста отдавна, след като англичаните фактически напуснаха и бяха абсолютно незначителен фактор, американските военни бяха винаги повече – 90-95%. Докато в Афганистан е малко по-различно, но дори и в Афганистан има един проблем, за който не се говори много, но повечето, особено основните съюзници в НАТО – германци, французи и прочее, не участват в бойни действия. Те са просто миротворци, така да се каже. Аз бях там с делегация на НАТО неотдавна и фактически единствените от съюзниците на САЩ, които участват във военни действия, включително в тези от специален характер, са канадците и австралийците. Европейци трудно взимат, въобще не взимат участие в тези най-опасни операции. Така че трудно е да се каже, че войските на НАТО играят някаква важна роля в бойните действия. Най-вече са американците и някои съюзници като канадците. И то се вижда най-вече и от жертвите, които се понасят от тези съюзници. Така че ситуацията е малко по-различна от това, което се изнася във вестниците.
                  Водещ: Вие като експертен може би ще ни обясните каква е разликата и сигурно и в това седи и част от обяснението за това, което се случва в Афганистан, за психиката на тези хора, защото е много важно според мен каква психика и нагласа имат те. Моята представа е, че те са много агресивни. Но все пак за тази агресия и за тази готовност за самоубийство и убийство има причина. Ислямът ли е само това, религията, която те проповядват, ли е в основата на това. Ние много говорим тук...
                  Алекс Алексиев: Говорите за талибаните?
                  Водещ: Да, тук много използваме термините ислямски тероризъм, фундаментализъм, екстремизъм. Но мисля, че 90 % от нас нямат точна представа какво седи зад тези термини и за какво трябва да служат като обяснение.
                  Алекс Алексиев: Ако мога някак си по-елементарно да го обясня от това. Талибаните са силно нетипични афганци. И ще ви кажа защо. Афганиците по принцип са едно общество, което е в стил племенно по характер, с много силно влияние на отделните кланове и те проповядват един ислям, който е доста невойнствен. Даже за тях, традиционно за афганците т.нар. код на пущуните, се казва, племенен код на държане винаги е бил по-важен от самия ислям. Всичко това започна да се променя, когато Съветският съюз навлезе в Афганистан и много от тези, които избягаха като бежанци в Пакистан, попаднаха под влиянието на саудитски емисари, на мадраси, които бяха построени от т. нар. делбани, което е една религия много сходна на уахабизма от Саудитска Арабия, изключително войнствена. И много от тези млади афганци, особено тези, които бяха останали сираци от войната, бяха възпитани в една съвсем друга идеология, защото радикалният ислям не е религия, той е една тоталитарна политическа идеология, бих я нарекъл. И затова талибаните, когато влязоха на власт в Афганистан, проведоха една политика, която беше отречена почти от всички традиционни афганци. И фактът, че имат влияние до ден днешен, се дължи най-вече на това, че те контролират търговията с опиум и имат доста добри средства и фактът, че се поддържат от сили, за които вече говорихме, примерно пакистанските военни, „Ал Кайда”, различни ислямистки организации от целия свят, включително от Саудитска Арабия и други подобни. Така че въпросът е доста комплициран, но самият афгански народ е един много приличен и невойнствен народ. Така че талибаните според мен са едно изключение на това, което е афганския народ. Аз съм бил там неведнъж и те са според мен, един изключително гостоприемен и дружелюбен народ.
                  Водещ: А можете ли да кажете каква е разликата между ислямския фундаментализъм, тероризъм и екстремизъм? Тези термини, които ние използваме много често напоследък.
                  Алекс Алексиев: Тероризмът, разбира се, е способ, използван от една идеология, ислямизмът е една политическа идеология, която се базира на религията, като използва най-реакционната част от ислямската религия, като например доктрината на Шария от 7-и век, но цели да постигне това, което аз бих нарекъл ислямски тоталитаризъм. С други думи, господството на радикалния ислям в целия свят. И поради това не трябва да се сравнява самият ислям с ислямизма. Ислямът е религия, която на много места, включително в България, е била доста умерена, базира се на софисткия модел, който не е в никакъв случай войнствен. Докато ислямизмът е сравнително модерно явление, започва с мюсюлманското братство в Египет от 20-те години. И модерните времена се развива почти изключително благодарение на огромни средства, хвърлени в това от страна на Саудитска Арабия. Между другото в Пакистан има около 20 хиляди т. нар. мадрасаи, медресе, мисля, че се казва по български. Те проповядват почти изключително омраза към немюсюлманите. И това в продължение на годините, разбира се, оказва доста солидно влияние. Особено върху младите, които влизат там на 7-8 години и не учат абсолютно нищо друго освен омраза към т.нар. иноверци, немюсюлмани. Така че основната разлика е ислямът, която е религия, която се проповядва, както болшинството примерно от нашите мюсюлмани в България са доста умерени хора, те в никакъв случай не са ислямисти. Но за съжаление дори и в България, както и на много места по света радикалният ислям прониква във връзка с огромните средства, които се пръскат за това от арабския свят и от други места.
                  Водещ: Искам на финала на този много интересен за мен разговор да ви попитам а сега, първият ден след изборите, Афганистан накъде според вас? Какво е бъдещето оттук нататък?
                  Алекс Алексиев: Доста вероятно е да има балотаж. Според хора, които знаят по-добре от мен Афганистан, Карзай, президентът на Афганистан надали ще спечели изборите от първия път, не мисля, че получи повече от 50 %. Така че след шест седмици, ако не се лъжа, с втория, който е бившият, най-вероятно ще бъде бившият външен министър Абдула Абдула. Всички смятат, че Карзай ще остане за още едно петгодишно президентство. Според мен Афганистан, общо взето, и изборите го показаха това, не върви така зле, както много често се казва. Но пак бих казал, ако не се реши проблемът с Пакистан, с факта, че талибаните имат убежище в Пакистан, когато искат, трудно може да се спечели тази война по чисто военен начин. В края на краищата решението на въпроса е икономическа развитие и предоставяне на един добър живот за тези афганци, които в продължение на 30 години са живели в нищета и потисничество. Така че успехът на новия президент зависи първо от това да се неутрализират талибаните, поне до известна степен, и второ, да се създадат условия за икономическо развитие и постепенно създаване на един по-приличен живот за този дълго страдащ народ.
                  Водещ: Казахте след шест седмици балотаж.
                  Алекс Алексиев: Така е според мен по афганския закон. Резултатите вероятно няма да се знаят до най-малко една седмица, но ако Карзай, който води според всички експерти, ако той не получи 50 % плюс един глас, ще има балотаж с този, който е на второ място след шест седмици, след обявяването на изборите или може би след датата на днешните избори. Не съм сигурен за това.
                  Водещ: Мен повече ме вълнува фактът означавали, че на балотажа има опасност да има същинска изява на талибаните в отношение екстремизъм, нападение над секции, балотажът да премине по-тежко от самите избори. Това имах предвид.
                  Алекс Алексиев: Не е невъзможно, въпреки че балотажът за талибаните, след като те се провалиха в този пръв опит да спрат демокрацията, така да се каже, надали ще бъдат по-успешни при балотажа, но всичко е възможно. В края на краищата методите, с които те действат, не са от най-хуманните, запалват училища, убиват родителите на момичета, които са на училище. Това са някакви абсолютно средновековни методи, които в края на краищата според мен ще бъдат напълно отречени от афганския народ. И това, което днеска стана, с успешните избори е едно доказателство, че страната върви по правия път. Дали ще стигне дотам, където е тръгнала, това вече много зависи и от международната общност. Много хора в Щатите, както и в Европа искат просто да напуснат Афганистан и да ги оставят сами да се оправят. Това ще бъде голяма грешка според мен.
                  Водещ: Благодаря ви. Нека това да бъде финалът на нашето интервю. Много ви благодаря за време, което ни отделихте.
                  Алекс Алексиев: Аз също ви благодаря.

                  Comment


                    #39
                    23.08.2009
                    Пакистанските талибани с нов лидер

                    Хакимула Мехсуд бе избран за лидер на пакистанските талибани от 42-членен съвет ( Муджлис ал Шура).Съобщението е направено от талибански командир.Молви Факир Мохамед ще бъде заместник нa новия лидер. За говорител е избран Хазем Тарик.По-рано, САЩ и Пакистан съобщиха, че предишния лидер - Бейтулла Мехсуд - е убит, което талибаните отрекоха.Според тях, той е жив, но в тежко състояние.
                    Войната е лека за зрителите...

                    Comment


                      #40
                      Невероятен блог на embedded журналист

                      บาคาร่า ครบทุกความต้องการในที่เดียว ทางเว็บของเราเป็นเว็บที่ปลอดภัยได้มาตรฐาน มีระบบการใช้งานที่ดีที่สุด เว็บคาสิโน ออนไลน์ เว็บตรง อันดับ 1
                      albireo написа
                      ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                      Comment


                        #41
                        13-часово сражение през уикенда, 8 загинали американци и над 100 талибани. http://news.ibox.bg/material/id_1824...fpage_2/#clist

                        Comment


                          #42
                          Imperial написа Виж мнение
                          Невероятен блог на embedded журналист

                          http://www.michaelyon-online.com/bad-medicine.htm
                          Наистина е невероятен. Чак като го четеш да не вярваш. В този блог американците сякаш само раздават на децата шоколади, футболни топки, правят училища, канализации и "арестуват" лошите. Е, понякога ги и поубиват, но винаги при такива обстоятелства, дето прoстo е нямало как.
                          Както може да се очаква от американски автор, лошите не блестят с особени качества, особено нравствени. За сметка на това няма особена вероятност да се спомене нещо лошо за добрите, като например клането в Хадита,
                          Доста показателно е да прочетете статията "Gates of fire", където този независим и обективен журналист, впрочем бивш кадър на 82-ра дивизия, докато снима и записва, взема, че взема и автомата на един от войниците, защото се налага да помогне да застрелят един терорист. В същата статия може да видите как се третира пленен същия терорист, с четири куршума в корема, понеже е успял да рани батальонния командир и не се е предал. Очевидно бере душа, само че вместо да му оказват някаква медицинска помощ му закoпчават ръцете и го влачат по земята. Изглежда независимия журналист му е станало малко неудобно и после следва приказката, че в болницата настанили терориста легло до легло с комбата. Има снимки и от болницата, но Йон е пропуснал да ни снима терориста как лежи там.
                          Това е сайт, писан от очевидно пристрастен "ястреб" за други такива "ястреби". Иначе в информационен план можете да го прегледате, но не се впрягайте много да му вярвате в политически план.
                          Интересното е, че във всеки западен военен форум, в който съм се зачитал, все се намира някой да обяви колко хубав блог има този хубав журналист. Даже в "International military forums" някой беше написал за репортера, който снима убиването на ранени иракчани в джамията във Фалуджа: не го четете тоя, той е пристрастен, ето ви един наистина обективен журналист и блогър - Майкъл Йон.

                          Comment


                            #43
                            Както може да се очаква от американски автор
                            ... и се предполага че следва обективен и безпристрастен пост?

                            Или не знаеш какво е "embedded journalist" и каква е разликата между "независим" и "безпристрастен", или просто тролстваш. Не си спомням Yon някъде да твърди, че е безпристрастен, то е повече от очевадно (и ако не се лъжа го е казвал поне няколко пъти), че е там, за да представя събитията от гледната точка на войниците от коалицията, с които се движи. Ако тази гледна точка не те интересува, моля, не чети, но да го критикуваш, че той всъщност пише за това, което го интерсува, а не за това, което теб те интересува, е смешно. Ако пък смяташ, че американските (пък и британските и другите) войници са някаква монолитна сива маса, чиито (единни разбира се) мнения и настроения са абсолютно 100% с тези на командващите ги (и на техните командващи), то не си за този форум.

                            Да не му се вярва в политически план? Не знам даже какво трябва да означава това. Моето впечатление въобще не е, че "американците сякаш само раздават на децата шоколади и футболни топки". Може би си чел избирателно.

                            Прочее такова нещо като 100% обективен журналист, не мисля че съществува. За това, като мислещи хора, четем всякакви неща и доколкото можем събираме късчетата от мозайката. Е, болшинството хора не го правят и са доволни само с тази малка част от нея, която им пасва най-добре на душевния мир.
                            albireo написа
                            ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                            Comment


                              #44
                              "embedded journalist"
                              Внедрен, придаден, прикачен към военна част?
                              "No beast so fierce but knows some touch of pity."
                              "But I know none, and therefore am no beast."

                              (Richard III - William Shakespeare)

                              Comment


                                #45
                                Според английското вики: "embedded journalist" е новинарски репортер, който е прикрепен към военна част, която участва във военни действия. Ключовата дума е репортер.

                                Доскоро се смяташе, че еталон за независима журналистика е американската. Основното е разделянето (в отделни статии) на репортажите и анализите/коментарите. Репортера трябва да отразява фактите точно и безпристрастно. "Гледната точка на войниците" трябва да се разбира буквално - сам веднага вижда същото като войниците и няма нужда да му го преразказват по-късно. За съжаление при embedded journalism има голямо отстъпление от тези основни принципи.

                                Comment

                                Working...
                                X