Какво е разсичало броните ?

[Сун Дзъ]

Като изключим художествената литература, където се срещат "разсечени шлемове, брони, както и разполовени бойци падащи от двете страни на коня" аз лично не съм срещал (но не съм и чел много точно за това) за степента на пораженията по броните от различни оръжия. Не става дума за оръжия с които се стреля или копия.

Преди време си разчиствах вилата и намерих стара медна лозарска пръскачка. Заприлича ми на броня и нали съм си кръвожаден реших да я разсека с голямата брадва. Да, ама не... след супер силен удар тя само леко се смачка. Това ме изуми и амбицира и пръскачката понесе още няколко серии, но даже никъде не се разцепи.
И ето го резултата :














Всичко това е свършено с Голямата брадва (3-4 кг.) с която си цепя дървата за камината.

Ясно, че сигурно с оръжия като алебарда се е нанасял много силен удар, но много ми е странно как са успявали с брадви и мечове.
Даже започнах да си мисля, че бойците по-скоро са умирали от травми в следствие смачкването на броните от колкото от разсичане.

Някой да има отговор ?

[messire Woland]

Затова някои оръжия имат остриета. Алебардата ... но както и да е, аз съм почти сигурен, че някой не толкова отдавна беше давал даже и връзки към клипове, където се показваше как точно става, при правилно боравене с меч и т.н.
Брадвата е твърде неправилно да се използва за пробив по този начин. А мечът също става, когато се използва и с двете ръце (за дръжката и специално място на острието) да се ползва за пробождане.

[Добри]

Пробвай с търнокоп.
Трябва да са ги пробивали с бойни чукове. Копие също би свършило работа.

[pehotinec]

В музея в Ла Валета - раздела за прочутата обсада на Малта има цяла поредица от пробити и направо разсечени брони.Това наистина си заслужава да се види.Освен през съединенията на различните части на бронята,те са били уязвими и по плоскостта си.Хладните оръжия по онова време са много развити - освен алебарди и копия ,извити и удебелени в края мечове има бойни брадви,които са твърде различни от тези с които секат дърва.А и при дърварските брадви ,който е сякъл гора знае огромната разлика между едновремешната изклепана и източена брадва,която е хем лека,хем реже усуканите и жилави габрици на филии и купената от магазина и наточена на шмиргел нова брадва,с която все едно биеш по дърветата с чук.Стрелци с големи лъкове са пробивали брони и плъстени слоеве под тях от 200 крачки със стрели,чиито върхове са като тънко вретено.Какво остава за плетените ризници,макар и навлечени върху плъст.Разсичането на брони,не е било толкова рядко,но и бронята и брадвата,а и уменията са били други.

[bsb]

Една възможност е с двуръчни мечове (както спомена messire Woland по-горе) : http://www.thearma.org/essays/2HGS.html , http://www.ejmas.com/jwma/articles/2...shore_1004.htm
И не разсичане, а пробиване. Поначало сечене на еластичен материал е трудно.
Също съм гледал и филмче как с такъв двуръчен меч се пробива капак на лек автомобил.

Иначе май тези мечове са се ползвали доста ограничено и за сравнително кратко време, изместени от т.нар. polearms.

[Dinain]

Ясно, че сигурно с оръжия като алебарда се е нанасял много силен удар, но много ми е странно как са успявали с брадви и мечове.
Даже започнах да си мисля, че бойците по-скоро са умирали от травми в следствие смачкването на броните от колкото от разсичане.

Не забравяй, че този резервоар, който сечеш, все пак е празен, а в броните е имало човешко тяло. "Контрата" би помогнала в този случай, вместо да се вдлъбне, бронята да се пробие.

Други съображения: не мисля, че точно брадви и мечове са били най-често използвани от/срещу рицарите, носещи подобни ковани брони. По-скоро пробивни оръжия от рода на пика или копие, с което се събаря рицаря от коня и после се довършва с кинжал или друго късо оръжие в сгъвките на бронята. Друга възможност е боздуганът.

[Francis Drake]

Не забравяй, че този резервоар, който сечеш, все пак е празен, а в броните е имало човешко тяло. "Контрата" би помогнала в този случай, вместо да се вдлъбне, бронята да се пробие.

Други съображения: не мисля, че точно брадви и мечове са били най-често използвани от/срещу рицарите, носещи подобни ковани брони. По-скоро пробивни оръжия от рода на пика или копие, с което се събаря рицаря от коня и после се довършва с кинжал или друго късо оръжие в сгъвките на бронята. Друга възможност е боздуганът.

Динайн е прав за пиката, като основно оръжие на рицарите (lance). Мечове са се използвали, но не за разсичане на броня, а основно за промушване в по-слабо защитените части. Друг вид оръжие, който успешно е пробивал и най-качествените брони е т.н. "гарванов клюн" (Bec de Corbin). Двуръчните мечове са използвани основно срещу отряди въоръжени с пики и алебарди, а не толкова срещу рицари в пълна броня

[Сун Дзъ]

Сега се поразрових малко и наистина брадвите не са най-удачното оръжие срещу броня.
А за алебардите (без претенции за достоверност на източниците)чета, че най-често са трошали кости заради голямата кинетична енергия при удара.
Може би този универсален "уред" е бил удачен избор:



Както и да е на нашите през 1205 г. не им е било много лесно.

[messire Woland]

Или неща като това, прости, но ефективни:

[a_godumov]

Аз не претендирам, че разбирам много по темата, но мисля, че в периода, когато броните достигат своето най-голямо развитие (максимилиановите брони), те са били изключително ефективни срещу сечащи удари. Срещу пробождащи удари също са осигурявали добра защита, но не чак толкова. За това мисля, че основно атаките са били първо срещу слабите места (сгъвките, ставите и т.н.), където защитата не била чак толкова добра и второ са били пробождащи, а не сечащи. Мисля, че паралелно с развитието на броните се наблюдава и развитие при мечовете, които при все че остават доби сечащи оръжия, все повече започват да се специализират към пробождащи, а не сечащи удари. Също така мечът наистина не е бил единственото или най-често срещано оръжие срещу броня - бойният чук е бил доста добър за пробиване на бронята (или шлема) и копието също. От друга страна ако двама бронирани бойци (рицари) се бият един срещу друг с мечове, сигурно мечовете, които ползват биха били по-дълги и по-тесни и удобни за мушкащи удари. Мисля, че в такъв бой бронята би осигурила много добра защита срещу директни удари в добре защитените области (например право в гърдите) и, че смъртоносният удар ще дойде най-вероятно чрез мушкащ удар в някое от слабите места (например под мишниците или в някоя от ставите) или с меча или с кинжал (например до колкото съм чел мизерикордията се е използвала не само за доубиване на ранени бойци, но и по време на бой) докато единият боец държи меча на другия в захват със своя меч. Ако фаталният удар дойде от сечащ удар, то според мен това би станало например при бой с бойни брадви, но най-вероятно ще стане след много удари.

[SizarieldoR]

Аз четох миналия месец в reddit–ски линк, че в късните средни векове, със разпространяването на "плочкови" брони, са се използвали техники, при които мечът се държи за острието а се удря със тежестта в края на дръжката (pommel). Линкът е изчезнал, но ми звучи логично.

[Сун Дзъ]

Ето тук попаднах на много техники за бой с мечове, мисля, че точно за това е писано в по-горните постове :

http://www.thearma.org/essays/armoredlongsword.html

Но за тези техники би трябвало да се използват само мечове с затъпен режещ ръб, иначе ще да е имало доста отрязани пръсти.

Обаче техниките ми се струва са само за пехотен бой и ми е малко трудно да си ги представя в действие между конници (след като са счупили копията си).

[pehotinec]

Ето един клип в който се показани техниките за бой с меч.Показателно е обаче началото в което тежковъоръженият рицар държи в дясната си ръка т. н. "гарванов клюн" - боен чук за пробиване на ризници с масивна дръжка и острие като на копие.Имало е и бойни чукове с по-къси дръжки.Те са били необходими особено когато ок.15 век започват да са правят качествени и здрави брони,които издържат на удари на меч,че и на бойни брадви,за разлика от по-примитивните ризници от предишни епохи.

[Guy de Mont Ferrand]

Алмугаварите (Deus, запази ни от схизматиците!) са използвали сатър

[Mirovk]

Все пак някой трябваше да определи видовете брони, и тогава да се разсъждава какво ги пробива, това се налага защото има разлика межде брониран тежък пехотинец, и тежко въоръжен конник (някои източници му дават до 60-80кг. тежест на бронята) съответно има разлика и дали е сравнително цяла или с отделни елементи (допълнителни нараменници като щит на конните рицари) и дали има плетена или кожена броня отдолу под основната......варияциите са много.
Що се отнася до мита че, лонгбол пробивал броня от 200м, "Ловците на митове" го доказаха че е абсолютно невъзможно да стане.....дори твърдяха че късните цели брони на Френските благородници от 14в. (разглеждаха битката при Креси) са практически неуязвими/непробиваеми......който иска да погледне въпросният филм.