Римските катафракти

[Mitko Popov 8]

Аз смятатм, че римляните са рабрали, че за да имат конница на високо ниво, трябва да наемат чужда. Отличен избор е била германската конница. Римляните са я използвали отлично, пример за това е Алезия, там с нея Цезар, надвива по-многоброините гали. Между другото преди да се създадат спътниците, конницата на атиняните се съмнявам да е била по добра от тази от конническото съсловие, и при гърците преди хетайрите е играела по-спомагателна роля, точно както при римляните. Римляните разчитали изцяло на легиона, конницата е между другото, атиняните разчитали на фалангата от хоплити и там конницата е между другото.

[kamos]

Под тежко въоръжена конница какво имаш предвид?Не се ли водят тежко въоръжени римските заради ризниците и шлемовете.А относно конете, които са използвали, си нямам на идея какви са били.
А това, което правят нумидийците със смесването на леки пехотинци и конници, няма ли да надвие всяка една друга конница,останала без подкрепа.Особено ако имаш стрелци и прашкари, които дори могат да противодействат на конни срелци.
Ако пък се завърже ръкопашен бой, си представям колко ще са ефективни леките пехотинци.Римският конник е трябвало да се бие срещу нумидийските като през това време нахлуват "отдолу" копиеносци и го свалят от коня.Като се добави и че римляните най-вероятно не са подкрепяли конницата си ефективно(правят го чак след като се сражават с нумидийците), според мен си има напълно логично обяснение за неефективността на ранната римска конница.
Според мен не конницата е била чак толкова слаба, а просто римляните не са я използвали когато и където трябва.Когато не целиш да правиш решаващите удари с конница,а с пехота, защо тогава би я пазил така, както пазиш ценната си пехота?

[Mitko Popov 8]

Ние говорим, за римляните, ама то и самите спартанци, дето са били най-добрите войници изобщо, също като римляните са били пехота и не са имали добра конница и чак когато започнали да използват съюзническа или наемна конница получили добра конница. Просто те също не са били обучавани за конен бой. Така че, като аналог на римляните, ще взема за пример спартанците, те са най-близко, ако говорим за конница и пехота, имам предвид умения на пехотата и нейното предпочитане пред конницата.

[Юлиан Август]

Под тежко въоръжена конница какво имаш предвид?Не се ли водят тежко въоръжени римските заради ризниците и шлемовете.А относно конете, които са използвали, си нямам на идея какви са били.
А това, което правят нумидийците със смесването на леки пехотинци и конници, няма ли да надвие всяка една друга конница,останала без подкрепа.Особено ако имаш стрелци и прашкари, които дори могат да противодействат на конни срелци.
Ако пък се завърже ръкопашен бой, си представям колко ще са ефективни леките пехотинци.Римският конник е трябвало да се бие срещу нумидийските като през това време нахлуват "отдолу" копиеносци и го свалят от коня.Като се добави и че римляните най-вероятно не са подкрепяли конницата си ефективно(правят го чак след като се сражават с нумидийците), според мен си има напълно логично обяснение за неефективността на ранната римска конница.
Според мен не конницата е била чак толкова слаба, а просто римляните не са я използвали когато и където трябва.Когато не целиш да правиш решаващите удари с конница,а с пехота, защо тогава би я пазил така, както пазиш ценната си пехота?

Ето тук - цък има малко синтезирана информация относно породите коне, които са били налични по онова време в региона и също какви размери са имали конете на римските кавалеристи през периода на ранната империя. Като цяло, дори по тогавашни (да не говорим за сегашни) критерии са дребни - височината при холката им е около 130 - 140 см., което ги доближава до понитата и до размерите и теглото на някои съвременни породи магарета.
Иначе един ранен римски конник е толкова брониран, колкото му стигат средствата, но при всички положения въоръжението не може да се каже, че е тежко - леки копия за хвърляне и промушване, мечове. Така трудно биха могли да се противопоставят на тежко въоръжени пехотинци. Селектирането на по-едри породи идва първо от парти и перси, пък и те явно имат визията как да използват по-едрото животно - като таран, а и то самото има нужда от повече храна, на първо време, т.е. по-различна логистика, после и друго обучение, тактика и т.н. Проблемът с фуража изобщо не е за подценяване, ако четем Цезар, между редовете се вижда, че основен проблем му е да осигури жито за армията си и често изпада в ситуации да храни войниците си с корени, а конете - с измити със сладка вода водорасли. При такива условия не вижам как би могъл да храни едри животни.
Колкото до смесването на строя, това определено е продиктувано от нуждата, поне според авторите. На пръв поглед изглежда примамлива тактика, но тя лишава конницата от две много важни качества - мобилността и скоростта.

[Mitko Popov 8]

Ето тук - цък има малко синтезирана информация относно породите коне, които са били налични по онова време в региона и също какви размери са имали конете на римските кавалеристи през периода на ранната империя. Като цяло, дори по тогавашни (да не говорим за сегашни) критерии са дребни - височината при холката им е около 130 - 140 см., което ги доближава до понитата и до размерите и теглото на някои съвременни породи магарета.
Иначе един ранен римски конник е толкова брониран, колкото му стигат средствата, но при всички положения въоръжението не може да се каже, че е тежко - леки копия за хвърляне и промушване, мечове. Така трудно биха могли да се противопоставят на тежко въоръжени пехотинци. Селектирането на по-едри породи идва първо от парти и перси, пък и те явно имат визията как да използват по-едрото животно - като таран, а и то самото има нужда от повече храна, на първо време, т.е. по-различна логистика, после и друго обучение, тактика и т.н. Проблемът с фуража изобщо не е за подценяване, ако четем Цезар, между редовете се вижда, че основен проблем му е да осигури жито за армията си и често изпада в ситуации да храни войниците си с корени, а конете - с измити със сладка вода водорасли. При такива условия не вижам как би могъл да храни едри животни.
Колкото до смесването на строя, това определено е продиктувано от нуждата, поне според авторите. На пръв поглед изглежда примамлива тактика, но тя лишава конницата от две много важни качества - мобилността и скоростта.

Може и да са имали по-дребни коне, но да не забравяме нещо много съществено за римската коннница от имперския период. Тя е съставена от много на брой различни по бойни тактики покорени народи. Имало е буквално всякакви видове конница от помощните войски. Въпреки , че римляните не нанасяли решаващият удар с конницата, римляните имали повече видове конница от всеки народ, който действал предимно с конни армии. Сасанидите и сарматите, както и партите и германците са имали по няколко вида конница, докато римляните много видове, които деистват разнообразно. Да речем срещу сарматите римляните използвали катафракти, срещу други народи лека конница, дамлатска кавалерия, имали са дори и конни стрелци зависи, за какъв противник става въпрос. Именно това е бил успехът на римската политика да се използват покорените народи, защото всеки от тези народи има специфични бойни умения, които римляните не притежават, някой са много добри като лека конница, други като тежка. Според мен са имали от покорените романизирани народи, така де от неиталийското население достатъчни като брой и разнообразни по вид добри конници, за да действат, като сасанидите, да речем или другите народи, които използват предимно конница, но просто са предпочитали да действат най-вече с пехотата и определено са се справяли.

[Mitko Popov 8]

В Уикипедия пише, че Септимий Север използвал и наемници от изтока в своите армии. Оттук идва и големият въпрос, защо римляните не са наемали партски и сасанидски конници, в своите армии, както са наемали германската конница.

[Last roman]

Конете в Европа по онова време наистина са били дребни, горе долу колкото на възстановката:

[Юлиан Август]

В Уикипедия пише, че Септимий Север използвал и наемници от изтока в своите армии. Оттук идва и големият въпрос, защо римляните не са наемали партски и сасанидски конници, в своите армии, както са наемали германската конница.

Само че Рим е преимуществено зает да води война с тия народи, а те не са немски варвари, ами направо са си алтернативни цивилизации. Равностоен противник в политическо отношение. Как ще ги "купят", с какво ?

[Mitko Popov 8]

Само че Рим е преимуществено зает да води война с тия народи, а те не са немски варвари, ами направо са си алтернативни цивилизации. Равностоен противник в политическо отношение. Как ще ги "купят", с какво ?

Да, така е. Те не са племена и са служили на техните царе.

[Mitko Popov 8]

По времето на император Галиен, легионната конница /наброяваща дотогава 120 кавалериста за всеки легион/ била увеличена до 726 човека и била оформена в самостоятелни подразделения с цел да преследва и унищожава готските банди /варварите тогава нямали добра конница/.
Иначе преди Марий римляните ползват основно съюзническа кавалерия /гръцка, нумидийска и самнитска/.

Четох, че на територията на Венеция, е имало италийски народи, които били много добри конници, били се присъединили към Рим почти доброволно, от тях римляните имали Auxilia Equites Venetorum.

[Mitko Popov 8]

Като говорим, за конница определено моят фаворит са македонските хетайри. А на вас? Според мен те са били най-силната конница и след тях са партските катафракти, после германската конница, далматската кавалерия. Не знам за вас, но това е моята класация.

[Mitko Popov 8]

Имам въпрос към вас относно римската кавалерия по времето на Диоклециан. Доколкото знам, по негово време започва кавалеризирането на армията. Въпросните комитати предимно от тежка конница ли са се състояли? Имало е сред конницата и катафракти. Като цяло ме интересуват подробности.

[Last roman]

съветвам те да прочетеш тази книга /нищо че е оспрейка/:

http://www.ebookzone.org/novel-list/osprey-men-at-arms-093-roman-army-from-hadrian-to-constantine_7t6o.html

[Mitko Popov 8]

Понеже говорихме много, за римските катафракти, явно, не са играели решаваща роля, искам да коментираме тук, римските конни стрелци. Знам, че са имали в помощните войски от покорените народи, в края на западната империая са имали доста, по времето на Юстиниан I Велики също. Каква е била тяхната стратегия, съмнявам се, че са действали, като партите стрелят и бягат или гонят ги и стрелят наобратно. Дали са играли, някаква роля или са били, като римските катафракти?

[ZWQRA]

Понеже говорихме много, за римските катафракти, явно, не са играели решаваща роля, искам да коментираме тук, римските конни стрелци. Знам, че са имали в помощните войски от покорените народи, в края на западната империая са имали доста, по времето на Юстиниан I Велики също. Каква е била тяхната стратегия, съмнявам се, че са действали, като партите стрелят и бягат или гонят ги и стрелят наобратно. Дали са играли, някаква роля или са били, като римските катафракти?

Стратегикона на Псевдомаврикий дава отговор на поставения въпрос:http://www.adfontes.veles.lv/viz_slav/mavrikii.htm