Предложение по промяна на форумния раздел

[Гост]

Защо темата "Нова история" хваща до 1945?
Май е време до 1989.

[gollum]

То не е "тема", а по-скоро "форумен раздел".
Период като "1945-89" (а защо точно "89"?) по-скоро би бли "най-нова история", доколкото съм запознат с навиците на българските историци относно деленията на историята .
Реално има доста дискусии и около този период, пръснати къде ли не из форума. Може би не е лоша идея да се направи нов раздел, но пък колко теми ще има в него? А и няма ли дискусиите да са много политизирани... От друга страна, ако увеличим времевия дял на този раздел, няма ли да се размие много?

[Гост]

Да, вярно, моя грешка, "най-нова". Ама тогава от 89-та до сега какво ще е - "свръхнова"?

Вярно, че историята ще изчезне и ще стане политика за след 89-та, но дотогава вече категориите стават лека - полека исторически.

[Гост]

Може би не е лоша идея да се направи нов раздел, но пък колко теми ще има в него? А и няма ли дискусиите да са много политизирани...

Всъщност основно се занимаваме с политическата история. Войната си е продължение на политиката, но с други средства.

Но като че ли е време да го направим. Иначе ще си имаме поредния "тъмен период" в българската история, з акойто не знаем нищо. Защото май пак чакаме чужденците да ни напишат историята. После се чудим, защо изворите ни за историята на Тракия ² БЦ и ²² БЦ са основно чужди. Май и за времето 1945-1989г. може да се намери повече в чужбина, отколкото у нас. В момента за този период се знаят повече легенди, отколкото факти.

[dibo]

Аз съм против :tdown
Предпочитам да има отделен раздел за 1945 нататък
И без това вместо военна история тук в този раздел постоянно го избивате на политика, представям си какво ще стане ако обхваща и периода на комунизма :vb_sad:

[Гост]

.

[Warlord]

Може да се отворят теми за въоръжението, спецчастите и всички военни конфликти от този период, не само за България ами въобще за Варшавския договор, както и основните моменти от студената война. като естествено не може да се избегне и политическият анализ на ситуациите. На мен лично ще ми е интересно защото 1945-1989 ми е малко мъгляв период, за който съм чел повече слухове, пропаганди и легенди.

[Гост]

Политическия анализ може да се избегне, обаче това значи НИТО ДУМА за политика. А как ще стане тая работа, не знам ...

[Гост]

.

[Warlord]

Няма начин да се избегне. По-скоро не трябва да се правят сравнения и паралели с днешната политическа обстановка, както и да не се избива на идеологически спорове и тн. щото темите се превръщат в "кръчма" и накрая се заключват. Е в крайна сметка то си зависи от самите участници... На мен ще ми е интересно да получа обективна информация по въпросните теми, както и гледните точки на другите и техните анализи и алтернативи по дадени проблеми от времето на комунизма.

[messire Woland]

... На мен ще ми е интересно да получа обективна информация по въпросните теми, както и гледните точки на другите и техните анализи и алтернативи по дадени проблеми от времето на комунизма.

Всъщност именно в това е проблема. Информацията никога не е обективна, винаги е пречупена през погледа на някого. Дори и да се разказва с най-добри намерения, с цел да не се изкривява - пак се пречупва дори само заради това, че разказващият (или свидетелят и т.н.) говори по свой си начин, сравнява и обяснява изхождайки от своя опит. Това е и в голяма степен в основата на споровете между нас тук - именно тия изкривявания на информацията, съзнателни или несъзнателни.

[Warlord]

Ами нищо де, всеки ще каже това, което той знае и изложи собствените си тези и ще има дискусия върху това, друг ще предложи друго. Трябва да има различни мнения и те да бъдат сравнявани - само така може да се доближим до истината.

[Imperial]

Периода след 1945 е твърде скорошен за да е възможна обективна и стойностна дискусия.

А вие не искате това, а трибуна за патетични речи, заклеймяващи комунизма. Не, благодаря.

[gollum]

Между това да се изложи съдържанието на определена политическа доктрина, политическите мотиви на дадено историческо решение или пък политическата обстановка в определен исторически контекст и превръщането на форума в политически митинг има много ясна граница, която мисля всеки може лесно да напарви за себе си. Ако първото е присъщо малко или много на всяка историческа дискусия и, така да се каже, се поощрява тук, то на второто не самоче се гледа с "лошо око", но то се и санкционира от правилата натази общност. Много ще ми е страно какво въобще парив тук човек, който не би могъл да напарви разликата...

[Гост]

Периода след 1945 е твърде скорошен за да е възможна обективна и стойностна дискусия.

А вие не искате това, а трибуна за патетични речи, заклеймяващи комунизма. Не, благодаря.

Чудя се как ли са написани "Записките по българските въстания" и "Строителите на съвременна България"?
В случая не ме тревожи толкова какво точно ще има на този форум, защото освен него има и други, а принципното обявяване на периода 1945-2005г. за табу - за него не може да се говори, защото въпросът се политизира. В последните няколко години всяка стачка, в която се протестираше срещу разграбването на някое предприятие се определяше като "политизирана". Стачките спряха и в периода на деполитизация предприятията изчезнаха. Чудя се само кой ли ще ни е виновен за новите бели петна от нашето минало - до 1978г. бяха турците и фанариотите, а сега кой? Май нещата опират повече не до някой чужд унищожител, а до собствената ни народопсихология.