Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Младежките националистически организации до 9.IX.1944

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Младежките националистически организации до 9.IX.1944

    Какво става с тях след 9-ти и прочие....
    Ратник е единствената свястна от така наречените ни "про-фашистки" организации.
    Бранник е пародия създадена по подобие на Хитлерюгенд/вземали са отличните ученици/а единствените добровлони там са били по бедните деца....
    Легионерите са били наистина многоброини,но нищо повече...А и слд смъртта на генерал Луков....
    За мене Ратниците са единствените добре органирани "трепачи" на болшевишки елементи...да не забравяме че участват и в анти-семитски погроми.

    #2
    Младежките националистически организации до 9.IX.1944

    Не виждам никаква разлика между " трепачите" на болшевишки елементи, и "трепачите" на капиталистически елементи в лицето на комсомола. Въобще, основната цел на всички тези организации - скауткски, пионерски, комсомолски, легионирски и т.н. е просто промиване на мозъци и възпитаване на послушни на режима / който и да е той/ поданици. Както казва Георги Марков, един може би малко позабравен писател, интелигентните хора не могат да образуват колектив, колектив се създава само от бездарници.
    "If elections changed anything, they would be forbidden" ~ Kurt Tucholsky

    Comment


      #3
      Съвсем прав си, Рамблер. Но все пак - зависи малко какъв смисъл влагаш в понятието "колектив". Защото източни социуми като китайския или японския са построени изцяло върху колективния принцип в ущърб на либералния личностен, но не бих казал, че те са съставени само от "бездарници". Пък и развитието им (особено на Япония) някак не предполага подобна нефективност на коелктивните действия. Защото там, предполагам, залагат предимно на правилото личността (независимо от интелекта и вътрешния си идеен свят) да жертва личните си интереси в полза на колективните (т.е., постигането на социалната цел е по-ефективно, пък и се предполага самата цел да е много по-ясно осъзната). Но ако говорим за това какво се разбираше под понятието колектив (че и още се разбира) в рамките на европейската цивилизация съм съвсем съгласен с теб.

      А за самите младежки организации от преди 9.²Х.44 - ако и да не са били напълно фашистки, а по-скоро ултранационалистични, са достатъчно отвратителни като явление, защото (както всички останали организации от тоя тип по всяко време) толерират стадното чувство и отказът от самостоятелно мислене, да не говорим, че се занимават предимно с една или друга форма на социално и дори институационализирано насилие (при това от възможно най-овтратитилния колективен тип).

      Comment


        #4
        д

        каква "болшевишка напаст" в Б-я в този момент жандармерията достатъчно ги бие

        виж, одобрението ти на анти-семитските "погроми" не буди никакви адмирации
        albireo написа
        ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

        Comment


          #5
          аа, държа си аз на планчето

          Ще си позволя да не се съглася с някои гледни точки. Познавам хора били в Бранникъ, питал съм това-онова и смея да твърдя, че това не е злокобна организация, каквато бива изкарвана тук. Тя е по-скоро едно копие на скаутите, но с националистически привкус /нека припомним, че в думата национализъм няма нищо лошо.../.
          Като казах скаути - абсолютно не съм съгласен и те да се споменават в негативен контекст. Това е стара организация, най-вече тя е международна, в много държави със съвсем различно държавно устройство и през различни времена тя се бори за едно и също нещо /и то е все в сферата на доброто възпитание, спорта, курсове по оцеляване и т.н./ Така че проста за никакво промиване на мозъци и дума не може да става. Не, не съм скаут, гледам ги с насмешка тия работи, ама като ги влече - да се занимават!, да тичат по баирите и да връзват възли :lol:
          В България баш националсоциалистически тип са Легионерите. Но и тяхната борба е на българска основа, във и за България. А и как да е иначе, при условие че Хитлер дава нулева подкрепа за националсоциалистическите движения в другите държави /примери - колкото прогермански държави през ВСВ, толкова примери... Про-хитлеристи правят тук и там преврати, а той им обръща гръб и толкоз, та даже и падат от власт... Между нас и Гермьния се намира именно една такава държава... Но това е друга тема. Все пак, да довърша, историците дават две обяснения за тази Хитлерова странност - или разглежда националсоциализма като чисто германска далавера, или според маниакалните си възгледи за силните и слабите иска да остави другите или сами да си извоюват позиции, или да паднат/.
          Както и да е, в България е трудно да се говори за националсоциализъм. Цар Борис го е страх от десните повече отколкото от левите дори, така че те са добре бити по главата и държани в ъгъла. Нима не сте чували теорията, че дългата ръка на убийците на Луков води към Двореца??? Нееееееее, няма спор, че са комунистите, но един въпрос е коя е ръката, която на практика дръпва спусъка, друг въпрос е кой я насочва, подбутва...
          Та както казах, това тук не е националсоциализъм, това е типична балканска диктатура тип "Аз съм цар и господар".
          А и не бива да свързваме антисеметезма само с националсоциализма. Ако има в България наритани евреи и счупени витрини, това все още не значи нацизъм!!!! Когато нацистите навлизат в Полша, те заварват еврейски звезди изрисувани по еврейските магазини, поляците не пазаруват там... Почти като в Гермьния по това време, макар и Полша да няма НИЩО общо с хитлеровите идеологии!!!
          Та така - гьолът е по-дълбок, отколкото изглежда, а аз спирам тук, преди да съм приспал аудиторията 8-)
          На нож!

          Comment


            #6
            Тракове за окуражаване!

            Никой не твърди, че тези организации за национал-социалистически или фашистки (макар без смънение (и това може да се усети и днес), не малко от техните членове се увличат по идеитена национал-социализма или фашизма). Но това не ги прави по-добри, поне за моя вкус. И по нищо не се различават принципно от пионерските, комсомолските и т.н. организации след това.
            Впрочем, и скаутите в същият кюп, поне за мен. Защото при все, че повечето от споменатите организации наистина се занимават само с невинни неща, те все пак се базират на един основен принцип - детето/младежът да се подчинява на колектива и общите решения и да се научи на живот в йерархична организация (защото всички са структурирани по този начин). И всичко това става, в момент когато човек се превръща в личност (т.е., най-важни са именно индивидуализмът, тренирането в самостоятелно мислене и съставяне на собствена ценностна система) и общо тези организации саботират този процес, в услуга на обществото. А това не е особено добре, според мен, поради което меко казано не ги харесвам. След подобни организации нивото на идиотизъм и посредственост се покачва.
            Но ако подобна организация все пак е "малко зло" в рамките на една демократична държава, то когато става въпрос за диктатура или нещо по-лошо, подобни организации заслужават само презрение. Поради което е и изразеното от мен (а и от Империал) отношение.

            Comment


              #7
              Re: Re: ВСВ авиацията накратко

              Съгласен съм с вас по въпроса за някогашните "Бранник" и "Комсомол". Но все пак ще кажа, че според мен ако властта не ги използва за налагане на омраза към всякакви "врагове" имащи расов, идеологически или държавен характер в общественото съзнание, младежките колективни организации не са негативни. Изчистени от политически пропагандна дейност те имат дори положителен характер - внушават дисциплинираност и съпричастност между отделните членове, които по-късно ще намерят житейска потребност, оставят приятни спомени от разните излети сред природата и т.н. Това че в миналото у нас, както и в други държави те са служили като инструмент за утвърждаването на различни партийни идеологеми не означава че трябва да бъдат охвърлени изцяло.
              Truth will save the world

              Comment


                #8
                Стилистично предложение

                Драго ми е г-н Драгостинов, правилна мисъл.
                Работа в екип - това е ключов термин. Хубаво е човек да е расъл в гората и да е горд единак, но за съжаление генетично той е настроен като социално животно. Затова приучаването на живот и работа в екип, на получаване и по-късно даване на заповеди /нали примерно скаутите с времето растат в йерархията/ - всичко това си е анджък коджа дюшеш за всеки подрастващ хашлак!
                Не бива да изпускаме от поглед и добрият стар Юнакъ :tup:
                На нож!

                Comment


                  #9
                  Хъм, аз запазвам своето "особено мнение" по въпроса. Пак повтарям, то не се базира на "идеологическото въпитание", а на самите принципи на колективните организации. А работата в екип е нещо съвсем различно от работата в колектив (тук използвам думата "колектив" в качеството и на понятие, посочващо начинът на работа и действие на всякакъв тип подобниорганизации(без значение идеологически или не)). Защото те възпитават чрез налагане на общото над частното (ако трябва да обобщя). И ако по отношение на интересите на обществото общото би трябвало да има несравнимо по-голямо значение, то по отношение на мисленето и преценката това не е така. Подобни организации формират хора, които не са се научили да мислят самостоятелно - винаги и навсякъде. А подобен тип хора са много по-уязвими за всякакъв тип демагогия или какъвто и да ерод манипулации. Попаднат ли в тълпа те стават част от нея. Нещо, което не може да се случи на самостоятелно мислещият човек - дори в тълпата той си остава с непомътнен разум.

                  Comment


                    #10
                    Нови форуми и нов дизайн на сайта

                    не не, не е така :lol: :lol: :lol: :lol: неправ си, покай се :twisted:
                    За мен колектив и екип са просто 2 чудици, озвучаващи едно и също явление.
                    Ето, ще ти дам най-лошия пример - мене си... Никога не съм бил в каквато и да било организация от този тип /е, пионерската беше толкова хлабава, че просто не се брои/ - е те ти сега булка Спасовден! с нищо не съм съгласен, все някакви теории развивам, не приемам чуждо мнение /може би защото - о, чудо! - чуждите мнения все са погрешни, а моите - все правилни! еееех, съдба!.../ Та представи си едно общество населено не от хора с умения за работа в екип и колективно мислене в добрия смисъм на думата, а с такива като мен... Ми то ще стане... Ми то ще стане... Парламент! Сакън!!! :lol: :lol: :lol:
                    На нож!

                    Comment


                      #11
                      Между създаването на умения за работа в екип и тези организации, за които говорим няма нищо общо. Оптималният брой хора в един екип е не повече от седем и , въпреки че в екипа съществува йерархия, явна или скрита, смисълът е решенията да се взимат с консенсус чрез компромиси и постепенно сближаване на позициите, докато при този тип обществени организации решенията не се и обсъждат, а просто се изпълняват. Вие ще изкарате, че и казармата е работа в екип
                      "If elections changed anything, they would be forbidden" ~ Kurt Tucholsky

                      Comment


                        #12
                        Ами когато старшината в някоя казарма възложи на седем или по-малко воиници да свършат нещо, защо да не можем да наречем изпълнението на задачата им работа в екип? Само защото не я вършат доброволно след постигане на консенсус ли? По тази логика и колегите в някоя частна компания не могат да се нарекът екип поради факта, че те също изпълняват нарежданя от шефовете си. Както и учениците в училищата от учителите, или братята в дома си от родителите, и т.н.
                        Truth will save the world

                        Comment


                          #13
                          Това, което Рамблер има предвид е, че самият факт, че група хора вършат нещо или участват някъде съвсем не е достатъчно условие за съществуване на екип. Разликата е деликатна, но съществена. Защото особеността на екипа е, че всеки участва малко или много доброволно (т.е., има лична мотивация от някакъв род) и освен това всеки изпълнява определена функция според особеностите на личността си. Т.е., екипът, написано накратко, е група от личности, в която всеки изпълнява определена част от работата с оглед на индивидуалните си особености.
                          А това никак не се покрива с казармата в български вариант или пък с взаимоотношенията учител/ученик (и с педагогическите и организационни особености на обсъжданите организации), защото основната особеност при тях е пълната липса на съобразяване с личността при поставяне на задачи или разпределяне на позиции. Както и с личностната мотивация (в подобни ситуации най-често се използва особен род колективна мотивация, присъща на тълпите ).

                          Comment


                            #14
                            Тази гледна точка несъмнено е добра. Но ако трябва да определяме думата "екип" според нейните критерии ще установим, че това е едно много рядко явление.
                            Truth will save the world

                            Comment


                              #15
                              Уви, напълно съм съгласен с това заключение. Почти не ми се е случвало да се сблъскам дори с подобия на екип (в родната ни действителност такова нещо май въобще не съществува). Макар че, ако трябва да гледаме реалистично на нещата - моето определение клони към определен идеализъм, така че можем да очакваме да срещнем в практиката само приближения (дано ни се случва често).

                              Comment

                              Working...
                              X